Les Èléates

mais ils diffèrent et par le mérite de l'explication et par la manière de concevoir la nature de celte unité. Nous n’avons pas besoin, dans cet examen des principes, de nous occuper d’eux ; car ils ne font pas comme quelques-uns des Physiciens1 * qui, ayant posé une substance unique, engendrent les êtres de cette unité prise comme matière ; ils procèdent autrement : les Physiciens en effet ajoutent le mouvement pour engendrer l’univers tandis que ceux-ci prétendent que l’univers est immobile ; mais nous n’en dirons que ce qui se rapporte à notre sujet L’unité de Parménide parait avoir été une unité rationnelle, celle de Mélisse une unité matérielle, et c’est pourquoi l’un la donne comme finie, l’autre comme infinie. Xénophane*, chef de l’école (Parménide passe pour son disciple), n’a rien éclairci et ne s’est pas prononcé sur la nature de cette unité, mais contemplant l’ensemble du monde, il dit que Tunilé est Dieu. Encore une fois, il faut négliger ces philosophes dans la recherche qui nous intéresse, et deux surtout dont les idées sont un peu trop grossières, Xéuophane et Mélisse. Parménide paraît avoir eu des vues plus profondes : persuadé que hors de l’être le non-être n’est rien, il pense que l’être est nécessairement un, et qu’il n’y a rien autre chose ; c’est un point sur lequel nous nous sommes expliqué plus clairement dans la Physique3; mais forcé de se mettre d’accord avec les faits, et, en admettant l’unité par la raison, d’admettre aussi la pluralité par les sens, Parménide en revint à poser deux principes et deux causes, le chaud et le froid, par exemple le feu et la terre; et il rapporte l’un de ces deux principes, le chaud à l’être, et l’autre au non-être.

Voici le résultat de ce que nous avons dit, et de tous