CHAPITRE V

Après ces différentes philosophies , vint celle de Platon, qui suivit la plupart du temps ses devanciers, mais eut aussi ses doctrines particulières , et alla plus loin que l’école italique. Dès sa jeunesse, Platon se familiarisa dans le commerce de Cratyle , son premier maître, avec les opinions d’Heraclite, que toutes les choses sensibles sont dans un perpétuel écoulement et qu’il n’y a pas de science de ces choses ; dans la suite, il garda ces opinions. D’autre part, son second maître, Socrate, s’était attaché à la morale et nullement à la physique ; dans la morale il avait recherché le général, et porté le premier son attention sur les définitions. Platon, qui recueillit son héritage, fut amené par ses habitudes à penser que les définitions devaient reposer sur un ordre d’êtres à part et non sur aucun objet sensible ; car comment une définition commune s’appliquerait-elle aux choses sensibles, livrées à un perpétuel changement ? Or, ces autres êtres, il les appela Idées, et dit que les choses sensibles sont en dehors des idées et reçoivent d’elles leur dénomination ; selon

PHILOSOPHIE ANCIENNE

lui, les choses d’une même classe tiennent leur nom commun des idées , parce qu’elles en participent Ce mot de participer est le seul changement qu’il apporta ; les Pythagoriciens en effet disent que les êtres imitent les nombres, et Platon qu’ils participent des idées. Comment se fait cette participation ou imitation des idées ? c’est ce que celui-ci et ceux-là ont également négligé de rechercher. De plus, outre les choses sensibles et les idées , il reconnaît des êtres intermédiaires qui sont les choses mathématiques, différentes et des choses sensibles en ce qu’elles sont éternelles et immuables, et des idées en ce qu’elles admettent un grand nombre de semblables, tandis que toute idée est en soi une unité indivisible*. Voyant dans les idées les causes des choses, il pensa que leurs éléments étaient les éléments de tous les êtres. Les éléments des idées sont, au point de vue de la matière , le grand et le petit, et au point de vue de l’essence, l’unité; et c’est en tant qu’elles sont formées du grand et du petit et participent de l’unité, que les idées sont les nombres. Ainsi, en avançant que l’unité est l’essence des êtres et que rien autre chose que cette essence n’a le titre d’unité , Platon se rapprocha des Pythagoriciens, et il dit comme eux que les nombres sont les causes des choses et de leur essence ; mais diviser en

1. Ainsi trois hommes, trois triangles appartenant à la même classe ont la même nature, ouvojvupx, et le même nom, 6pu>vv|jLa ; et cette identité de nom leur vient de leur participation commune à l'idée d’homme ou de triangle, &[xti>vu[xa toIç sîosaiv. Bekker et Brandis avec deux manuscrits seulement retranchent ôptovupa donné par tous les autres manuscrits. Nous nous décidons contre ce retranchement par les raisons suivantes : 1° auvwvupwv appelle naturellement 6u.u>v'jp.a ; 2° on ne voit plus ce qui régirait roîç eioeat ; 3° cette leçon est celle d’Alexandre d’Aphrodisée. Voyez Trendenleburg, Ptatonis de numeris et ideis doctnna ex Ar'istotele illustrata , Lips., 1826.

2. Ainsi il y a bien des cercles et bien des triangles; mais il n’y a qu’une seule idée de cercle et de triangle.

deux l’infini qu’ils regardaient comme un, composer cet infini du grand et du petit, voilà ce qui lui est propre, avec cette prétention que les nombres existent, en dehors des choses sensibles, tandis que les Pythagoriciens disent que les nombres sont les choses mêmes, cl ne donnent pas aux êtres mathématiques un rang intermédiaire. Cette existence que Platon attribue à l’unité et au nombre en dehors des choses, à la différence des Pythagoriciens, ainsi que l’invention des idées, vient de ses recherches logiques (car les premiers philosophes étaient étrangers à la dialectique) ; et il fut conduit à faire une dyadc de l’autre principe, parce que les nombres, à l’exception des nombres primordiaux ’, s’engendrent aisément de cette dyade, comme d’une sorte de matière *. Mais il en est autrement, et cette opinion est contraire à la raison. Dans ce système, on fait avec la matière un grand nombre d’êtres, et l’idée n’engendre qu’une seule fois ; tandis qu’en réalité d’une seule matière on ne fait qu’une seule table, et que celui qui apporte l’idée, l’idée qui est une ", produit plusieurs tables. Il en est de même du mâle à l’egard de la femelle ; la femelle est fécondée par un seul accouplement , et le mâle féconde plusieurs femelles.

1. Alexandre d’Aphrodisée , Brandis, p. 17, entend par nombres primordiaux, îtpôiTOi, les nombres impairs. Trendelenburg, dans la dissertatiou déjà citée, entend les nombres idéaux, eïor,tixol; et il apporte plusieurs exemples de ce sens de trpôi-o;. Brandis propose de concilier ainsi ces deux explications : les nombres dont il s’agit sont bien les nombres idéaux, mais les nombres idéaux impairs'. En effet, dans le système qu’Aristotc attribue ici à Plnton, les nombres idéaux pairs sont le produit de la dyade indéfinie, comme les nombres mathématiques pairs sont le produit de la dyade déterminée ou du nombre limité. Brandis, Rhein. Mus., t. II, p. 574.

2. Cette Sud{, appelée aussi ailleurs Suàî iép ictoç, est donc le principe matériel, indéterminé, qui contient tous les opposés, et peut, en se réalisant, devenir l'un ou l’autre.