CHAPITRE VIH
Laissons maintenant les Pythagoriciens ; ce que nous en avons dit est suffisant : arrivons à ceux qui prennent pour principes les idées1. D’abord, en cherchant à atteindre les principes des êtres que nous voyons, ils ont introduit d’autres êtres en nombre égal à celui des premiers, comme si quelqu’un voulant compter des objets, et ne pouvant le faire, alors même qu’ils sont en assez petit nombre, s’avisait de les mulplier pour les compter. Les idées sont presque en aussi grand nombre que les choses pour l’explication desquelles on a eu recours aux idées. Chaque chose individuelle se trouve avoir un homonyme, non-seulement les individus, mais aussi tout ce qui est l’unité dans la pluralité, tant parmi les choses de ce monde que parmi les choses éternelles. En second lieu, de tous les arguments dont on se sert pour établir l’existence des idées, aucun ne la démontre certainement : la conclusion qu’on tire des uns n’est pas rigoureuse, et d’après les autres il y aurait des idées là même où les Platoniciens n’en admettent pas. Ainsi d’après les considérations puisées dans la nature de la science, il y aura des idées de toutes les choses dont il y a science ; et d’après l’argument qui, de toute unité dans la pluralité fait une idée, il y aura des idées de négations mêmes ; et par ce motif qu’on pense aux choses qui ont péri, il y en aura des choses qui ne sont plus : car nous nous en formons quelque image. En outre, on est conduit, en raisonnant rigoureusement, à supposer des idées pour le relatif dont on ne prétend pourtant pas qu’il forme par lui-
1 . Les arguments qui vont suivre contre la théorie des idées se retrouvent au livre XIII de la Métaphysique, ch. iv et v.
même un genre à part, ou bien à l’hypothèse du troisième homme*. Enfin, les raisonnements qu’on fait sur les idées renversent ce que les partisans des idées ont plus à cœur que l’existence même des idées : car il arrive que ce n’est plus la dyade qui est avant le nombre, maisle nombreavant la dyade, que le relatif est antérieur à l’absolu, et toutes les contradictions avec leurs propres principes auxquelles ont été poussés certains1 par tisans de la doctrine des idées.
Si encore vous suivez l’hypothèse de l’existence des idées, il y aura non-seulement des idées des substances mais aussi de beaucoup d’autres choses : car ce ne sont pas les substances seules, mais les autres choses aussi que nous concevons sous la raison de l’unité, et l’essence n’est pas le seul objet de la science ; il y en a bien d’autres encore ; ajoutez mille difficultés du même
1. L’argument du troisième homme , qu’ Aristote ne fait ici qu’indiquer, comme suffisamment connu, était, à ce qu’il parait, un argument célèbre contre la théorie des idées. On le produisait sous diverses formes qu’Alexandre d'Aphrodisée nous a conservées, Scholies , édition in-4, p. 566 : 1° Quand nous disons : V homme se promène , nous n’entendons pas parler de l’idée de l’homme, de l’homme en soi; car l’idée est sans mouvement; ni de l’homme particulier; car le particulier, c’est le non-être, c’est ce que nous ne pouvons connaître ; et comment savoir si ce qui n’est pas se promène ou non ? Il y a donc un troisième homme , outre l’homme individu et l’idée de l’homme; 2° Les partisans des idées disent que tout ce qui peut être affirmé de plusieurs choses particulières est une idée, un être à part, ayant une existence distincte de celle des objets particuliers dont on l’affirme. S’il en est ainsi, puisque la dénomination d "homme convient et à l’homme en général et à l’homme en particulier, il y aura un troisième hommet distinct des deux premiers. Ce troisième homme ayant le même rapport d’un côté avec l’idée de l’homme, de l’autre avec l’homme particulier, il y aura, par la même raison, un quatrième et un cinquième homme, et ainsi de suite à l'infini. Alexandre d’Aphrodisée cite encore une troisième forme de cet argument qui se rapproche beaucoup de la première et qu’il attribue au sophiste Polyxène. Enfin, Asclépius de Tralles, ibid. , p. 567, développe le même argument sous la seconde des deux formes citées par Alexandre d’Aphrodisée.
