FÉVOS ib xaOiXou

sède aucune connaissance préalable car quand on apprend la géométrie, on a des connaissances préalables, sans qu’on sache d’avance rien de ce que renferme la géométrie et de ce qu’il s’agit d’apprendre; et il en est ainsi de tout le reste; si donc il y a une science de toutes choses, comme quelques-uns le prétendent, il n’y a plus de connaissance préalable. Cependant, toute science aussi bien celle qui procède par démonstration 1 2 * * que celle qui procède par définitions5, ne s’acquiert qu’à l’aide de connaissances préalables, totales ou particulières; car toute défiuilion suppose des données connues d’avance ; et il en est de même de la science par induction*. D’autre part, si lascience dont nous parlons était innée en nous, il serait étonnant que nous possédassions, sans le savoir, la plus puissante des sciences. Et puis, comment connaîtra-t-on les éléments de toutes choses et comment arrivera-t-on à la certitude? Cela est sujet à difficulté'; et on pourrait douter sur ce point comme on doute au sujet de certaines syllabes : les uns disent en effet que la syllabe DSA est composée des trois lettres D, S, A6; les autres prétendent que c’est un autre son, différent de tous ceux que nous connais-

1. Vouloir remonter aux éléments de toutes choses et expliquer tout, c’cst ne s’arrêter à rien et détruire, par des explications à l’infini, les bases mêmes de toute explication, à savoir, les données, les principes, les connaissances préalables dont il faut partir dans toute science; ce qui est la proposition fondamentale des Dernières analytU quesi Bckker, t. 1, p. 71.