CHAPITRE X

Il faut chercher encore comment l’univers contient le souverain bien; si c’est comme quelque chose de séparé et d’indépendant, ou comme l’ordre même de l’univers, ou des deux manières à la fois, ainsi qu’une armée. En effet, le bien d’une armée, c’est l’ordre qui y règne, et son général, et surtout son général; car ce n’est pas l’ordre qui fait le général, c’est le général qui fait l’ordre. Il y a un ordre en toutes choses, poissons , plantes, oiseaux , mais un ordre différent. Rien n’est isolé, tout se tient, car tout est ordonné en vue de l’unité. Dans une famille, les hommes libres ont des fonctions déterminées; toutes les actions ou la plupart y sont réglées d’avance, tandis que les esclaves et les bêtes concourent pour une faible part à la fin commune, et leurs actions dépendent presque toujours du hasard. Le principe du rôle de chaque être est sa nature, et si toutes choses tendent à se diviser, c’est sous la condition de conspirer au bien de l’ensemble.

Montrons les absurdités et les contradictions où on tombe quand on s’écarte de cette vérité, quels sont les systèmes les plus spécieux, et ceux qui présentent moins de difficultés.

partie du temps, et une certaine autre dans telle autre partie; mais, si l’on peut ainsi parler, indivisible dans l'indivisible , elle se pense elle-même continûment. Comme la pensée de l’homme en certains moments, lorsqu’elle s’élève et éprouve la passion trois fois bienheureuse (car alors la pensée de l’homme ne pense pas et ne s’applique pas dans tel ou tel moment à telle ou telle partie de l’être parfait, auquel cas le premier être serait divisible, mais elle le pense d’ensemble, sans division et sans interruption), de même l’intelligence première se pense elle-même sans connaître ni partie ni division de temps II a été dit suffisamment dans le traité De l'àme comment l’intelligence en acte comprend l’intelligible. »

PHILOSOPHIE ANCIENNE

Tous les philosophes font venir toutes choses des contraires; toutes choses, cela n’est pas; des contraires, cela demande explication; en outre ils ne disent pas comment les choses où les contraires se trouvent viennent des contraires. Mais les contraires ne peuvent agir l’un sur l’autre. Pour nous, nous évitons aisément cette difficulté, en ajoutant aux deux contraires un troisième terme1.

Les uns* font de la matière même un des deux contraires, comme ceux qui opposent l’inégal à l’égal, la pluralité à l’unité. Ce système se réfute de la même manière; car la matière, considérée seulement en tant que matière, n’est le contraire de rien. l)e plus tout, excepté l’unité, participera du mal, puisque le mal luimême est l’un des deux éléments.

D’autres* ne font des principes du bien ni du mal; cependant, dans toutes choses, c’est le plus grand bien qui est le principe. Ceux* qui l’admettent comme principe ont donc raison ; mais ils ne disent pas comment le bien est principe, si c’est comme fin, ou comme moteur ou comme forme.

Empédocle aussi est tombé dans une absurdité : car le bien pour lui, c’est l’Amitié. Elle est principe comme moteur, car elle rassemble les éléments, et comme matière, car elle fait partie du mélange. Mais s’il arrive à une même chose d’être à la fois comme matière et comme moteur, elle n’est pas la même dans son essence : lequel des deux constitue donc l’Amitié ? Une autre ab-