Mediolani

4. Citons ce passage textuellement. Euuap., t. I, p. 11 : IlolXi; yoüv Toti >56»] >tpo7;tnpiXYp.aTtU(jivoi{ |Si6X(oi; Buapiaj iyxvxlaç xxxéXiru, jtept tfw oùx lativ ftsptjv ri ooljiïtiy \ Sti npoïtbv ?t«pa I66;a3sv.

EUNAPE.

Bibliothèque grecque de Fabricius. Eunape ne trouve Jamblique inférieur à Porphyre que pour le style. « Ses écrits, dit- il, ne sont pas remplis de grâce et d’agrément, comme ceux du disciple de Plotin; ils n’en ont pas la lucidité ni la pureté, sans être pourtant obscurs et incorrects; mais, comme Platon le dit de Xénocrate, Jamblique n’avait pas sacrifié aux Grâces; aussi, loin d’attirer et d’attacher le lecteur, il le fatigue et le repousse’. » Et, quoi qu’en dise Wyttenbach, ce jugement est resté celui des connaisseurs et des juges impartiaux. Jamblique rassembla autour de lui une foule de disciples, qui de tous cotés venaient pour l’entendre et se former dans ses entretiens. Parmi eux se distinguaient Sopater de Syrie, Edésius, Eustathe de Cappadoce, le Grec Théodore, Euphrasius et beaucoup d’autres en si grand nombre, qu’il est vraiment étonnant, dit Eunape, qu’un seul homme ait pu leur suffire à tous *. Tout à l’heure, nous ferons connaissance avec Edésius, Eustathe et Sopater. Quant à Euphrasius, nous n’en avons pas plus entendu parler que Wyttenbach. Théodore est probablement ce Théodore d’Asinée, que Proclus cite si fréquemment et qu’il regarde comme le véritable successeur de Jamblique s. On sent que l’on approche du temps où l’école néoplatoni-