Éd. Creuzer, p. 13; éd. de Paris, p

Tout dépend de ces trois points, qui dépendent euxmêmes du but principal, la connaissance de soi-même; et c’est dans cette division vraiment philosophique que trouvent leur place les autres divisions tirées de l’ordre logique et de l’ordre oratoire.

Ce morceau, que nous avons fort abrégé, est décisif, puisqu’il cite positivement Jamblique parmi les commentateurs de l 'Alcibiade, et nous le montre faisant son office de commentateur et exposant le but du dialogue et ses principales divisions. D’autres indications importantes viennent à l’appui de celle-là.

Socrate appelle Alcibiade fils .de Clinias; à cette occasion, Proclus ne manque pas de prêter à Platon les intentions mystiques des pythagoriciens, qui se servaient des appellations patronymiques dans une pensée morale, et il invoque l’autorité de Jamblique : « cette expression, fils de Clinias, convient merveilleusement, dit Proclus1, dans un entretien où il est question de l’amour, comme le remarque le divin Jamblique; car l’appellation patronymique indique un amour- mâle et éloigné de toute idée sensuelle; dans un ordre supérieur, tout amour se rattache au père. » Cette explication d’une expression de Y Alcibiade ne pouvait guère trouver sa place que dans un commentaire spécial.

Proclus fait encore mention de l’opinion de Jamblique sur le passage célèbre de Y Alcibiade, où Socrate parle de son démon familier *, ce qui amène la question générale des démons.’ Après avoir exposé les objections, Proclus développe, d’après Jamblique et d’après Syrien, trois considérations qui, selon lui, peuvent servir à les résoudre.

Enfin, sur une expression de Platon, il nous donne d’abord l’interprétation verbale et ensuite l’interpréta-

t. Éd. Creuzer, p. 25; éd. de Paris, p. 317.