Proam., p, xui. — 2. Éd. Creuzer, p

sède la Bibliothèque royale de Paris, et que l’auteur de cet article a sous les yeux, on trouve dans plusieurs leçons, et particulièrement dans la leçon 16*, d’assez longs développements sur la différence de ce que l’homme veut et de ce qu’il semble vouloir.

Il faut maintenant faire connaître la forme de cet ouvrage. Il se compose d’une introduction sur Platon, sur sa vie, sur l’ordre et le but de ses dialogues, sur le but de l’ Alcibiade et ses divisions selon les devanciers d’Olvmpiodore et selon Olympiodore lui-même. Vient ensuite une explication détaillée de tous les passages du dialogue, depuis le commencement jusqu’à la fin ; car l’ouvrage d’OIyinpiodore est complet, tandis que celui de Proclus s’arrête à peu près à la moitié de l 'Alcibiade. Comme Proclus , Olympiodore cite textuellement les morceaux qu’il interprète, en commençant par les remarques les plus générales et en finissant par des gloses verbales. La différence essentielle qui sépare les deux commentaires alexandrins est que celui-ci est divisé en irpatjeiç ou leçons : Olympiodore avait consacré vingthuit leçons à l’explication de X Alcibiade, en y comprenant les deux dont se compose l’introduction. Nous avons ici ces leçons rédigées par le maître ou par un de ses élèves, comme le marque le titre : ZyoXia àro çwvtî; ’O^ujzictoàoifou tou fj.eyixy.ou tptXooocpou. Nous pensons que nous possédons la rédaction d’Olympiodore lui-même; car jamais son nom n’y est cité, au lieu que, dans le commentaire sur le Philèbe, comme nous le verrons tout à l’heure, la constante mention du nom d’Olympiodore et chaque paragraphe commençant par otl indiquent un simple résumé fait par un écolier. Le commentaire inédit sur le Gorgias a la même forme que celui dont nous rendons compte : il est aussi divisé en