COMMENTAIRE SUR LE SECOND ALCIBIADE

Le catalogue imprimé des manuscrits de la bibliothèque royale de Paris contient , au t. Il , sous le n° MMXVI, l’indication d’un commentaire inédit d’Olympiodore sur le second Alcibiade l. L’importance de cette indication est manifeste. En effet, comme Olympiodore représente à peu près l’opinion de ses prédécesseurs, c’est-à-dire de toute l’école d’ Alexandrie, s’il avait commenté le second Alcibiade , on pourrait en conclure, jusqu’à un certain point, que l’école à laquelle il appartient regardait comme authentique ce petit dialogue relégué aujourd’hui par la critique parmi ces écrits ingénieux appelés socratiques , nés d’une imitation plus ou moins habile de la manière de Platon et que plus tard on lui a faussement attribués, l a seule existence d’un tel commentaire serait déjà un fait curieux, sans parler des idées philosophiques, des détails historiques, ou même des nouveautés grammaticales qu’un pareil ouvrage pourrait offrir. Il est donc aisé de comprendre l’intérêt avec lequel la promesse du catalogue imprimé des manuscrits grecs de Paris a été accueillie par les amis de la philosophie ancienne, entre autres par M. Creuzer,

1. « Codex chartaceus , olim fialusianus , quo contincntur ; 1° Olympio dori in Platonis Alcibiadem secundum. Finis desideratur. 2° Capita qumdam ascetica. Initium et auctoris nomen dcsiderantur . Is cod. sæculo xvii exaratus vide fur. b

PHILOSOPHIE ANCIENNE

qui, Hans la préface de son édition du Commentaire d’Olympiodore sur le premier Alcibiade, répète relativement au second l’annonce du catalogue de Paris.

Cette annonce est d’autant plus frappante, que nul autre catalogue imprimé de manuscrits grecs ne la reproduit et ne fait mention d’un commentaire d’Olympiodore sur le second Alcibiade. Quant aux bibliothèques qui n’ont pas de catalogues imprimés , dans un séjour assez long auprès de la bibliothèque ambroisienne de Milan, où M. Mai a fait de si précieuses découvertes, nous nous sommes assuré qu’il n’y existe aucun commentaire sur le second Alcibiade. Les recherches faites pour nous au Vatican et dans plusieurs autres bibliothèques n’ont pas été plus heureuses. Reste donc la bibliothèque de Paris , qui , sur la foi de son catalogue , passe pour posséder cet ouvrage qui ne se trouve point ailleurs.

Or, nous nous faisons un devoir de déclarer que le manuscrit de Paris, MMXVI, ne contient, malgré le catalogue imprimé, aucun commentaire sur le second Alcibiade ; et pour qu’il ne subsiste aucun doute, nous donnerons ici une description de ce manuscrit un peu plus étendue que celle du catalogue.

C’est un in-4° assez grand , de 1 78 feuillets •, l’écriture est de plusieurs mains, toutes très-modernes et très-mauvaises. On lit sur la première feuille : Codex papyreus recens quo continentur Olympiodori scholia in Platonis Alcibiadern hactenus inedi ta; incipiunt : t) p.àv XpiGToxsXiriç... et à la feuille suivante : SyoXia il; xov nXaxwvo? ’AXxiëia&niv àiro çcovÿîç ’OX’ju- TClOlîlopOU TOÙ pieyàXau (piXaSQÇO’J... 'O f/.èv ’Api«fTOxéX7)î ipyopLevoç tÿîç éauroO ôeoXoyiaç <pv)«P nâvxE; avôpwirot etàévai àplyovTai <pûaei, (jTipieïov Si r, xw v aicÔïi'aewv àycnuviai?èyw Sk TTjç tqO HXàxtovo; <piXooo<p£a; àpyôfASVoç çawiv âv Toùxo jAEi^ôvwç ôxi Tcdvxec xvôptoirot tyi; nXatwvo; myîxç

ôptyovTat, y ûr,<7TÔv irap’ aùrr,; aitav-reç dp’icracrôai (JoéXo'ptêvoi. Ce début est bien incontestablement celui d’un commentaire d’Olympiodore sur V Alcibiade de Platon, mais sur le premier, non sur le second; c’est le commentaire publié en 1821 par M. Creuzer, et dont nous venons de rendre compte. Ce commentaire, dans le manuscrit MMXVI, s’étend jusqu’à la feuille 107. Les derniers mots du verso de la feuille 106 sont : êiri oioaaxdXou; àv aÙToùç eTCuvoua^ov ài&dcxovTaç , lesquels mots correspondent à la page 1 59 de l’édition de M. Creuzer. La feuille 107 a l’air de faire suite à la feuille précédente; l’écriture en est la même; et de peur, à ce qu’il semble, qu’on pût ne pas s’y tromper, en tête de la feuille on a écrit ces mots : Oljrmpiodori scholia in Alcibiadem P /alunis. Mais voici la première ligne de ces prétendues scbolies sur l’ Alcibiade : -ftps-ro oùv aÙTÔv 6 Réêv;;* irü; toüto AeyEiç , w SwxpaTEî..., ce qui est évidemment une phrase du Phédon , et la suite est un morceau du commentaire inédit d’Olympiodore sur ce dialogue; ce fragment va jusqu’à la feuille 121. Ici, sans changement apparent, commence un tout autre ouvragei II ne porte aucun titre; mais le sujet en est la prière; et, comme c’est aussi le sujet du second Alcibiade, on a pu croire qu’on avait là un commentaire sur ce dialogue. Mais toute illusion cesse dès qu’on pénètre un peu dans l’ouvrage lui-même. En voici les premières lignes : âiratxrrov fywv. *Av ydp 7cote p.èv etr/ecOai 8tï, ttotè p.r,, toùç ttiv éxutùv

ea. 7tpiav à— oéa’XEÎ’v ÈÔO.ovxa; Sarptav indique déjà un

auteur ecclésiastique. Le reste de la page est consacré à une comparaison du feu qui amollit le fer et de la prière qui amollit l’âme. Au verso de cette feuille il est question du feu de la grâce, roù nupôç Tvi; yapixo;, puis de notre Sauveur, 6 crwr/ip Enfin en continuant,

on voit que c’est un morceau d’une homélie sur la

PHILOSOPHIE ANCIENNE

prière, terminé par ocùt<ü rt &o£a etç -roùç aiowaç, àpiv . Viennent ensuite d’autres homélies repl <|/a'Aji.w^Laç , Trepi Xoyiop wüv, irepi uTropwvrjç, jusqu’à la feuille 178, la dernière du manuscrit, terminée également par la formule ordinaire : tw Sew r,pLtov &d<;a eiç aiwva; , acpiv. De qui sont ces homélies? c’est ce qu’il serait aisé de vérifier; mais il est certain que , dans tout ce manuscrit, il n’y a rien qui se rapporte au second, Alcibiade.

Nous avons donc cru devoir avertir les amis de la philosophie ancienne de ne point se livrer à de fausses espérances, et de ne pas compter sur un commentaire inédit du second Alcibiade de Platon , au moins dans le manuscrit MMXVI de la bibliothèque royale de Paris.

OLYMPIODORE.

Platon I s Philrbus. Recensait y prolegomenis et commentants illustra vit Godofrkiïus Stalbaum ; accesserunt Olympiodori scholia in Philebum , ruine primum édita . Lipsiæ, 1821, in-8°, 300 pages.

Le commentaire d’Olympiodore sur le Phitèbe se trouve, comme nous l’avons déjà dit, dans la plupart des bibliotlrèques de 1 Europe. Le manuscrit dont s est servi M. Stalbaüin est celui de la bibliothèque de Seitz, près Naumbouig, communiqué au savant éditeur par M. Millier, le directeur de celte bibliothèque, auquel M. Stalbaum renvoie pour tout ce qui regarde ce manuscrit. Nous citerons donc les paroles mêmes de M. Millier’ :

« Comrnentarius constat foliis 59, nullis dis-