Schkicrmachcr, p

a sance no peu t naître dans une âme souillée. C’est « pourquoi les pythagoriciens commençaient par puri- « fier la vie en accoutumant à s’exercer au silence, à a vivre sobrement, à ne prendre des aliments que du « bout des doigts. Ensuite ils s’occupaient d’inculquer a la science. C’est ainsi qu’ils vivaient dans l’aristo- « cratie. » — npà£. xli. Timée le pythagoricien « gouverna en Italie avec la science propre aux police tiques. »

Noire commentaire est déjà plus intéressant sur Empédocle. Dans l’introduction, Empédoclc est appelé le pythagoricien , et il est donné comme ayant été maître de Gorgias et élève de Parménide. On pourrait croire au premier abord qu’il n’est ici appelé pythagoricien qu’à cause du caractère général de s» philosophie, et parce que l’école d’Eléc, à laquelle il se rattache par son maître Parménide, est un appendice de l’école pythagoricienne, comme l’école atomistique est un appendice de l’école ionienne. Mais Eudocia, dans les Anecdota de Villoison, p. 169, nous apprend, sur la foi de Théophraste, qu’à la fin de sa vie Empédoclc s’attacha aux pythagoriciens. Elle nous dit encore dans le même endroit, sur l’autorité de Néantès, qu’il est le premier poëte admis par les pythagoriciens au secret de. leur doctrine qui l’ait divulguée, ce qui leur fit adopter le principe de ne plus recevoir parmi eux aucun poëte, p.r,5ev't [Aera&tooeiv éttotkkw. Nous savions qu’Empédocle avait été élève de Parménide par le témoignage de Théophraste dans Diogène, ni, 55, et par celui de Simplicius, sur la Physique d’Aristote, 1. I, ch. 6. Olympiodore confirme ici leur opinion delà manière la plus positive. D’autre part, Platon, dans le JUe'non , plus tard l’historien Satyrus, dans Diogène, vin, 58, et plus tard encore Suidas s’accordent à faire d’Empédoele le maître de Gorgias, ce qui est tout à fait nécessaire

PHILOSOPHIE ANCIENNE

pour faire comprendre le second titre du livre de Gorgias sur la nature, irepl <pûc£a>ç r, irepi toù jmi Ôvtoç, et nonseulement le second titre, mais le contenu de ce livre, et pour expliquer comment Aristote a pu mettre sur la même ligne Xenophane, Zenon et Gorgias. En effet, on est d’abord fort étonné de voir un rhéteur tel que Gorgias associé par Aristote à des métaphysiciens comme Zénon et Xénophane. Mais l’étonnement cesse si on pense que Gorgias a eu pour maître un élève de Parinénide. Or, la petite discussion chronologique à laquelle se livre Olympiodore dans l’introduction, et que nous avons citée, ne laisse aucun doute à cet égard. Théophraste, dansEudocia, nedit pas seulement qu’Einpédocle est un élève de Parménidc : il assure, ce qui convient assez au caractère bien connu d’Empédocle, qu’il s’efforça d’atteindre à la renommée de son maître, et qu’il imita sa manière dans ses vers, jmuyitôv sv toiç iroiripiaGiv , d’où le poème d’Empédocle sur la nature, poème dont nous avons encore un très-grand nombre de fragments. Olympiodore en cite, xpà^. xxxv, ce mot obscur, xr,v <piXiav tvoùv tov cçiaîpov, ajoutant : « L’amour en effet est dans l’essence même du « principe de toutes choses, puisque là Punion est parce tout et la division nulle part . » Sturz, qui donne ce passage d’après le manuscrit de Seitz1, se perd dans une compilation assez stérile des diverses opinions anciennes et modernes sur le Sp/iærus d’Empédocle. Selon nous, Syrien , dans son commentaire inédit sur la Métaphysique d’Aristote, lève toute difficulté. Syrien dit qu’Empédocle distinguait deux mondes : le monde sensible et le monde intelligible; que le monde sensible est le règne de la haine, vetzo; , que le monde intelligible au contraire est le règne de l’amour, yCkla, et que