YE>0)Ç

Ce commentaire est beaucoup plus précieux, pour la seconde époque de la philosophie grecque; et d’abord il s’y rencontre sur Socrate un passage qui n’est pas dépourvu d’intérêt.

Olympiodore se fait cette objection , irpà£. xli :

« Comment Socrate, qui reproche aux grands hommes « d’État d’Athènes de n’avoir pas amélioré les âmes de « leurs concitoyens, n’a-t-il pu lui-même changer les « mœurs d’Alcibiade et de Critias ?» — Olympiodore répond que « Socrate a formé plusieurs hommes vera tueux, Cébès, Platon, Aristote1, et d’autres qui leur a ressemblent, et qu’il faut bien distinguer l’homme a d’Etat auquel la puissance publique est remise, et le ' « philosophe, qui n’a d’autre puissance que la persua- « sion. Si Alcibiade ne suivit pas les conseils de Soa crate, ce n’est pas la faute de ce dernier, car il le « reprenait sans cesse, tandis que les quatre politiques « dont il est question se gardaient bien de jamais filait mer le peuple. Et puis, Alcibiade ne resta pas assez « longtemps auprès de Socrate pour profiter de ses le- « çons, et sa mauvaise conduite ne commença que quand « il eut cessé de le fréquenter. Enfin Socrate n’avait que

1. M. Stahr, Aristotelia, t. Ier, p. 40, fait dire à Ammonius et à Olympiodore dans ce commentaire, JtpâÇ. xlh, qu’Aristote put jouir encore trois ans à Athènes de l’enseignement de Socrate ; assertion que tout le monde a réfutée, Socrate étant mort à peu près quinze ans avant la naissance d’Aristote. Mais il faut laisser cette absurdité à Ammonius dans la vie d’Aristote, et ne pas l’étendre à Olympiodore, qui n’en dit pas un seul mot dans la zpS;. xlii ni ailleurs. Cest probablement ce passage de la r.fâ'i. xli qui aura trompé M. Stahr; cependant ce passage ne suppose pas de rapport personnel entre Socrate et. Aristote ; il suppose seulement une influence morale de l’un sur l’autre, influence incontestable, car si on doit Platon à Socrate, on doit Aristote à Platon, et on peut très-bien placer Aristote dans l’école de Socrate, à côté de Platon et de Cébès.

PHILOSOPHIE ANCIENNE

v trop prévu les égarements d’Alcibiade; il ne faut « donc pas les lui imputer. Pour Critias, il fut un « des trente tyrans, il est vrai, mais Socrate censura « continuellement leur conduite, s’attira leur haine, et « finit par être condamné sur une fausse accusation. Sa « réputation avait attiré à Athènes une foule de per- « sonnes avides de s’instruire. Après sa mort, lsocrate « désolé conduisit les jeunes gens à Anitus et à Mélitus : « Chargez-vous de cette jeunesse, leur dit-il, instruisez- « la, maintenant que Socrate n’est plus : &e'£acrôe , rai- « deuTave aùroùç û[Aeîç, èimSvi StoxpaTr,? oùx ê'ti è<mv. » Nous ne nous souvenons pas d’avoir vu ailleurs ces paroles d’Isocrate. Du reste, elles s’accordent avec ce que nous savons de la vénération qu’Isocrate professait pour Socrate et de l’amitié qui l’unissait à Platon. Un discours d’Isocrate contient, sur les condamnations faites sans preuves suffisantes, suivies bientôt de repentir, dont on recherche ensuite les instigateurs et dout on voudrait ranimer les victimes, un morceau touchant, qui semble bien une allusion à la condamnation de Socrate’.

Nous devons à Olympiodore , dans le commentaire sur le Premier Alcibiade , une vie de Platon presque aussi étendue que celle de Diogène, et qui renferme plusieurs détails qui ne sont pas dans cette dernière. Nous avons soigneusement marqué les différences qui séparent ces deux biographies. Ici nous retrouvons

1. ÜEpt ttjç dvrtoiciECii;, édition d’Auger, t. III, p. 84 : &ore où tcoXLv vpévov otxXiTtoüaa (toSXiç) r:apà piv twv ÊÇaîMCTTjaàvTiov Bfxrjv Xa6sfv È7ï£0o(jt.T)ae, etc. En effet, Diogène nous apprend qu’après la mort de Socrate les Athéniens se repentirent tellement de ce qu’ils avaient fait qu’ils fermèrent les palestres et les gymnases, condamnèrent Mélitus à mort, exilèrent les autres accusateurs, et firent faire par Lysippe une statue d’airain de Socrate qu’ils placèrent dans l’endroit le plus fréquenté de la ville. Il paraît que la Grèce entière partagea les sentiments d’Athènes ; car le même Diogène assure qu* Anitus exilé étant arrivé à Héraclée, les habitants l’en firent sortir le jour même.

un abrégé de la première que nous nous faisons un devoir de donner en entier.

IIpîJ;. XLI : a Socrate mourant dit à ses amis, dans le « P/iddori: Que ce discours vous enseigne à dominer vos « passions. — Mais quel est celui qui nous servira de « maître quand vous nous aurez quittés? — La Grèce « et les pays étrangers sont pleins de gens capables « de vous diriger. Procurez-vous leurs conseils à tout « prix. Pénétré de ces paroles, Platon passa en Sicile « pour converser avec les pythagoriciens. Il n’avait « appris de Socrate que la morale, car il était jeune « quand Socrate mourut, et ne connaissait pas encore « la partie la plus profonde de sa doctrine. Qu’il fût « jeune encore, c’est ce qui est prouvé par son Apolo- « gie, car il voulut défendre Socrate; et monté à la tri- « bune, il prononça ces mots: veiütocto çhitsïv... Quoique « jeune, je parlerai. . . . Mais on ne le laissa pas continuer, « et à peine avait-il prononcé ces paroles qu’on lui « cria de toutes parts: Descendez, descendez! 11 s’en u alla en Sicile, et y trouva les pythagoriciens cultivant « avec un grand succès les sciences, la géométrie et « l’astronomie. 11 alla ensuite en Libye, et étudia à Cy- « rêne la géométrie sous Théodore. De là il alla en « Egypte, où il s’instruisit dans l’astronomie. Il re- « tourna ensuite en Sicile pour visiter le cratère de « l’Etna, et pour converser encore avec les pythago- « ricicns. Il y connut Dion, ami véritable de la philo- « Sophie, et il s’en fit honorer par son caractère divin.

Dion avait une sœur nommée Aristomaque, mariée « à Denys le Tyran. Ce prince avait épousé deux « femmes le même jour, Aristomaque de Syracuse et « une Locrienne. Dion conseilla à Platon de le visiter, « lui faisant espérer que ses discours le ramèneraient « «à la vertu, et que des villes entières lui devraient « leur bonheur. Platon, cédant à l’amitié, vit Denys.

PHILOSOPHIE ANCIENNE

u Iæ tyran lui demanda quel était l’homme le plus « heureux, pensant que Platon le nommerait lui-même. « Mais Platon lui nomma Socrate. Comme Denys avait « la réputation de rendre de bons jugements, il dit à « Platon que le souverain mérite d’un Roi était de « bien juger. Platon le nia. Juger, lui dit-il, c’est faire « ce que font les femmes qui raccommodent des vê- « tements : elles ne font pas des habits neufs, elles « réparent seulement ceux qui sont usés. De même « celui qui juge ne fait pas des hommes vertueux : il « ne fait que punir des coupables. Hercule ne vous « paraît-il pas avoir été heureux? lui demanda Denys. « Non, répondit le philosophe, s’il a été tel que les fa- « blés nous le représentent ; mais s’il a pratiqué la « vertu, il a été réellement très-heureux. Comme Platon « donnait au Roi, sans ménagement, de sages conseils, « celui-ci se mit en colère. Les uns disent que Dion, « craignant la cruauté du tyran, pria Pollis, général la- « cédémonien, d’emmener secrètement Platon pendant » la nuit et de le conduire à Athènes. D’autres disent « que ce fut Denys qui le fit prendre par Pollis et con- « duire à Égine. Celui-ci ayant appris que des Lacédé- « moniens étaient prisonniers à Athènes, dit à Platon « que si ces prisonniers n’étaient pas relâchés, il ne lui « rendrait pas la liberté, et il accomplit sa menace. Sur « ces entrefaites, un nommé Annicéris passa par Egine, « se rendant à Olyinpie pour y disputer le prix. Dès qu’il « connut la situation de Platon, il paya vingt mines « pour le racheter, et lui témoigna les plus grands « égards. Platon voulut dans la suite lui rendre les a vingt mines, mais Annicéris les refusa : Je regarde, « dit-il, comme une plus grande gloire de vous avoir a racheté que d’avoir vaincu à Olympie. Denys monte rut, laissant un fils de chacune de ses deux femmes. « Les deux frères se disputèrent le trône, car leurs

« mères ne savaient laquelle Denys avait connue la pre- « inière, et de qui le fils devait régner. Denys le leur « avait laissé ignorer à dessein. Aristomaque craignit « pour son fils les embûches de Dion son frère, et le « prit en haine. Le fils de la Locrienne, nommé aussi u Denys, monta sur le trône. Dion s’attacha à lui, et « lui conseilla d’appeler à sa cour Platon , pour se « former par ses conseils. Platon consulta les princi- « paux d’Athènes ((i.tytcTi'îtv). Ses amis furent d’avis « qu’il acceptât l’invitation de Denys, afin d’avoir l’oc- « casion d’appliquer ses théories de gouvernement, et « les hommes d’Etat d’Athènes furent de la même opi- « nion. Platon partit donc, et à son arrivée Denys « remercia les dieux par des sacrifices et des fêtes. 11 se « soumit aux règles de son enseignement, et le palais « était tout rempli de poussière ; car Denys s’occupait « beaucoup de géométrie, mais sans y faire de grands « progrès. Rebuté de ne point réussir, les flatteurs lui « persuadèrent que Dion avait des projets contre lui :

« Quittez, lui dirent-ils, ces vaines études, et retournez « à nos plaisirs d’autrefois. Platon se voyant dédaigné,

« se retira, toujours attaché à la vérité. »

Là s’arrête cette biographie faite uniquement pour répondre à l’objection, pourquoi Platon ne put venir à bout d’amener l’un et l’autre Denys à la vertu. Comparée à la première biographie que contient le commen-taire sur l’ Alcibiade, elle peut donner lieu aux remarques suivantes:

1“ Dans les premières lignes, Olympiodore dit qu’après la mort de Socrate, Platon passa en Sicile pour converser avec les pythagoriciens, ce que dit aussi Apulée : Poslear/uarn Socrates ornnes homines reliquit, quæsivit mule disceret , et ad Pj thagoræ disciplinam se contulit ; tandis que, dans la première biographie d’Olympiodore, comme dans celle de Diogène, il

PHILOSOPHIE ANCIENNE

est dit qu’après la mort de Socrate, et avant d’aller en Sicile, Platon étudia à l’école de Cratyle plusieurs des doctrines qui faisaient alors du bruit, par exemple celle d’Heraclite. Ce n’est peut-être là qu’une omission venant de la brièveté de cette nouvelle biographie; cependant il ne faut pas oublier qu’Apulée fait étudier à Platon la philosophie d’Héraclite avant rie connaître Socrate, nntea quidein Herocliti secta fuerat imbu tus ; opinion très-peu probable, toute l’antiquité s’accordant à dire que c’est Socrate qui donna à Platon le goût de la philosophie.

2° L’anecdote de l’Apologie que Platon avait faite pour Socrate et qu’il ne put prononcer, n’est ni dans Apulée ni dans la première biographie d’Olympiodore; mais elle est ici et Diogène la rapporte sur la foi de Justus de Tibériade, historien contemporain de Vespasien. Le début du discours de Platon diffère dans les deux auteurs. Olvmpiodore ne donne que ces deux mots : vEWTaxo; eixeïv. Diogène, d’après Justus, vewxaTo; rov, toâv'îpeç ’AOïivaîoi, twv ÈtvÎ to (j'/ip.a àvaêavrwv.

3" Dans la première biographie, il est question nonseulement du voyage de Platon à Cyrène et en Egvpte, mais d’un voyage en Phénicie où il aurait rencontré des mages, et même d’un projet d’aller jusqu’en Perse, projet dont parlent aussi Diogène et Apulée; ce dernier même ajoute l’Inde à la Perse. De pareils desseins ne sont pas attribués à Platon avant l’école d’Alexandrie, qui aimait fort les voyages dans l’Orient, et nous pensons qu’il faut s’en tenir au récit de cette nouvelle biographie, où il n’est fait million que du voyage à Cyrène et en Egypte, lequel est attesté à la fois par les deux biographies d’Olympiodore, par Apulée, par Diogène, enfin par Cicéron, de Finibus, lib. V.

/ju Le récit que fait Olympiodore des relations de Platon avec l’vtn et l’autre Denys est à peu près celui de

Diogène. Le point important est de savoir si la captivité de Platon doit être placée à son premier ou à son second voyage en Sicile. Dans la première biographie, Olympiodore rejette la captivité de Platon à son second voyage, tandis qu’ici il la met au premier par une contradiction qu’il n’est pas facile d’expliquer, mais d’accord en cela non-seulement avec Diogène, mais avec Plutarque dans la vie de Dion. 11 est à remarquer que la septième des lettres attribuées à Platon, où il est tant parlé de ses voyages en Sicile, ne dit pas un seul mot de cette captivité, ni de Pollis, ni d’Annicéris ; on y voit seulement que, dans son premier voyage, Platon se lia intimement avec Dion, et qu’il exhorta en vain les Siciliens à réformer leurs' mœurs.

On pouvait faire à Platon la même objection qu’il faisait lui-même à Thémistocle et aux autres politiques d’Athènes : il ne sut pas plus garder l’affection de son disciple Aristote que ceux-ci n’avaient su garder l’affection du peuple. Le besoin de répondre à cette objection nous vaut quelques mots précieux sur Aristote.

npâ$ XLI : « Aristote se sépara de Platon, et, se- « Ion l’expression du rhéteur Aristide, il éleva contre « lui le Lycée et introduisit une doctrine différente. « D’abord, répond Olympiodore, Aristote ne diffère « de Platon qu’en apparence. Ensuite, quand il en dif- « férerait, il n’en serait pas moins très-redevable à « Platon. Enfin, dans X Alcibiade et dans le P/uiclon, « Socrate rejette toute autorité et veut qu’on n’écoute « que sa conscience et la vérité.

« Ce qui prouve qu’Aristote révère Platon comme « son maître, c’est qu’il a écrit son panégyrique dans « une biographie qu’il en avait faite, et dans laquelle « il le comble de louanges : *Oti Si xai ’ApujTOTeXyiç « <ré€«t aÙTOv wç SiSâmtjxkw , Sriiôi ia ti ypa^aç oXov

PHILOSOPHIE ANCIENNE

a X.ôyov èyxwjuaimxôv èxTtÔtTat yàp tôv (jÎov aÙTOÙ xai « ’jirepîTCaiVEÏ. *

Nous ne connaissons pas un autre passage ancien qui fasse mention d’un panégyrique de Platon par Aristote, ôXov Xôyov èyxwtjuaimxôv , et dans le long catalogue des ouvrages d’Aristote que donne Diogène, pas plus que dans celui de la Vie anonyme publiée par Ménage, on ne trouve aucune trace d’un pareil ouvrage. ’ExTtÔevat tôv (3£ov aÙToù indique une biographie régulière. Il est vraiment incroyable que, si cet ouvrage existait du temps d’Olyinpiodre, il ne l’ait jamais cité lui-même en traitant de la vie de Platon; et il nous paraît presque impossible qu’aucun écrivain de l’antiquité n’y eût fait au moins allusion. Cependant la phrase d’Olympiodore est positive. Celle qui suit ne l’est pas moins :

« Et ce n’est pas seulement dans cet ouvrage qu’il le « loue ; voici l’éloge qu’il en fait dans ses élégies à Eua dème : Où pôvov S's eyxwfMov ironisa; aÙToù èiraiveï aÙTÔv, « àXXà xaî èv toT; èXeyeîoi; toî; irpô; E'j&v)[/.ov aÙTÔv èirai- « vwv nXaTwva èyxtopud^ei ypdipwv ourw;. »

Nous savions déjà par le catalogue de Diogène qu’Aristote avait composé des élégies dont le commencement était : Fille d’une mère ingénieuse — ’EXeyeïa wv àpyn* KaXÀtTÉyvo'i piTpô; Ôuyarep.... Le même renseignement nous était donné par la Vie anonyme de Ménage. Mais nous apprenons ici que plusieurs de ces élégies étaient adressées à Eudème, renseignement nouveau qui n’est pas sans intérêt; et ce qui y ajoute un grand prix, ce sont les sept vers suivants que cite Olympiodore :

’EXQùv S’ i; xXîivôv Kexpoitir)!; SâneSov,

Eùueêéoj; 5£u.vr(<; çiX{y)ç îûpûoaxo fiiojjiàv ’AvÔpcx 8v où8' alvtcv xoïsi xxxoîm défit;'

*0; jidvo; r, jrpwxo; Ôvrixwv xaxtÔec;£v lvapy“;,

OîxEio) X£ p£(p xai lAEÔdooiai Xôywv,

"12 « àYaÛô<; te xal EÙSatpwv âaa yivexai àvijp- Ou vùv S’ Êffxt X«6eTv ouSevi taÙTa tcote *.

« A rrivé dans la ville célèbre de Cécrops ,

« Il éleva pieusement un autel à la noble amitié « D’un homme que les âmes pures ont seules le droit de louer ; « Qui seul, ou le premier entre les mortels, montra d’une manière éclatante,

« Par l’exemple de sa vie et par la force du raisonnement,

« Que le bonheur de l’homme n’est pas séparé de la vertu:

« Vérité désormais au-dessus de toute attaque. »

Rien ne rappelle ces vers, excepté le distique que l’on trouve dans la Vie d’Aristote par Ammonius :

Büjijlov Api5T0TÉXï|ç Iv lopôoxco tovSe IIXotTtovoç,

’AvSpoç 8v out’ odvEÏv xoïai xaxoîat Qépuç,

distique évidemment tiré des vers précédents. Ceux-ci, tout médiocres qu’ils soient, ne sont pas d’Olympiodore, comme le prouve l’abi'égé d’Ammonius, et dans l’école d’Alexandrie on ne pourrait les rapporter qu’à Proclus ou à Porphyre. ’E).0cbv.... t&pusaTO indiquent quelqu’un qui parle d’Aristote, à moins de supposer qu’il parle de lui-même sous la forme indirecte. En tout cas, il est bien étrange que des vers, composés en l’honneur de Plalon et attribués même faussement à Aristote, aient pu échapper aux polygraphes de l’antiquité, si curieux de poésie philosophique bonne ou mauvaise.

A ce document intéressant, il faut joindre trois définitions stoïciennes de Part, qu’Olympiodore donne à Xénon, à Cléanthc et à Chrysippe. llpôc^. xu, fol. 22.

1 . Nune/ est le premier qui ait mis au jour ces vers dans ses notes sur Ammonius, p. 107 de l’édition de Leyde, 1621. Il en cite une traduction latine du cardinal Bessarion, daus son livre Adv. Calumn Platonis. Ménage, dans ses notes sur Diogène, t. II, p. 198, parait avoir emprunté la citation des vers grecs à Nuùez, Nulle variante importante, si ce n’est 2vepy5>? que donne Ménage, au lieu de IvapyCis, leçon de notre manuscrit.

PHILOSOPHIE ANCIENNE

« Cléanlhe définissait l’art : ?£iç oào> mxvTa àvûo'jua , « définition que Chrysippe modifia en ajoutant ptrà « Ÿ*vTacu'aç, afin de rapporter l’art au génie de l’homme, « tandis que la définition de Cléanthe pouvait également « s’appliquer à la nature. Cette définition pénètre plus « avant dans l’essence de l’art. Celle de Zenon va plus « loin et fait de l’art une dépendance de la morale : « Sudxrôa i/. y.aTa'XrJij/ewv <TJYyey,jjj.vai7(i.évojv irpo; rt ré>.o; « eüypiricTov -rtav èv tüj (3 fia. » Nous n’avons pas rencontré ailleurs ces définitions stoïciennes de l’art ; mais ou sait l’importance que les stoïciens attachaient aux définitions, et Chrysippe avait fait un livre particulier sur l’art de définir, irept ôpwv.

Il est inutile de mettre ici plusieurs citations d’Epictète, rpàç. xvii, où il n’y a pas même de variantes nouvelles, et nous passons à la troisième époque de Ta philosophie grecque.

On voit par l’introduction dans quel ordre les Alexandrins faisaient lire les dialogues de Platon à leurs élèves : d’abord X Alcibiade, puis le Gorgias , puis le Phédon , qui résumaient à peu près les autres dialogues et offraient en abrégé la philosophie platonicienne. Ici, comme dans le commentaire sur X Alcibiade, Olympiodore place de nouveau X Alcibiade à la tête de tous les ouvrages du maître, comme établissant le point de départ nécessaire de la philosophie.

Il nous apprend encore, dans celte même introduction , qu’avant lui on avait beaucoup commenté le Gorgias , et qu’on n’était pas d’accord sur son bu R Les uns prétendaient que son seul but est la rhétorique, d’autres la justice et l’injustice, d’autres enfin la théologie, caractérisant le tout par quelqu’une de ses parties. Il est bien à regretter qu’Olyinpiodore ne nomme aucun de ses devanciers, parmi lesquels il faut sans doute placer Hiéroclès, qui, au rapport de Dainas-

dus dans la Vie d’Isidore, Photii Bibliolh. , édit, de Bckker, p. 338, avait composé un commentaire sur le Gorgias, et, d’après le caractère de ses autres écrits, doit avoir adopté le point de vue théologique; sans parler d’Eubujns, contemporain et ami de Longin, lequel, selon Porphyre dans la vie de Plolin, avait aussi commenté le Gurgias , cl probablement embrassé le point de vue de la rhétorique.

Voici, sur Plolin, une anecdote qui ne se trouve ni dans Porphyre ni dans Eunape, et qui est très-conforme à ce que nous savons du mépris de ce philosophe pour la vie. ripot;. xvm. « Le philosophe Plotin, comme on a lui disait que quelqu’un était mort d’une mort vio- « lente et non d’une mort naturelle, s’écria : O faiblesse « de l’homme, «pii s’imagine qu’une pareille mort soit « mauvaise ! 'O (piXoccxpoç IHwtîvo;, eipy,x.oTo; tivo;, ôti â « Seîva e<j<pxyvi xat où (pucotw Qavarw xéôv/ixev , è'pf)ey<;aTO • « ù tâç [nxpoYoyia;, ôti otovxai oi avOpco-oi tov toioùtov « ôavarov xâxuîTOv etvai. »

npa^XLVUI. Plotin accable l’astrologie par ce dilemme : « Les astres sont animés ou inanimés. S’ils sont « inanimés, ce qui n’est pas, comment peuvent-ils pro- « duire quelque effet, opérant sans âme, àt|/ùya>; èvep- « yoùvxa? S’ils sont animés et que leur action soit di- « vine, OeioTeptoç r, xaô’ r,aàç èvepyeï, comment donnent- « ils à l’un la richesse et tous les avantages de ce genre, « à l’autre la pauvreté et toutes les autres sortes d’in- « fortunes? » .

Ilpâç. XL. a Des âmes qui n’ont commis que des « fautes légères ne sont condamnées que pour peu de « temps, et une fois purifiées elles s’élèvent, non par a rapport aux lieux, ce qui est symbolique, mais ino- « râlement, par rapport à leur manière d’être. Aussi « Plotin dit-il : *Oti àvâ yexai ye , où iroSi, àXXà

PHILOSOPHIE ANCIEMVE.

Nous rencontrons dans la irpâÇ. xlvi celte phrase remarquable sur Jamblique : « Puisqu’il y a dans Platon « trois mythes sur l’autre vie, pourquoi Jamblique, dans « une de ses lettres, êv tivi aÙToü èmaToXîj, non cite-t-il « que deux, celui du Phédon et celui de la République? « Peut-être celui à qui est adressée la lettre, tçwç 6 « avOfWTJo; Trpbç ov ewaeÎTO tt,v ètigto'Xti'v, ne l’avait-il con- « suite que sur ces deux derniers. » 11 ne peut pas s’agir ici de la réponse que Jamblique avait faite à la lettre de Porphyre à Annebon, réponse qui est l’ouvrage célèbre sur les Mystères des Egyptiens ; car ni la lettre de Porphyre ne contient aucune question sur les mythes de Platon, ni la réponse de Jamblique ne dit un seul mot à cet égard. Enfin, il serait fort étrange d’appeler Porphyre 6 avôpwro;. Ce passage peut nous faire soupçonner qu’Olympiodore avait sous les yeux d’autres lettres de Jamblique qui ne sont pas parvenues jusqu’à nous.

Proclus n’est cité qu’une seule fois dans ce commentaire, et encore, comme nous le verrons tout à l’heure, à l’occasion d’Ammonius. C’est sur celui-ci que notre manuscrit nous fournit le plus de lumières. Olympiodore en parle partout comme d’un maître et" d’un compatriote. Nous avons établi, d’après le commentaire d’Olympiodore sur le premier Alcibiade , qu’il était d’Alexandrie. Or, incontestablement, Ammonius était aussi de la même ville : c’est ce que nous apprend Damascius dans la Vie. d’Isidore, Photius, édit, de Bekk., p. 341 : « Hcrmias était d’Alexandrie, et il avait pour « fils Ammonius cl Héliodore. » Olympiodore et Ammonius étaient donc compatriotes. Voici maintenant un passage d’Olympiodorc, où, combattant la magie et les superstitions populaires, il dit, izpUZ. xxxix : « On pro- « tend qu’il y a encore de nos jours, en Égypte, des ma- « giciens qui changent les hommes en crocodiles , en

« ânes, et leur font prendre les formes qu’ils veulent. « 11 ne faut pas croire ces récits. Le philosophe Am- « monius nous disait dans ses leçons, etirev fljxïv è£ï )- « youptevoî : ces opinions populaires me captivèrent « moi-même, et j’y croyais dans mon enfance, èxpa- « TTidé jj.ou xo Tïa0o; xoùxo, xat x ekôv irai; &du.7)v àkr.Ôÿ) « xaùxa elvat. » Il n’est donc pas douteux qu’Olympiodore n’eût suivi les leçons d’Ammonius1. Il n’est pas non plus sans intérêt de voir qu’au sixième siècle la magie était encore une opinion si puissante qu’Olympiodore croit devoir la combattre sérieusement, et qu’un homme comme Ainmonius, élevé au milieu des philosophes, confesse que dans sa jeunesse, xeXôiv toxï;, il donna dans cette maladie du temps.

Ilpàc. XXIV. « Le philosophe Ammonius rapporte que « quelqu’un ayant dit avec chagrin à son maître Pro- « dus : Un tel, qui est vicieux, est pourtant heureux, « et moi je suis malheureux ; le philosophe répondit : « S’il est votre ennemi, réjouissez-vous tant que vous le « verrez impuni. <t>7)fftv d «ptkdaoipoç ’Aptptwvtoç oxt tw §i- « SaocaXw npdxkto ê’Xeyé xtç AuTto'j[y.evo{' oxt d ÿeïva otatôç « wv xaXtù; rpaxxet, xàyw àuoxuyûi, xal âitexptÔY] aùxü d tpt- « koaoçoç Üpdx'Xoç oxt et èjrO pdç cot èaxt, iravïjyupt^e é'wç ou « (Hkéicru aùxdv p.v] Stàovxa §îx.ry. »

npâ^.XLI. « Ammonius, quand on luicilait sa propre « autorité, répondait : Qu’importe si j’ai tort, et xal « xaxwç ÈTrotTica, et quand quelqu’un lui disait : Platon

1. En voici une autre preuve. IlpiÇ. xl. a Le politique doit se for- * mer lui-mêine, comme le médecin doit d’abord entretenir sa santé, a C'est en ce sens, selon notre philosophe Ammonius, que Jacob disait t qu’un médecin nu doit pas être malade. OOtiü yoüv , fii; orjtnv 6 cpiXéa ooçoç 6 rjpiTEpoî ’Apptovlot, eàeyev 6 ’lxxtifios 5ti ol Seî'ixtpov vo<j£tv. o Ce Jacob était un médecin égyptien très-célèbre, maître d’Asclépiodote d’Alexandrie, et contemporain de Proclus, comme nous l’apprend Damascius dans la Vie d’Isidore, Photii BUblioth., cap. 242, Bekk., p. 344.

« l’a dit, il répondait : Il 11e l’a pas dit ainsi, et l’eût-il « dit ainsi, avec sa permission, je ne l’en croirais pas, « s’il ne l'a pas prouvé : Oùx e<pn p.èv oGtcü;- ôjjluç 1X71x01 « [AOi 6 IlXaxcov, ei xai etirev oûx <0;, où iretôojjwti, et jjtvi p.exà « à7îo^et^e<i)ç. »

Ilpâ:;. XLVIII. a L’astrologie est une chimère, car elle « détruirait la Providence, les lois, les jugements. Le « philosophe Ammonius dit : Je connais des hommes « qui, selon l’astrologie, sont nés soumis à l’adul- « tèrc, et qui cependant restent vertueux par la force « de la liberté. Kat <pr,aiv 6 çuXooo^o; Xppt.<imo; ôxi i-yto « olà’ àv6f(i)7rouî xivà;, ô'aov xaxà xriv txGxpoXoyi'av ôepiaxa « (iotyâiv eyovxaç, xaî «ixppovoùvxa; reptyevoptévoo roi aùxoxi- « vr[xou xf,î tyïjxt;. »

On sait que le rhéteur Aristide avait défendu de toutes ses forces la rhétorique, attaquée par le Gorgias. Olympiodore le réfute sans cesse. Nous avons négligé toute cette discussion ; nous donnerons cependant un passage où Olympiodore montre, rpà£. xli, « que Platon est « si peu ennemi de la vraie éloquence que, des trois « grands orateurs Isocrate, Démosthènes et Lycurgue, « le premier fut son ami, les deux autres ses disciples. « Comment croire Aristide, quand on voit Démosthènes « accusant un certain Héracléodore, qui avait été quel- « que temps disciple de Platon, mais qui ensuite s’était « livré au vice, s’écrier : Tu ne rougis pas de faire ainsi « honte aux leçons que tu as reçues de Platon 1 ! Philis- « eus’ dit encore, dans la Vie de Lycurgue, que cet

1. Ojx aîoyuvTj rociBslaç xaxaîppov^aaç xa\ Xéywv a>v ÏIX^tüjvoç ^xpodtcrco. Ni ce discours de Démosthènes, ni cette phrase ne nous sont connus d'ailleurs.

2. OtXtaxoç, xbv fifov ypieptov tou Auxoupyoo, çr,a\v 8tl piyaç yéyovg Aoxoupyoç xat TroXXa xaxtipOwaev à ojx eT:t ôuvaxov xaropOûaat xbv peq tixpoa'jajAEvov tô>v Xéycnv nXaiwvoç. Nous savions déjà par Plutarque, dans la Fie des dix Orateurs , que Lycurgue avait suivi les leçons de Platon ; mais c’est ici le seul endroit qui fasse mention d’une Vie de

« orateur devint très-habile, et obtint des succès que ne « peuvent obtenir ceux qui n’ont pas reçu des leçons « de Platon. Disons donc comme un certain philosophe, « tî; çiXoooipoç, qu’Aristide ne s’aperçoit pas qu’il est en « contradiction avec lui-même : car s’il a dit que Dé- « mosthènes est le type d’Hermès, et que Démosthènes « loue Platon, il s’ensuit que Platon est encore plus « divin. On rapporte que Démosthènes, assistant aux « leçons de Platon, louait sa diction, et qu’un de ses « amis lui donna un coup de poing, ïiacp éay^t xdvàuXov, « comme n’étant pas attentif au fond des choses. » Quel est ce philosophe qui, avant Olympiodore, mettait Aristide en contradiction avec lui-même ? Ce pourrait bien être Ammonius ; voyez du moins la itpàÇ. xxxii, où Ammonius prend la défense de Platon contre Aristide. Platon, comparant le vrai politique au vrai médecin, prétendait que Thémistocle, Cimon, Périclès n’avaient pas été de vrais médecins d’Athènes, mais ses flatteurs ; comparaison et conclusion qu’Aristide avait combattues, et que les commentateurs du Gorgias avaient, à ce qu’il paraît, assez mal défendues; l’un d’eux même avait donné un peu tort à Platon, à pile t xaxSS; elrré xt; Ttov à^YiynTÛv oti â d HXàxtov zax.td; elire mpî aùxwv (Thémistocle, Cimon, Périclès) xaSra d ’Apicxei^ï); S’tà xo txXzOo; tôv >dycov àp.<piëoXa èiroiYicre. Ammonius, dit Olympiodore, fonde son apologie de ce passage du Gorgias sur le quatrième livre de la République , où la politique est aussi comparée à la médecine : 4>r,(ji £à d <pi>.dco<poç X U.U.OV îoç oxi Xaëîav â<popp.à; ex xoO xexàpxou xwv ittAtxeicôv xpavcoxai to &dypwc xoOxo- taxi %'t xoiovSe. Et il

distingue trois sortes de médecine : « la fausse, qui est « une pure flatterie et passe au malade tous ses caprices,

Lycurgue par Philiscus, ou du moins Runliken ne cite aucun autre témoignage, Historia critïca oratorum grœcorum , p. 159, tom. VILI de Reiske.

PHILOSOPHIE ANCIENNE

« aux dépens de sa santé; la vraie, qui, n’ayant en vue « que la santé, s’oppose à tous les caprices du malade,

« et au lieu de flatter commande; enfin une médecine « intermédiaire, cjui participe de l’une et de l’autre. Il «ya de même trois sortes d’éloquence : l’une fausse, a toute flatteuse; l’autre vraie, qui est d’accord avec « la politique; et une troisième, intermédiaire, qui, sans « donner tout à fait dans la flatterie, sacrifie quelquefois « la vérité. Les hommes d’Etat dont il est question pos- « sédaient celte éloquence intermédiaire. » On peut supposer que ce morceau est d’Ammonius, comme semble l’indiquer êXitî^w et voiovoe.

Voilà certes sur Ammonius un certain nombre de renseignements qui, sans être très-considérables, pourraient servir à une monographie de ce philosophe alexandrin, trop peu étudié.

A propos des anecdotes qu’on raconte ici d’Ammonius, sauvons encore celle-ci de l’oubli , quoique Olympiodore ne nomme point le philosophe auquel elle se rapporte, npàt;. i. « Un philosophe, pressé par la soif, « entra dans une taverne et y but de l’eau. Gomme il « quittait la taverne, un homme qui sortait d’un temple « le rencontra. Quoi! lui dit-il, tu es philosophe et tu « sors d’une taverne? — Oui, répondit le philosophe, « je sors de la taverne comme d’un temple, et toi d’un « temple comme d’une taverne. C’est la conduite qu’il a faut juger, et non le lieu où l’on vit1. »

Nous croyons avoir tiré de ce manuscrit à peu près tout ce qu’il renferme d’utile. Eu résumé, il nous donne 1° bien des pensées morales et religieuses, qui ne sont

1. Ilpâü. l,Fol. k. ’AptAa ?tWaoç4s tiî ou^aa; eIoîJXOev eÎç t’o xaîcr,- Às!bv xcà Iîiuv uôrnp- ma iÇiivTt auto) i-i'vTr.aé ti; dt-ô tepoü HjEpjripsvoç xa'l aÙTtii 8ti çiXiaoço; ü>v 2-0 tou xonnjXEfou IÇépynr, - b bt çr^iv 8ti

lyù) piv ir.h tou x«k>]Xe1ou tÇIpÿropiat àsb ÎEpoü, au SI ir.b toü tEpoû w; ditb xainjXctou.

OLYMPIODORE, SUR LE GORGIAS. kki

pas sans prix; 2" une exposition complète et méthodique du système mythologique des Alexandrins , avec l’explication d’un bon nombre de mythes particuliers; 3° pour l’histoire de la philosophie, il contient une nouvelle biographie de Platon, qui tantôt confirme, tantôt modifie sur plusieurs points la première biographie de ce même Olympiodore et celle de Diogène de Laërte, avec l’indication d’un ouvrage inconnu, authentique ou non, d’Aristote, à savoir un panégyrique de Platon; il nous révèle l’existence de plusieurs commentaires du Gorgias, antérieurs à celui d’Olympiodore, et les points de vue différents dans lesquels ces commentaires avaient été composés; il met sur la voie de nouvelles lettres de Jamblique; enfin il ajoute beaucoup à ce que nous savions de son maître et compatriote Ammonius fils d’Ilermias.

OLYMPIODORE.