ANALYSE DO SECOND COMMENTAIRE

Donnons d’abord une description rapide de ce nouveau commentaire, toujours en prenant pour base le manuscrit 1 822. Il est acéphale comme le premier, et commence aussi à ce passage du Phédon où il est question du suicide. L’un était divisé en ivpa^jtç ou leçons , dont chacune renfermait une citation du texte de Platon avec des observations plus ou moins développées; dans l’autre, il n’y a plus de irpai;siç, de leçons distinctes, plus de citations de Platon, mais seulement un nombre infini de petits paragraphes commençant tous par OTt, forme qui est évidemment celle d’un extrait. Chacun de ces ôxi, s’il est permis de s’exprimer ainsi, est un petit tout distinct, et leur suite embrasse les diverses parties du Phédon. Une première série de deux cent trois paragraphes comprend la question du suicide. Vient après une nouvelle série de quarante-trois paragraphes, sous ce titre : Ilepl tou iizo tüv èvavxi'wv }.o'you 8vxtolc,iç xoù ri p. exe pou xaÔnysp-ovo;, xo xe èv£eyù'u.evov to xe aXri&èç xoù ‘Xo'-you ÿiaowÇouoa, c’est-à-dire : Du passage sur les contraires ; exposition de notre maitre , qui fait voir ce qu'il y a dans ce passage de vraisemblable et ce qu'il y a de vrai. Ce morceau est suivi d’un autre sur la réminiscence , Ilepl xoù à 7:0 xüv «va- (Av/icewv lôyou, composé de cent six paragraphes avec un certain nombre de sections plus générales dont les titres sont : 1° KetpaXatov xoù èx. xûv àvap.vr|cea>v loyou , Résumé du passage de la réminiscence ; 2° ’Ex xüv xoù Xaiptuvewç , extrait du Chéronéen ( Plutarque ) • I ,à se présente un quatrième morceau sur l’endroit du Phédon où l’adversaire de l’immortalité de lame prétend que l’âme est un résultat de l’organisation qui se dissipe avec elle, et la compare à l’harmonie d’une lyre.

PHILOSOPHIE ANCIENNE

kU

O morceau esl intitulé, '() itepl âjuovézç Vjyoç, il commence au numéro ou paragraphe 107 cl va jusqu’au numéro 212. Vient enfin une dernière série de quatrevingl-dix-sepl paragraphes sur le mythe qui termine le Phr'i/on , etc tov javOov. Ici huit notre commentaire. En effet il a parcouru, sinon le Phédon tout entier, au moins ses plus grandes parties, à savoir le suicide, les contraires, la réminiscence, l'harmonie de la lyre et le mythe; taudis que le premier commentaire s’arrêtait à la réminiscence, et ne comprenait ni l'harmonie, ni le mythe final. On peut donc considérer ce second commentaire comme véritablement complet en son genre. Il s’étend, dans le manuscrit 1822, depuis le feuillet 180 recto jusqu’au feuillet 220 verso; il a par conséquent 40 feuillets, 80 pages in-folio. Aussi pour mettre un peu plus d’ordre dans l'analyse que nous nous proposons d’en faire, au lieu de suivre ce nouveau commentaire paragraphe par paragraphe comme nous avons suivi le premier leçon par leçon, nous nous bornerons à y rechercher et à offrir successivement au lecteur tout ce qui peut intéresser : 1° la philosophie proprement dite; 2° la mythologie; 3° l'histoire de la philosophie.

Philosophie. L’école d’Alexandrie, héritière des travaux accumulés pendant plus de six siècles, de Thaïes à Ammouius Saecas, placée auprès du vaste dépôt des monuments écrits de tout genre rassemblés par les Ptolémées, venue d'ailleurs a une époque de lassitude et de découragement universel, devait produire naturellement des érudits et des savants ingénieux plutôt que des penseurs originaux. La seule idée profonde qui lui appartienne en philosophie est l’éclectisme. Mais dans la combinaison des systèmes antérieurs qu’entreprit l’école d’Alexandrie, l’esprit du temps, qui en chaque époque n’influe pas moins sur la philosophie que sur

loul le reste, repoussait 1rs systèmes sensualistes et sceptiques, et c’est là ce qui explique le silence presque absolu de la savante école sur des personnages aussi importants à tous égards que Déinocrite et Epicure dans l’école sensualislc, et Ënésidème dans l’école sceptique. El même, en se renfermant dans les systèmes dogmatiques, et plus ou moins analogues entre eux, de Platon, d’Aristote et de Zénon, qui se prêtaient mieux à ses combinaisons, c’est surtout à celui de Platon que s’attacha l’éclectisme alexandrin : d’où le surnom de néoplatonisme lui a été justement donné. Une fois engagé dans une route exclusive, on ne s’y arrête plus. L’idéalisme de Platon inclinait déjà au mysticisme ; le génie du second siècle l’y précipita. En effet le mysticisme est le caractère dominant de l’école d’Alexandrie; c’est là même son trait le plus original, et ce qui lui mérite une place éminente dans l’histoire de la philosophie comine dans celle de l’humanité, à côté du christianisme. Ce mysticisme, qui a eu sa grandeur, parce qu’il était le fruit sincère de l’époque où il parut, se soutint assez longtemps par la puissance des mêmes causes qui l’avaient produit ; il brille de tout l’éclat qu’il comporte et atteint son entier développement du deuxième au quatrième siècle, de Plotin à Proclus. Mais peu à peu il s’affaiblit et s’épuise comme la civilisation antique, et vers le temps d'Olvmpiodore ce n’est plus guère qu'une tradition sans force et sans vie. La pensée s’y traîne dans les lieux communs d’un idéalisme impuissant. Le style, qui suit toujours la pensée, a perdu tout coloris; déjà même la correction l’abandonne. 11 faut donc s’attendre à ne trouver ici qu’un monument d’une époque de décadence. Le lecteur ainsi prévenu, nous allons extraire des quatre-vingts pages in-folio qui sont sous nos yeux, sans y mêler presque aucune observation, les passages philosophiques les moins dépourvus

PHILOSOPHIE ANCIENNE

d’intérêt en eux-mêmes et qui expriment le mieux le système et le temps auxquels ils appartiennent.

Voici, ce nous semble, de nobles pensées sur la liberté et la nécessité, le bien et la providence, et les divers degrés de connaissance et d’intelligence : « Si le « suicide est une infraction à la volonté divine, il s’en- « suit que lame est libre, car son acte lui appartient. « Et encore, si les dieux nous punissent, nous sommes « libres ; car l’être livré à une nécessité extérieure n’est « pas responsable*. Plus notre liberté obéit aux dieux, « plus elle étend son empire; plus elle s’éloigne des « dieux et s’isole en elle-même, plus elle fait de pas vers « l’asservissement à un principe étranger, comme « s’étant écartée de l’être essentiellement libre et se « rapprochant de l’être essentiellement dépendant*.

« La plus grande nécessité est celle du bien; car « nul ne peut méconnaître l’obligation qu’il nous « impose.

« La providence est inhérente à la Divinité; car le « bien est l’essence divine, et la providence est le bien a en action*.

« Il ne faut pas se laisser troubler par cette question : « qui vaut mieux de la science ou de la vertu? car l’une « sans l’autre est imparfaite.

a L’âme n’est pas corps , car elle méprise le corps ; « elle n’en vient pas, car elle lui résiste.

1. "Ort £Î rotpi qvtSp.7)V OsûW avroxtvrjtiî iartv r)jiSW tj ij/vjf ’i'

otxeta ifip éppuj. Kat eî TipuopoSviott îjaiî, xjToxfvTjTot tïjAEv IxIptuOev vip àvorpcaïopiivwv îartv f, Èî7iriurltftç. Avant l<nh, il faut, ce semble, rétablir oix, qui manque dans nos quatre manuscrits.

2. ”( Ht 70 otiTtÇoûamv î]j«üv, Soov picXXov SouXrJEi toij Oeoîc, toooûtco

piXXov IvEÇo'JOtiÇEt 7:Àe(ouiv Saov St txeivtav iofaraixi ttpbc SxutS, ToaojTtn |£.eiÇSvo>; «... (les quatre manuscrits ont ici une petite lacune que l'on [>eut remplir par ou un verbe "semblable) ttpbç xjjv Svrtu; ixc-

poxtvrjTov SouXsfxv, «te 70J utv xupfuç ajTc^ouaio’J doiardpEvav. xtn St xupltuç Îi^eÇouc((o tiXijïiiîov.