Min. Félix, Lugdun. Batav., 1672, p

k. Clém. d’Alex., Strom , V, 256; Eusèbe, Préparât, évang., xqi, 13.

5. Simplicius, Comment, sur ta physique if A rist . , liv . I, fol. 6.

PHILOSOPHIE ANCIENNE.1

riciens de la Grande Grèce, et, ce qui est de la plus haute importance, cette même doctrine présentée sous une forme démonstrative, procédé qui n’est nullement pythagoricien et atteste le libre génie de l’Ionie. En effet , au lieu de poser simplement des dogmes , de prononcer des sentences et presque des oracles , et de parler par symboles , Xénophane raisonna , et on peut dire qu’il a l’honneur des premiers essais de dialectique.

Aristote, dans son livre sur Xénophane, Zenon et Gorgias1, Simplicius, dans son Commentaire sur la Physique d’Aristote', et Théophraste, dans Hessarion5, nous ont conservé les arguments par lesquels Xénophane démontrait que Dieu n’a pas eu de commencement et n’a pu naître. 11 est impossible de ne pas éprouver une émotion profonde et presque solennelle en présence de cette argumentation , quand on se dit que c’est là peut-être la première fois que , dans la Grèce au moins , l’esprit humain a tenté de se rendre compte de sa foi et de convertir ses croyances en théories. On assiste a la naissance de la philosophie religieuse : la voilà au maillot, pour ainsi dire; elle ne fait encore que bégayer sur ces redoutables problèmes, mais c’est le devoir de l’ami de l'humanité d’écouter avec attention et de recueillir avec soin les demi-mots qui lui échappent, et de saluer avec respect la première apparition du raisonnement. Donnons tout entier le passage d’Aristote : « 11 est impossible d’appliquer à Dieu l’idée de naissance, car tout ce qui naît doit naître nécessairement ou de quelque chose de semblable, ou de quelque chose de dissemblable. Or, ici l’un et‘ l’autre est