Instit. Pyrrli., i9 p. 59. - 5. Ibid.t ttl, p

44 PHILOSOPHIE ANCIENNE

à l’historien le plus sûr des anciens systèmes philosophiques, nous a conservé de Xenophane une opinion qui montre assez bien l’état de son esprit, le désir de ne point confondre Dieu avec le inonde, et en même temps de n’en pas faire une abstraction. L’Ionien dans Xénophane est toujours un peu porté à regarder comme une abstraction et comme n’existant pas ce qui n’a point d’existence visible ; l’idée d'un être infini et qui serait en dehors du mouvement lui paraissait une idée purement négative qu’il craignait d’appliquer à Dieu; et en même temps il lui répugnait d’en faire un être fini, mobile et uniquement doué des qualités de ce monde. « Dieu est éternel', un et sphérique. Il n’est ni infini, ni fini, car être infini c’est n’être pas, c’est n’avoir ni milieu, ni commencement, ni fin, ni aucune autre partie, c’est ainsi qu’est l’infini* : or l’être ne peut pas être comme le non-être; d’un autre côté, pour qu’il fût fini, il faudrait qu’il fût plusieurs; mais l’unité n'admet pas plus la pluralité que la non-existence : l’unité n’a rien qui la limite. » Théophraste cité par Simplicius* et par Bessarion* dit mot pour mot la même chose. Mais cette opinion était trop délicate pour ne pas s’altérer en passant des mains d’Aristote et de Théophraste dans celles des auteurs venus après eux. Comme il est plus aisé de comprendre le système qui fait de Dieu un être fini ou un être infini, ces auteurs se sont en quelque sorte partagé le sentiment de Xénophane. Ainsi il paraît qu’Alexandre d’Aphrodisée* lui faisait dire que Dieu est fini. Origène*