Diog., in, 47 et

2. i, 10, éd. B., t. I, p. 170. Staüdlin. Geschichte und Gcist des Scepticismus , t. I, p. 211, a entendu ce passage connue s’il s’agissait de dialogues où Zénon eût joué le même rôle que Socrate dans ceux de Platon; mais Tennemann, Geschichte der Philosophie , t. I, p. 193, conclut seulement de la phrase d’Aristote que Zénon présentait sa pensée sous la forme de demandes et de réponses. Quant à l’invention du dialogue, ce même Diogène, qui la rapporte à Zénon, nous apprend qu’ Aristote, flans le livre Ier de son ouvrage perdu sur les poètes , l’attribuait à Alexamène de Téos, et que Phavorinus était de la même opinion, Diog., ni, 47 et 43. Athénée ajoute à l’autorité d’Aristote celle de Nicias de Nicée et de Sotion, d’après la correction de Schweighæuser, t. IV, p 379.

3. Parménide, éd. B., p. 6 et 7, Tq> ou-prpdppam opposé à TOÎ; jcoujpaoiv. .Si ni plu’., Sur la Physique d* Aristote, fol. 30, verso, lig. 12 : Ttô tou Z^vcüvo; luff f «ippart .

4. Voy. le Ier livre de ce Commentaire. Procli opéra in édita , p. 617-721.

ZENON D’ÉLÉE

Il faut se rappeler l’état de la querelle dans laquelle intervenait Zenon. Parménide, continuant et développant Xénophane, avait dit que tout est un, et que l’unité seule existe. Mais si tout est un, disaient les Ioniens, il n’y a plus de différence : le semblable est le dissemblable et le dissemblable est le semblable; le grand est le petit et le petit est le grand ; le mouvement est le repos et le repos est le mouvement, etc. 11 n’était pas très-facile de répondre à cette objection. Que fit Zénon? au lieu de défendre son maître, il attaqua ses adversaires, leur renvoya leurs propres arguments et jusqu’à leurs conséquences. Il s’appliqua à démontrer que toutes les difficultés que les partisans de la pluralité élevaient contre l’unité retombaient sur euxmêines, et que dans leur système aussi le dissemblable est le semblable, etc. Ecoutons Platon : « Toi, dit Socrate à Parménide, tu avances dans tes poëtnes que tout est un, et tu en apportes de belles et bonnes preuves; lui (Zénon), il prétend qu’il n’y a pas de pluralité.... I a vérité est, dit Zénon, que cet écrit est fait pour venir à l’appui du système de Parménide, contre ceux qui voudraient le tourner en ridicule en montrant que si tout était un, il s’ensuivrait une foule de conséquences absurdes et contradictoires. Mon ouvrage répond aux partisans de la pluralité et leur renvoie leurs arguments et même au delà, en essayant de démontrer qu’à tout bien considérer la supposition qu’il y a de la pluralité conduit à des conséquences encore plus ridicules que la supposition que tout est un1 2. » Simplicius parle comme Platon : « Zénon démontre successivement que si la pluralité existe , elle est à la fois grande et petite.... finie et infinie.... étant et n’étant pas*.... »