Aristote et Simplicius, iiid

ZÉNON D’ÉLÉE

que Diogène le Cynique, pour toute réponse, se leva et marcha. Zenon aurait très-bien pu répliquer à Diogène : Soit; car vous n’avez pas de système, et vous ne niez pas l’unité. Mais quand on est assez sceptique pour nier l’unité, c’est-à-dire la condition de tout continu, de l’espace et du temps, avouez que c’est une faiblesse étrange que de n’aller pas jusqu’au bout de son opinion, et de croire, contre tout bon sens, au mouvement sans continu, sans temps et sans espace, et dans la dissolution de toutes choses à l’infini. Puis, l’habile Éléate, aussitôt que pour échapper à ses arguments on aurait admis l’unité, partant de là, n’eût pas tardé à ramener le dogme fondamental de son maître, à savoir que l’unité est indivisible, ce qui exclut la pluralité, et par suite le mouvement. En effet, le mouvement périt à la fois dans la pluralité sans unité et dans l’unité sans pluralité. La pluralité toute seule ne donne que la divisibilité à l’infini, sans aucune collection, sans aucune totalité possible; car toute collection, toute totalité renferme de l’unité; il en est de même de la plus simple succession ; toute succession est plus ou moins un ensemble, c’est-à-dire tient à l’unité. Dans l’hypothèse de la pluralité, il n’y a ni continu ni contigu, nulle collection, nulle succession, nulle totalité, nulle coexistence, nul rapport de points ou de moments Chaque point, chaque moment devient un infini de points et de moments qui se dissolvent et qui se dissolvent indéfiniment. Il ne reste aucun élément composant, si petit fût-il, soit de temps, soit d’espace; pas de mesure possible du temps là où il n’y a plus de temps ; aucun passage d’un lieu à l’autre là où il n’y a plus d’espace; et par conséquent pas de mouvement. D’un autre côté, supposons que l’unité ne sort pas d’elle-même et demeure indivisible, le temps et l’espace sont peut-être encore en puissance,

PHILOSOPHIE ANCIENNE

mais non pas eu acte, comme parle Aristote; n’ayant pas de réalité, ils ne peuvent avoir de mesure, et par conséquent encore il n’y a point de mouvement. Voilà où conduisent l’idée exclusive de l’unité et l’idée exclusive de la pluralité. Il faut les unir, et fondre ensemble la pluralité et l unité pour obtenir la réalité : ?v xaî icoXXa.

On trouve dans Aristote* une objection de Zénon contre l’espace, où paraît encore l’esprit général de sa dialectique, qui consistait à rejeter ses adversaires dans l’abîme de la divisibilité à l’intini. Il disait : L’espace est le lieu des corç>s, mais dans quel espace est l’espace lui-même ? Dans un autre espace ; et celui-ci dans un autre, et toujours ainsi jusqu'à l’infini. Le seul moyen de s’arrêter, c’est de sortir de la pluralité et d’admettre l’unité, c’est-à-dire ici l’unité absolue de l’espace. L'argument éléatique, ainsi compris, nous paraît excellent, et loin d’aller contre l’espace en soi, il tend à l’établir en établissant sa condition, l’unité.

Enfin Aristote cite une phrase de Zénon*, qui semble lui faire nier précisément cette unité qu’il avait pris tant de peine à maintenir. Mais nous entendons bien autrement cette phrase importante. Encore une fois, avec la seule pluralité, on ne peut avoir que des quantités indéfinies, sans addition possible, sans totalité, car la totalité, nous l’avons déjà dit, est l’application de l’unité à des quantités qu’elle assemble et réunit en un tout quelconque. Otez l’unité de l’esprit humain et de la nature, il ne reste possible ni une seule proposition, ni, faute de toute force assimilatrice, attractive et composante, une seule chose déterminée et finie. Voilà l’existence telle que la donne nécessairement le système