Phèdre, p. 56, etc

PHILOSOPHIE ANCIENNE

ricien, car Aristote range positivement la métempsycose parmi les fables pythagoriciennes1 2; mais l’emploi qui en est fait ici, sous une forme à la fois brillante et obscure, est loin de prouver une mûre étude du pythagorisme. Nous pensons avec Schleiermacher que Platon ne connaissait encore l’illustre école que par ceux de ses disciples qui n’avaient pas franchi l’enseignement exotérique, les pythagoristes venus à Athènes même avant les livres des pythagoriciens ; et en effet nous voyons dans le Phèdre un jeune homme sous le charme de l’impression première d’une grande doctrine, plutôt qu’un maître qui la possède pleinement et la développe avec liberté. Dans le Ménon et dans le Phédon, Platon traite aussi de la métempsycose et surtout de la réminiscence, mais avec quelle profondeur! On reconnaît bien alors qu’il a lu et étudié les pythagoriciens, et qu’il domine leur système au lieu d’en être dominé.

Ast conjecture que la comparaison de l’âme et de ses facultés avec un cocher, un char et des coursiers, a été inspirée par l’eÙTiviov apu.a d’Empédocle1, et il se demande pourquoi, si Platon avait déjà lu Empédocle, il n’avait pu lire aussi les écrits des pythagoriciens. La raison en est bien simple : les écrits d’Empédocle n’étaient pas renfermés comme ceux des pythagoriciens dans l’enceinte d’une société secrète, et ils étaient beaucoup plus répandus. Et même, comme Empédocle avait adopté la métempsycose, il n’est pas impossible que Platon la lui ait prise plutôt qu’aux pythagoriciens eux-mêmes.

A propos du délire, Platon oppose le noble délire, l’inspiration immédiate et spontanée des vrais prophètes aux raisonnements et aux conjectures des augures,