Phèdre t p

100 PHILOSOPHIE ANCIENNE

nettement à Alcibiade que la beauté dont il était épris n’était pas la beauté du corps, mais celle de l’âme *.

Il en est de même de l’ironie de JPlaton. Socrateavait l’air d’admettre tout ce qu’on lui disait, et au lieu de réfuter directement son interlocuteur, il le poussait ou le laissait arriver à des conclusions absurdes. Quelquefois, pour secouer un préjugé, il avançait un paradoxe, ou même un principe d’assez mauvaise apparence; et après la discussion, au lieu de retirer le principe, il laissait l’étrangeté des conséquences auxquelles il vous avait conduit, vous ouvrir les yeux sur ses véritables intentions, se contentant de les marquer par un sourire. Ne pourrait-on pas dire que cette ironie savante avait déjà son fondement dans les mystères de la religion païenne et dans le symbolisme pythagoricien ? Le symbole est essentiellement ironique, puisqu'il consiste à présenter la vérité sous une forme qui la manifeste à la fois et qui la voile, qui éclaire et qui trompe, et peut devenir une source d’erreur, si on s’arrête à l’apparence; comme la nature elle-même qui dit souvent oui et non tout ensemble, et nous offre le laid et le beau confondus dans un mélange équivoque où l’œil sensible, s’il n’est éclairé par l’intelligence, a peine à reconnaître la beauté. La nature, dans quelques-unes de ses productions, semble avouer cette ironie ; les religions païennes l’exprimaient dans plusieurs de leurs fêtes et dans la partie grotesque de leur culte : les mystères la révélaient aux initiés. Mais la secrète ironie des choses n’est comprise que par un bien petit nombre. Le culte païen, accompagné des mystères, était déjà plus instructif et montrait mieux le principe sacré caché sous les formes. Dans l’ironie de Socrate, la vérité était plus transparente