oyet plu» liant, /^ cardinal dt firH cattétifm, p. S
sacrifie l'un à l'autre : cronlinairo il tenlo de les concilier. Dans les Méditations^ il veul et il croit faire triompher des opinions qui lui sont chères eu les plaçant sous la protection de la Sorbonne.
La théodicée cartésienne est renfermée dans la troisième méditation, De Deo t/uod existât^ et aussi dans la cinquième, De essentia rerum nmterialiuni , et itenmi de Deo qaod existât. Et, bien entendu, il ne faut pas séparer de ces deux Mé'litalions les Réponses aux Objections qui en sont un précieux commentaire.
Dans la troisième méditation , Descartes ])art de la preuve de l'existence de Dieu ([u'il a donnée dans le Discours de la Me'lfiode, et il s'applique à en faire paraître la solidité. Cette preuve était celle-ci : J'ai l'idée d'un être parfait; cette idée est une idée nécessai?*e, elle n'est donc pas mon ouvrage ; elle doit donc avoir hors de moi une cause réellement existante. Il est incontestable que la troisième méditation présente cette preuve avec un riche et puissent développement; mais on ne peut pas non plus y méconnaître un retour inattendu aux formes de la scholastiquc.
Nous possédons l'idée du parfait comme nous possédons l'idée de la couleur ou de la chaleur, etc. Nous sentons bien que nous n'avons pas fait l'idée de la couleur ou de la chaleur, puisque nous ne pouvons ni la produire à volonté, ni la chasser, ni la renouveler, ni même la modifier. Il faut donc qu'elle ait une cause autre que nous, et une cause qui ail autant et même plus de réalité que son effet. Il en est de même de l'idée du parfait. Cette idée est en nous : nous sentons bien que nous n'en sommes pas la cause : nous sommes donc forcés d'admettre qu'elle a une cause en dehors de nous, et une cause qui a autant et plus de réalité que son effet. Or, comme dans l'école l'idée est l'objet immédiat de la pensée, on y appelle réalité objective celle de
DI!:FF.NSE de descartes. 3C1
ridéo, el ivalili' fonnello celle de la cause extérieure de relie idée, la forme dans la srholaslique péripatéticienne étant l'essence même; ce qui fait dire à Descaries que la cause de certaines idées, et à plus forte raison de ridée du parfait, doit avoir pour le moins autant de l'éalité formelle que cette idée contient de réalité objective'. Si cette manière de présenter la pensée cartésienne a pu lui faire trouver grâce aupns de quelques docteurs de la Sorhonne, à la bonne heure; mais nous sommes bien loin de la langue du Discours sur la Méthode. Citons (|uelques lignes du texte original : « Lu- « mine naturali manifestum est tantumdem ad mini- M mum esse del)ere in causa efficiente et totali, quantum « in ejusdem causœ effectu ; nam quaeso undenam a posset assumere realitatem suam effectus nisi a causa? « Et quomodo illam ei causa dare posset, nisi etiam
M haberel ^ Non potest in me esse idea caloris
M vel lapidis nisi in me posita sit ah aliqua causa in qua « tantumdem ad minimum sit roalitatis, quantum esse
« in calore vel lapide concipio Quod autem
a haec idea realitatem objectivam contineat, hoc pro- « fecto hahere debef ab aliqua causa in qua lantum- » dem sit ad minimum realilatis formalis, quantum • ipsa continet objective. Si enim ponamus aliquid in M idea reperiri (juod non fuerit in ejus causa . hoc " igitur habet a nihilo ; atqui quantumvis imperfeclus « sit iste essendi modus quo res est objective in intel- ■< lectu per Ideam, non tamen profecto plane nihil est, « nec proinde a nihilo esse potest. Nec etiam. debeo « suspicari, cum realitas (juam considero in meis ideis « sit tantum objectiva, non opus esse ut eadem realitas « sit formaliter in causis istarum idearum, sed suffi- K cere si.tit in ils etiam objective ; nam quemadmodum
