lbiH.,V.xerc. XXIII, p. 137. — 3. M«//., |.. l

qui sépare notre prévoyance et la providence divine, c'est que notre prévoyance est circonscrite dans d'étroites limiles d'rspaco et de temps. Dieu voit trèscertainement et très-clairement l'avenir le plus lointain, non comme avenir, mais comme présent Son éternité n'admet point la différence des temps ; elle est tout entière en elle-même avec toutes les parties dans lesquelles nous la divisons. Vanini s'engage à perte de vue dans les développements les plus subtils et les plus raffinés de cette réponse, sans avoir l'air de se douter qu'il les emprunte à la scholastique, et qu'il est à son insu le disciple de ce docteur angélique pour lequel il afTecte un si grand mépris.

Si Dieu, dit Epicure, s'occupe de nous, il n'est pas parfaitement heureux. Or il l'est: il ne s'occupe donc pas des affaires des hommes. Vanini répond à Epicure d'une manière triomphante : « L'opinion épicurienne est la plus absurde de toutes les absurdités. Dire en effet que Dieu existe, mais qu'il ne s'occupe pas des hommes , n'est-ce pas dire que le feu existe , mais qu'il n'échauffe pas ? car qu'est-ce que Dieu, sinon un être supérieur qui veille sur tout , meut et gouverne tout' ? » Conientons-nous de faire remarquer à notre philosophe que ces derniers attributs, qu'il ajoute fort raisonnablement à l'infinité de Dieu, n'en dérivent pas,

Vanini prouve encore à merveille que mettre l'absolu bonheur de la Divinité dans l'absolu repos, c'est la dépouiller de son attribut essentiel, la puissance infinie, c'est la ravaler au-dessous de rhumanilé, c'est faire Dieu inférieur à un Alexandre qui, dans son infatigable activité, se plaignait du sommeil. Clardan a écrit que tout esprit jouit de l'éternel repos : « Non, dit