Àmphith., Exerc. XXVII, p

Vanini, mais de l'éternel mouvement'. I^ matière se l;«ss«', i'\ par conséquent le repos lui convient ; elle ne se meiil que pour se repost>r. Mais l'esprit est dans une action continue. Qu'est-ce que la connaissance de Uieu, qu'est ce que l'amour qui en découle, sinon un désir insatiable de participer à son infinité ? Otte noble activité de l'âme est si éloignée du repos, qu'elle aspire ri ne cesser jamais*. »

Sur l'immortalité de l'âme, Vanini est bien moins assuré :

« Le fondement, dit-il, sur lequel roule la doctrine d'Epicure est la mortalité de l'âme. Plusieurs docteurs chrétiens ont ici combattu les athées, mais avec tant de légèreté et si peu de raison qu'en lisant les commentaires des plus grands théologiens, on sent s'élever des doutes en soi-même. J'avoue ingénument que l'immortalité de l'âme ne peut être démontrée par des principes naturels; c'est un article de foi, puisque nous croyons à la résurrection de la chair. Le corps en effet ne ressuscitera pas sans l'âme, et de quelle manière pourrait être l'âme, si elle n'était pas? Moi donc, chrétien et catholique, si je ne l'avais appris de l'EglLse, qui nous enseigne certainement et infailliblement la vérité, j aiH'ais de la peine à croire à l'inimortalité de l'âme. Loin de rougir de cet aveu, je m'en fais gloire ; car

1. Àmpliith.^ p. 156 : c Adnotandu» est (^rdani error qui, dum de iutellectu scripMt si aliquid intellexisset, tam stulte nunquam scripsisset) : amnu, iiiquit, intelUclus gaudet semplterna quiète; inio sempitemo motu, dicit Vaiiinus. >

2. ll'id., p. 155 : « Materialia post lassitudinem quiète gaudent; quK mribilia sunt quiescuiit libentcr in suo tuco, moventur enim ut fpiiesc.int. Intrllfctus auteiu per|>etuc> in opère e^t, non ut quiescat, icd ut Kicrno vigeat atque exerccatur niotu. Quid enim Dei cogniiio aliud vsX atque anior ex eadeni prolicisceiis, quam iiiexpiel)ilis a<lhKrc»i'tn<li intinil.tli ips us appetilii»? liu'c a^italio lantum altest ul quies •it, nulluœ ut videatur uuquani iiucm lial>itura. •

38 PHILOSOPHIE MODEIlNE.

j'accomplis le précepte de saini Paul <*n relcnanl mon esprit sous le joug de la foi'. »

Cependant, pour faire preuve d«' honm; voloulo, il essaie de prouver rinunorlalilé de l'âme, d'abord par sa simplicité, ensuite par sa nature céleste et par conséquent incorruptible, enfin par le principe : rien ne se fait de rien ; or, si un être ne peut se faibe de rien, un être aussi ne peut retourner à rien.

Vanim ne répond pas si mal aux stoïciens. A-l-il bien connu leur véritable doctrine ? Peu iinpoi'te ; il est certain qu'il repousse avec force et avec un grand air de conviction les cireurs qu'il leur attribue. Partout il revendique la liberté de l'homme, et répète que l'acte dépend entièrement de notre volonté j et que c'est nous qui méritons et (jui déméritons'.

Dans un temps où l'astrologie était la croyance universelle, depuis Campanella jusqu'à Kepler, il ne faut pas s'étonner qu'un péripatéticien conune Vauini, imbu de la doctrine que toutes les idées de l'intelligence viennent des sens, ait accordé plus qu'il ne faut à l'influence des astres; cependant il réserve toujours et presque entièrement la volonté. Les hommes, disaient les stoïciens du seizième siècle, n'agissent que d'après l'influence des astres qui président à leur naissance. C'est donc aux astres et non pas à la volonté qu'il faut attribuer le mal. « Nos actions, répond Vanini', ne sont pas soumises directement aux astres, elles relèvent ue notre seule volonté qui, étant immatérielle, ne peut dépendre des corps célestes. Ils ne forcent pas nos actions ; tout ce qu'on peut dire, c'est qu'ils les inclinent et de la manière suivante : notre volonté suppose l'intelligence , celle-ci dépend des sens , les