SI^ANCE D'UNE SOCIÉTÉ CARTÉSIENIŒ

I^s papiers laissés par dom Desgahels étaient dispersés dans les cinq monastères de sa congrégation qu'il avait tour à tour habités ou avec lesquels il avait été en rapport intime : ceux de Haulvillers, près de Reims, de lîreuil à Conuuercy , de Moyeumoulier, de Saint- Mihiel, de St'uones. Vers le milieu du dernier siècle, le savant dom Calmet, de l'abbaye de Senones, et dom lldephonse Catelinot, bibliothécaire de Tabbaye de Sainl-Mihiel, entreprirent de rassembler les manuscrits épars de leur célèbre confrère, et des pièces qu*ils parvinrent à réunir ils composèrent deux volumes infolio, qui, des abbayes de Saint-Mihiel ou de Sénoncs, sont pa ses, à la révolution, dans la bibliothèque publique de la ville d'Epinal, oîi nous les avons rencontrés et étudiés.

Ces deux volumes in-folio, fort lisiblement écrits par des mains diflerenlcs, mais toutes du dixrhuitième siècle, contiennent, l'un les ouvrages philosophiques, l'autre les ouvrages théologiques de dom Desgabets *. Dans de peliis caliitfrs, joints au l"" volume, on trpuve des lettres de différents bénédictins de Moyenmoulier, d'Ilautvillers, de Sainl-Mihiel, etc., adressées à dom Gitelinot, avec les listes des divers écrits de dom I)esgal)ets <jue possédait chacun de ces monastères. Ces listes donnent les titres de plusieurs ouvrages qui ne sont pas dans nos deux in-folio.

Au premier coup d'oeil jeté sur ces divers manuscrib, ce qui nous a Irappt' tout d'abord, est le caractère des opinions philosophiques de dom Desgabets. O professeur bénédictin , ce prieur du monastère de lireuil , ce procureur général tl'une congrégation aussi pieuse qui; savante, vv. partisan déclaré de la philosophie nouvelle, est en réalité plus pK'S d'Aristote

1. < ..it tiii^iii iiii .i..ir(i lir ui b|iiuiilii<'(|ur 'I I

I3i PHILOSOPHIE MODERNE.

que (le Platon, de Gassendi que de Descartes. Il ivproclie à Descaries d'avoir trop fait abstraction de la matière et de la dépendance où l'âme estdu corps dans tous ses actes et dans toutes ses pensées; et, sans jamais citer Gassendi, il en reproduit, sous une autre forme, toute la polémique. Il s'efforce de tourner la méthode psychologique de Descartes contre ses principes; il soutient, par exemple, qu'il n'y a pas de pensée, si pure qu'elle soit, (jui ne renferme quelque élément empirique et sensible, et qui, par conséquent, ne suppose la notion de coi'j)S. Descartes avait établi que la pensée en elle-même, n'ayant rien d'étendu et devant avoir un sujet d'inhérence , une substance du même caractère qu'elle, il s'ensuit nécessairement que le sujet de la pensée est, comme elle, inétendue, simple, spirituelle; et qu'ainsi la notion de l'esprit nous est donnée primitivement dans la conscience même de la pensée, tandis que la notion de corps vient plus tard à la suite de celle de l'étendue, lorsque l'esprit sort de lui-même pour entrer en rapport avec le monde extérieur. Cette démonstration de la sj iritualité de l'ame par la conscience de la pensée était à la fois le point de départ et le fondement du cartésianisme. Toutes les attaques de Gassendi étaient venues se briser contre ce fondement inébranlable. Dom Robert renouvela les mêmes attaques, avec moins de force, plus do subtilité peut-être, mais sans plus de succès.

Il paraît qu'il avait adressé à une société de Paris divers écrits contre la doctrine de Descaries , un entre autres oîi il combattait l'opinion cartésienne de l'indépendance où l'esprit est du corps. Un de ses amis avait même été admis à présenter et à soutenir ses objections ; et nos manuscrits nous ont conservé le procés-verbal de la séance où ces objeo tions furent discutées. Ce procès-verbal nous introduit

SÉANCE DUiNE SOCII^TI^ CARTÉSIENNE. 133

(lan> rinlérieur d'une petite académie qui s'était formée à Pans poiu" la défense et la propagation du cartésianisme.

Quelle était cette académie? de qui était elle composée? chez (jui s'assemblait-elle? quand commença-t-elle, et jusqu'oïl dura-t-elle? voilà des questions auxquelles il n'est pas aisé de i*épondre.

Nous savons par Baillet ' qu'avant l'établissement de IWcadémie des sciences, les savants de Paris s'assemblaient, pour conférer ensemble, tantôt aux Minimes de la place Royale, chez le I*. Mersenne, qui était tout cartésien; tantôt chez l'abbé Picot, prieur du Rouvre, qui logeait ordinairement Descartes, quand celui-ci venait à Paris; tantôt enfin chez M. de Montmort, maître des requêtes, (|u'il faut bien se garder de confondre avec Rémond de Montmort de la même famille, ami et élève de .Malebianche, membre de l'Académie des sciences, et dont Fonlenelle a fait l'éloge. Le premier de ces Montmorl (Henri-I^uis-Iîabert) était à ce point cartésien, qu'au rapport de Baill(*t, il avait offert à Descartes, rtt^ec beaucoup it instance, F usage entier ttune maison de Ciitnpagnc île trois à quatre mille lii'res de rentCy appelée le Menil de Saint-Denis *. Ces divei*ses sociétés s'assemblaieiil déjà du vivant île Descartes; il y assista souvent pendant son dernier séjour à Paris, en 1648. I^ société deM. de Montmort survécut aux deux autres, et subsista sans interruption pendant assez longtemps, puisque, le 12 juillet IG5S, (lerselier y lut une apologie de Descartes contre Roberval , sous la forme d'une lettre que Descartes lui aurait autrefois adressée*. On voit encon*, par un«' lettre de Clerselier à Ft'rmat, du