û/., Exerc. IV-VIII

i8 PHILOSOPHIK MODERNK.

il discute les objections : il réfuie rarguinenlalion de l'athée Diagoras contre l'existence d'une providence ' , ainsi que celle de Protagoras et de ses modernes imitateurs*. Il résout les difficultés que Cicéron élève sur la conciliation de la liberté de l'homme avec la providence divine*. Il défend l'iminorlalité de l'âme attaquée par les épicuriens*. Outre la providence générale admise par Aristote et par les averroïstes, il reconnaît une providence spéciale qui veille sur chaque chose et sur chacun de nous". Enfin , après avoir réfuté plusieurs opinions des stoïciens, il termine par un acte d'entière soumission au chef de l'Église et par un hymne à la Divinité*.

\j' Amphithéâtre devait avoir une seconde partie, où Vanini promet de répondre à d'autres objections ; elle n'a jamais paru\

Tel est, sincèrement et loyalement retracé, le plan du premier ouvrage de Vanini. Maintenant, comment l'a-t-il rempli ? Est-il aussi irréprochable dans l'exécution que dans la conception ? Abstenons-nous de toute hypothèse , et renfermons-nous dans le texte même de Y Amphithéâtre.

Aristote , au chapitre vi du douzième livre de la Métaphysique y reprend avec assurance la preuve de l'existence de Dieu par le mouvement déjà si bien développée dans la Physique : « D'où viendra le mouvement, s'il n'y a pas un principe essentiellement actif? En effet, ce n'est pas la matière qui se mettra elle-même en mouvement, mais c'est l'art de l'ou-