Portugais et jurisconsulte

2. Cet arrêt nous a été conservé : t Sentehce dowitée pak le Roi

COirrRB MAISTKE PlERRR RaMUS ET LES LIVRES COMPOSES PAR ICELUI COHTRK ArISXOTE , PRONONCER A PaRIS LB XXYI UE MARS 1543. > ....

« (x)ndamnons, supprimons et abolissons les dits deux livres, l'un intitulé : D'talect'icw Institutiones , l'autre, Arlstotelicee Ànimadversiones ; et faisons inhibitions et défenses à tous imprimeurs et libraires de notre royaume, pays, terres et seigneuries.... qu'ils n'ayent plus à en imprimer aucuns^ ne publier, vendre ne débiter.... et semblablemcnt au dit Ramus de ne plus lire les dits livres, ne les faire escrire ou copier, publier ne semer en aucune manière, ne lire en dialectique ne philosophie.... »

contre lui, il porta ce cardinal à le faire révoquer, comme nous l'apprenons d'Orner Talon' dans un discours qu'il fit à ce cardinal, qui explique toute cette histoire. Ainsi Rainus eut tout le pouvoir d'enseigner ta philosophie, comme il avoit fait auparavant, et on ne rempècha plus de censurer Arislote ; mais ce qu'on a fait depuis contre lui, aussi bien que sa mort funeste, n'a eu pour fondement ou pour prétexte que la religion prétendue réformée, dont il étoit soupçonné. 9° En 1 024, il y eut une censure de Sorbonue et un arrêt contre quelques opinions contraires à Aristote, (|ui étoient enseignées par des Claves, chimiste, et un soldat, nommé Villon, professeur en philosophie, qu'on a^i^ç\o\{ philosophus miles*. Sur (|uoi on peut remarquer (jue c'étoient des gens sans nom, suspects de libertinage , et de plus qu'il n'y avoil qu'une seule proposition qui ait eu du rapport à la philosophie qu'on voudroit faire flétrir, qui est (jue ; « hors l'âme raisonnable, il n'y a point de formes substantielles. » Mais il y avoit un mot dans ceUf thiS(>, qui a pu doaner lieu à la qualificiition i\e /iwreAt pro.vtma, c'esi qu'il y étoit dit qu'en otaut la matière du composé, il falloit de nécessité que les formes au moins matérielles en fussent ôtées: Materin enirn e nalurali coniitostto subtata^ et formas saltcm materinles tolii necesse est. Il y avoit du venin dans ce sultem^ parce que c'étoit assurer que les formes matérielles ne pouvoieut subsister sans la n)atière, et laisser eu (l»)Ut«r si les non matérielles ne périssoient point aussi avec elles ; c'est ce que signifie le mot de saltem, de sorte qu'on pouvoit les soupçonner de

1 . Profeucur (tVloqiiniop et dp philotophie, le frèrr d<> Jean Talon, «vocat, d'où vioiinent 1«« l'alon du |uirlpinent dp Pari*.

2. La •enieoop d« condamnation Ip« appelle Etienne de Clave n Antoine dr Rillon. Qumdam rteemliorum philtuoft/ioriim..., etc., p. 7-10<

308 PHILOSOI'HIK MOUhlUNK.

n'avoir mis que par forme l'exception de l'âme raisonnable '. 10" Mais cet arrêt, qui défendoit, sous peine de la vie, d'enseigner aucune maxime contre les anciens auteurs et approuves, et qu'on prétend aujourd'hui se rapporter à Aristote, n'empêcha pas qu'en la mémo année 1624, M. Gassendi ne fît un livre très-fort contre la philosophie d'Aristote, intitulé : Exercitalionuni para doxicar uni ad^evsus Aristoteleos Ubri septcin, dont il ne fit imprimer que le premier livre, qui s'est depuis vendu à Paris avec toute sorte de liberté, avec tous ses autres ouvrages qui contiennent une infinité de choses contraires aux principaux points de la doctrine de ce philosophe. 11" Il y a environ trente ans que M. Descartes publia sa philosophie, et entre autres sa Métaphysique * ; et il avoit si peu dessein d'enseigner des choses qu'on pût croire préjudiciables à la religion, qu'il l'a dédiée à la Sorbonne, pour avoir son jugement. Le silence qu'elle a gardé depuis ce temps-là sur un livre qui ne peut lui avoir été inconnu, lui ayant été présenté de la part de son auteur, fait assez voir que ce n'est que par quelque dessein secret de 4)rouiller qu'on y veut maintenant trouver des choses contraires à la foi, puisqu'on n'y en a point trouvé pendant tant de temps ; et ce qui est considérable est que ce livre contient sa réponse à la difficulté qu'on

1. Qumdam rece/tliorump/iilosophorum..., etc., p. 9 et 10. Voici la proposition accusée et la sentence de la Sorbonne : a Forniae item substantiales omnes (excepta rationaii) non minus absurde defenduntur ab Aristotelicis, cum per ens intelligant substantias quasdain incompletas, unum perse cum niateria substaiitial»- compositum constituentes ; materia enim a naturali composito sublata ^ et formas saltem materiales toUi necesse est. Haec propositio est temeraria , erronea et bseresi proxima. » — I^e Parlement s'appro|)ria la sentence de la Sorbonne, t et decreto k sept, ejusdem anni lato ... probibuit ne coutentae in illis (tbesibus) propositiones ab ullo docerentur aut propugnarentur, neve ulla adversus antiques et probatos auctores dogniata tenerentur. »