X. De herbis terraj et crescentibus

« Incipit tertia Philosophia magistii Willermi de Con- « chis et primo de consliiutione mnndi.

« Mundiini istum ad siniilitudinem ovi esse constitulum « philosophi confirmant. Ut igilar in medio ovi est me- « dulla, ex ovi ejus parte est alblnum, et tela, juxta quam « lesta, extra qnani niliil est de ovo, sic in medio mundi « est terra, circa quam ignis, extra quem nihil est. Nota « quod, tcmpore Martii, pori superficiei terrœ, frigore « hyemis prius clausi, calore solis aperiuntur. Sol vero ad

« ratlices herbarum et arborumpenetrans,humorem quem « coordinatum in hyetne reperit attrahere nititur. Herba « vero et arbor suam monitionem sentiens, a terra attrahit «c humorem, quem in sui similitudinem, adjuvante calore, « transmutât, sicque rcviviscit. Inde est quidem quod « mensis Aprilis dicitur, quia terram prœdicto modo ape- « rit. Est autem proprium hujus temporis quod sit iacon- « stans; nam modo pluviosum ex vicinitate hyemis, modo « siccum ex vicinitate fcstatis, eadem ratione modo cali- « dum modo frigldum. Inde est quod in Martio sœpe « infîrmantur homiues, Cuni corpora bumana aperta sunl « calore, frigus subito ortum ad iuteriora pénétrât, et « infirmitatem juxta materiam praeparalam générât. Sed « si quis in boc tempore sibi provideret, tardius iu i!lo « quam in abo iufirmaretur. Discipulus : Qua-ro, cum boc « tempus sit temperatum, unde est quod, si abquis intrat « hyemeni cum abcjua infirmitate, non tam sœpe moritur « in byeme sicut in vere. P/iilosophus : Respondeo : in- « firmitates ex bumoribus generantur frequentissime, quae « ex frigiditate byemis constringuntur, ne possint defluere • « ex calore autem veris dissolvuuturj quibus per membra « concurrentibus, succumbit homo et moritur. Nota : « dicit Constantinus quod infirmitas quœ nascitur ex bu- « more contrario lempori est pessima. Verbi gratia : si « quis incipit in byeme tertianam pati, siguificat magnam « abundaiitiam esse cbolerœ, quœ in tempore frigido et « bimiido potest accendi. Si tamen idem iu restate eamdeni « tertianam incurreret, gravioremillam sentiret, et diffici- « lior ad curandum esset. Similiter de aliis judica. Nota : « in autumno est utile uti calidis et humidis, quia est « tempus inaequale ex vicinitate byemis et eestatis, ex quo « ex fructibus et succis eorumdeni tune abundantium pe- « riclitantur homiues. »

NOUVEAU MANUSCRIT d'aBELARD SUR LES ESPRITS.

On lit dans Y Histoire littéraire de la France^ à l'article des ouvrages inédits d'Abélard, t, xii, p. 130 : « Un ma- « nuscrit de la Bibliothèque du mont Saint-Michel renferme « les deux ouvrages suivants : 1° Tractatus Ahaillardi de « intellectibus. 2° Ejusdem Ahaillardi Physica Aristotelis .

« Dans un autre manuscrit de la même Bibliothèque on « trouve : Pelri Ahaillardi serino de generatione et cor- « ruptione. Item de intellectihus et speculationihus . Mais « ce dernier écrit est le même que le premier du préce'dent « manuscrit. »

Remarquez que, le monastère du mont Saint-Michel appartenant à l'ordre des Bénédictins, on avait lieu de croire que les Bénédictins , auteurs de X Histoire littéraire ^ étaient parfaitement bien informés sur les manuscrits que possédait la célèbre abbaye. Et pourtant il pal'aissait bien étrange qu'Abélard eut rien écrit, sur la Physique d'Aristote et sur le traité de la Génération et de la Corruption, deux ouvrages qui passent, sur de bonnes raisons, pour n'avoir pas été connus en France avant les premières années du treizième siècle. D'ailleurs Abélard lui-même dans sa Dialectique, que nous avons publiée, déclare qu'il n'a lu ni pu lire d'Aristote que les premières parties de l'Organon. On conçoit donc la vive curiosité que nous éprouvions de juger par nous-même du véritable contenu des manuscrits du mont Saint-Michel.

La Bibliothèque publique d'Avranches, qui a recueilli les restes de celle du mont Saint-Michel, possède encore, en effet, sous le n° 29G3, un manuscrit renfermant, d'après le catalogue de M. de Saint-Yictor, publié par M. Raoul' :

1. Histoire pittoresque du mont Saint-Michel, par Max. Raoul. Paris, 1833.

« Jristotelis physica cuni iiotis. Tractatus Ahailardi de « ititellectibus . Ethica Aristotelis . Liber Galieni de ele- « mentis. Hippocratis lihri viii. Aî'istotelis de genera- « tione et conruptione, ancien n" 91, 1 vol. in-4°. »

On voit que cette desciùption dijBTère déjà beaucoup de celle de V Histoire littéraire., et qu'il n'y est plus question d'un commentaire d'Abélard sur la Physique d'Aristote, et sur le traité de la Génération et de la Corruption.

A force d'instances, nous avons obtenu de la ville d'Avranches que le manuscrit 2963 nous fut communiqué, et nous en donnerons ici une description exacte afin qu'une fois pour toutes on sache à quoi s'en tenir sur un manuscrit dont le titre, à s'en rapporter aux Bénédictins , était si propre à exciter des espérances en opposition avec l'opinion établie.

Le manuscrit 2963 est un petit in-4'', en papier véhn, composé de morceaux différents, en général d'une écriture élégante et qui appartient évidemment à la première moitié du treizième siècle. Voici l'ordre de ces différents écrits :

1° Le traité De gêner atione et corruptiojie., avec des remarques à la marge.

1" Un traité intitulé : P. Ahxlardi tractatus de intellectihus.

3" Quelques pages de l'Ethique d'Aristote .

4" Quelques pages sous ce titre : Differentia itiler animani et spiritwn.

5" Aristotelis Ethicœ Nicomachicse liber secundus. — Aristotelis Ethicx Nicomachicse liber tertius., etc.

6° Liber Galieni de Hippocratis démentis ., avec des gloses marginales.

7" Libri octo Pkysicorum.

8° Quelques pages détachées qui semblent appartenir aux petits écrits de physique d'Aristote.

9° Le premier livre de la Métaphysique : Omnes homines scire desiderant natura ; signum autem est., etc.; avec quelques gloses marginales.

Au dernier feuillet, on lit : hte liber est Ahhaciss montis Sancti-Michaelis in periculo maris ^ ordinis sancti Benedicti.

La première conclusion à tirer de celte description fidèle est que le manuscrit en question ne contient aucun commentaire d'Abélard, ni sur la Physique d'Aristote, ni sur la Génération et la Corruption, et qu'ainsi il ne donne aucun démenti à l'opinion commune. Le seul écrit attribué ici à Abélard est un traité de intellectibus. Quel est ce traité qu'aucun historien n'a connu, que le catalogue d'aucune autre bibliothèque en Europe n'indique, et qui ne paraît se trouver aujourd'hui que dans le manuscrit de Saint- Michel.^

Il a pour titre général : P. Ahaelardi tractatus de intellectibus; il comprend huit feuillets, à une seule colonne, d'une écriture très-fine et pleine d'abréviations mais d'une , netteté parfaite. A la fin du huitième feuillet v° , le manuscrit s'arrête et l'ouvrage est interrompu.

Reste à savoir si c'est un seul et même ouvrage. Le titre semble bien le dire, et eu avançant on reconnaît les divers chapitres d'un même écrit, avec des titres distincts, jusqu'au feuillet 3 v", où se présentent des chapitres qui ne portent plus aucun titre. Les nouveaux feuillets contiennent-ils la suite du précédent écrit, moins les titres ordinaires, ou n'est-ce plus qu'une collection de passages qui ont plus ou moins de rapport avec le de intellectibus P Examinons d'abord la partie du manuscrit qui forme évidemment une seule composition.

C'est un petit traité de psychologie, qui a son mérite pour le douzième siècle. Si un manuscrit authentique n'attribuait pas ce traité à Abélard, rien dans le texte n'y désignerait nécessairement l'auteur de la Dialectique et de la Théologie chrétienne, mais rien non plus n'autorise à contester la légitimité de la rubrique de notre manuscrit. Le style en est clair, nullement diffus, et quelquefois il offre ce caractère de force un peu rude et ce mélange de subtilité et de vigueur qui distingue Abélard. Voici les titres des divers chapitres, depuis le folio 1 jusqu'au folio 3 r".

1° Le titre général : P. Abselardl tractatus de întellectibiis, avec un morceau d'un tiers de feuillet,

2" Differentia sensus ah intellectu.

3° Ratiojiis ah rationalitate.

4° Quod idem sit animus quod ratio.

5** Differentia imaginationis ad intellectum.

6° Differentia existimationis ad intellectum.

7* Scientise ad existimationem sive intellectum.

8° De differentia intellectuum.

9° Qui intellectus simplices^ qui compositi.

10" In quo differunt intellectus disjunctorum a disjungente.

11" Qui uni, qui multipliées intellectus.

12° Qui s ani intellectus çel cassi.

Jusque-là il est évident que nous avons sous les yeux un sevd et même ouvrage ; mais il ne faut pas se liâter de conclure que cet ouvrage cesse, parce que les chapitres qui suivent n'ont pas de titres comme les précédents. En effet, les deux chapitres qui viennent immédiatement après le douzième : qui s ani intellectus i>el cassi, et qui comprennent la fin du feuillet 3 r°, le i^erso de ce même feuillet, et le feuillet 4 jusqu'à la fin de la page, continuent l'examen de ce qui fait un entendement sain et un entendement malade ; il s'agit toujours de l'entendement et de ses différentes opérations.

Vers la fin du feuillet 4 r°, sans division apparente de chapitres, se trouve cette phrase : nwic auteni aliam propositi nostri persequamur partem-, utrum videlicet omnis intellectus sanus sit dicendus qui ita ut sese res hahet eam intelligit. On voit que c'est toujours la continuation du douzième chapitre. Celui qui vient ensuite et s'étend de la fin du feuillet 4 r" jusqu'au milieu du verso, contient une réfutation des objections qui avaient été faites à la doctrine renfermée dans les chapitres précédents : nunc itaque suprapositas solvamus quxstiones, atque impugna^ tiones ipsas quœ veritatem perturhare videntur, impugnemus.

Même feuillet ; nouveau chapitre qui continue le même ' sujet : nunc ad alterîus quœstionis terminationem transea-

mus ; cl il csl uors de doute que les chapitres suivants, f" 5 r" et v", se rapportent encore, sinon au sujet du chapitre 1 2" : qui sani întellectus vel cassi , du moins à celui de tout le traité de intellectihus . On lit en effet : solet fréquenter quœri de significatione atque intellectu unwerscdium vocum quas res videlicet significare haheant^ aut quœ res in eis întelUgantur ; ut^ cum audio hoc nomen homo, quod pllirihus commune est rehus ad quas œqualiter se hahet, quam rem in ipso intelligam quœritur. On voit reparaître la question des universaux, les mêmes idées et presque les mêmes expressions que dans les traités appartenant sans aucun doute à Abélard. Nous retrouvons même ici un mot qui a été la matière d'une intéressante controverse*, le mot indiffer enter avec son explication légitime, f° 5 r" : sive cum discretione certœ personse ut Socratis vel alicujus alterius, sive indifferenter absque ulla scilicet personse certitudine. Cette discussion se prolonge à travers le feuillet 5 r", jusqu'au milieu du verso^ où le chapitre se termine ainsi : h?ec de speculationibus hoc est intellectihus dicta nunc sufficiant. Nous sommes donc bien sûrs d'avoir jusqu'ici un traité bien suivi de intellectihus, attribué positivement à Abélard dans notre manuscrit , et qui lui convient pour le fond et pour la forme. Il ne serait pas sans intérêt de le publier intégralement, et nous n'aurions pas manqué de l'insérer dans notre collection des ouvrages inédits d' Abélard, si nous eussions connu en temps utile le manuscrit de Saint-Michel.

Il s'agit maintenant de reconnaître si les trois feuillets qui restent sont aussi d' Abélard, et quel est leur sujet. Un examen attentif y découvre un certain nombre de chapitres sans liaison apparente, mais qui tous se rapportent plus ou moins directement à la question agitée dans les derniers chapitres du de intellectihus, à savoir le sens des universaux; et nous n'hésitons point à affirmer que ces nouveaux chapitres isolés contiennent des discussions qui ont leur valeur historique.