Abfel. opp. episl. xxiii, p. S'il

marquée. A l'égard de Roscelin, !a violence de la lettre à l'évêque de Paris qui se trouve dans la collection de d'Amboise ' contraste singulièrement avec le langage exempt de passion du manuscrit de Saint- Victor. La doctrine de Roscelin y est censurée sévèrement, mais sans aucun fiel. Il semble même que toutes ces querelles dialectiques sont déjà bien loin d'Abélard, car il en parle comme de souvenirs d'un autre âge.... memini..., dicere soleham.... Ces formules reviennent sans cesse. A ce propos, il faut remarquer que le fragment de Saint-Germain est d'un ton bien différent. C'est une polémique serrée, vigoureuse, incisive : on y sent une âme encore tout engagée dans les luttes de l'école. lise pourrait donc que le fragment de Saint-Germain appartînt à une époque de la vie d'Abélard plus voisine de sa jeunesse, tandis que le tranquille , l'orthodoxe, le mélancolique ouvrage que nous a conservé notre manuscrit , semble avoir été composé dans la dernière partie de sa vie, après sa seconde condamnation, dans la paisible et laborieuse solitude où cet ardent génie est allé s'éteindre.

Mais une grave difficulté s'oppose à cette conclusion. Si le traité que renferme le manuscrit de Saint-Victor est en effet postérieur à la seconde condamnation d'Abélard, il s'ensuit qu'il n'a pu être cité dans la Theoloqia christiana^ et que par conséquent il n'est pas la célèbre dialectique à laquelle la Theologia christiana fait allusion. Ou si l'on persiste à reconnaître la dialectique dans le manuscrit de Saint-Victor, il faut alors renoncer à soutenir que notre traité ait été composé dans les dernières années d'Abélard. Quelle que soit donc la véritable date de la composition de cet écrit, nous le considérerons et l'étudierons en lui-même; et le réu-