Abael. opp, epist. xxiii, p
nissant au fragment de Saint-Germain sur les genres et les espèces^ ainsi qu'aux diverses gloses du même manuscrit, nous rechercherons ce que ces anciens monuments, publiés pour la première fois et rassemblés en ce volume, peuvent nous donner de lumières nouvelles sur Abélard, sur sa philosophie et sur celle de son siècle.
DES OTHRAGES d'abÉLARD JUSQu'aI-ORS INC0I«-XUS, Qu'iNDIQUENT KOS MANUSCRITS.
I. Une des premières questions que la curiosité adresse à tout ouvrage d'un auteur célèbre, qui voit le jour pour la première fois, est celle-ci : Ce monument, jusqu'alors inconnu, ne nous en révélerait-il pas d'autres encore du même auteur ? Puisque Abélard avait fait tant d'ouvrages de philosophie, la découverte de l'un d'eux pourrait conduire à celle de quelques autres ; ainsi c est Vl/iiroductio ad Theologiam et la Theologia christiana qui nous ont appris qu'Abélard avait composé un traité de dialectique, traité que nous croyons avoir retrouvé dans celui que nous publions. Celui-ci, à son tour, ne pourrait- il nous mettre sur la trace de quelque autre écrit, aujourd'hui perdu ou peut être encore enseveli dans la poussière d'une bibliothèque, comme le nôtre l'était il y a si peu de temps ? A cet égard, le manuscrit de Saint- Victor nous fournit plus d'un document précieux. D'abord, comme nous l'avons déjà dit, il nous apprend, par plus d'un passage, que la Dialectique commençait par un livre qui, dans l'économie générale de ce grand traité, occupait la place de l'Introduction de Porphyre dans VOrganuni, et vraisemblablement roulait sur les mêmes matières. Ce livre, appelé le livre des parties, liber Pardum, manque dans notre manuscrit, et probablement il est à jamais perdu pour nous ; car le manuscrit de Saint- Victor paraît unique en Europe. C'est dans ce livre des parties que
devaient se trouver les questions les plus curieuses et les plus importantes de la dialectique, et, à en juger par le reste de l'ouvrage dont il formait le commencement, il devait être aussi étendu et aussi développé que la glose sur l'Introduction de Porphyre est brève et aride. A défaut du livre lui-même, du moins en avonsnous quelques fragments dans les allusions nombreuses qu'Abélard fait à son propre ouvrage, et ces allusions soigneusement recueillies feraient suffisamment connaître ce premier livre de la Dialectique'.
Mais ce n'est pas là le seul document que contienne le manuscrit de Saint-Yictor : il nous révèle encore l'existence d'un autre ouvrage d'Abélard que rien jusqu'ici ne pouvait nous faire soupçonner. Il paraît qu'outre ses gloses sur Porphyre , sur Aristote et sur Boëce, et notre grand traité de dialectique, Abélard avait aussi composé un autre traité de dialectique beaucoup plus élémentaire que le nôtre, à l'usage des commençants. Nous lisons en effet, fol. 1 37 recto* : « Quae autem invicem contrarias propositiones vel contradictoriœ , quai eliam subalternœ vel subcontrariae dicantur aut quas ad invicem inferentias vel differentias qualesque conversiones habeant, in his introductionibus diligenterpatefecimus quas ad tenerorum dialecticoriun eruditionem conscripsimus. » Et ailleurs, fol. 1 47 recto ^ : « Quam etiam diffinitionem (syllogismi) Boethius in secundo Categoricorum suorum commémorât ac diligenter singulas expediendo differentias pertractat, sicut in illa altercatione de loco et argumentatione monslravimus quam ad simplicem dialecticorum institutionem conscripsimus. » Ailleurs encore, fol. 151 verso* : <( Non est autem prsetermittenda ad cognitionem loci
1. Elles sont dans les Ouvr. inéd., aux pages 204, 205, 227, 337, 400, 447, etc
2. OiivR. iNÉn.,p. 254 —3. lb\d., p. 332.-4. ///V/., p. 305, 306.
(lifferentiae doctrina introductionum nostrarum quas ad primam tenerorum instilutionem conscripsimus, in quibus — » Il semble bien que cette introduction élémentaire à la dialectique portait le nom d'Introduction, Introductiones ; car ce nom, que nous avons déjà rencontré deux fois, revient constamment. Fol, 167 verso ^ : « Non est autem praetereundum illas determinationes cassas et inutiles esse quae a quibusdam minus eruditis maximis propositionibus apponuntur superflue, quasi integris vestimentis panniculi quidam assuantur; quas quidem in his introductionibus quas ad parvulorum institutionem conscripsimus nos posuisse meminimus. » 11 résulte de cette dernière citation que ces Introductiones avaient été composées par Abélard dans un temps déjà éloigné de lui et probablement dans sa jeunesse : on pourrait même supposer que leur vrai titre n'était pas seulement Introductiones, mais Introductiones parvulorum; car on trouve cette formule, fol. 163 verso ^ : Sicut in introductionibus parvulorum ostendimus. » Et encore, fol. 185 verso' : « Unde me introductionibus parvulorum confirmasse memini talium consequentiarum conversiones. » Toutes ces citations ne peuvent donc laisser aucun doute sur l'existence d'un ouvrage élémentaire de dialectique composé par Abélard dans sa jeunesse, et qui avait pour titre : Introductiones parvulorum.
Faut-il voir encore l'indication d'un ouvrage nouveau dans cette phrase où, à propos d'un sophisme de dialectique, Abélard dit, fol. 180 recto*: « Hujus autem supra positae argumenta tionis sophisticae solutionem primus fantasiarum nostrarum liber plene con-
1. OuvR. iKÉD., p. 366. —2. Ibïd., p. 381. — 3. Ihid., p. 440. 4. Ib'uL, p. 424.
tinet. » Le manuscrit donne bien pmtasiararn ; mais ce mot nous est fort suspect. Abélartl a-t-il pu faire et publier un ouvrage sous ce titre : Mes rêveries^ Mes caprices ? Nous ne sommes pas encore au temps où les écrivains traiteront assez familièrement le public pour lui adresser leurs fantaisies. Ou bien faniasise désignerait-il d'avance les quodlibeta du quatorzième et du quinzième siècle ? On lit encore , fol. 147 recto', à l'occasion des diverses propositions du syllogisme et de leurs rapports ; w Sed de bis quidem quœ utroque termine participant , in secundo Poicherii nostri satis dictum esse arbitror. » Le manuscrit donne bien poicherii comme il donnait faniasiariun. Mais Poicherii n'a pas de sens; c'est évidemment une leçon corrompue. Ce mot cache-t-il un opuscule inconnu d'Abélard, ou faut-il y voir seulement la citation altérée d'un ouvrage déjà connu ? En tout cas , il s'agit toujours du même sujet ; de sorte que nous serions tenté de retrouver encore ici les Introductiones^ et, par exemple, au lieu de poicherii, de lire eiichiridii, ou tout autre mot qui désignerait le manuel déjà mentionné. Sans doute il ne faut pas tourmenter les textes pour les ramener à une hypothèse; mais il ne faut pas non plus être esclave des fautes d'un copiste, et, sur de trompeuses apparences, multiplier sans nécessité les écrits d'un auteur. Nous nous garderons donc de conclure des deux phrases que nous venons de citer, qu'Abélard, outreles Jntrodiwtiones pnrvuloriini, avait composé deux autres écrits de dialectique, l'un nommé Po/c/^ermm, X 2i\x\.vç, Fantasise ; nous nous contenterons de tirer des nombreuses citations que nous avons mises sous les yeux du lecteur, l'existence incontestable de ces Introductiones
