OuvR. iNÉD., p

meminit — Sed quoniam Platonis scripla in hac arte nondiim cognovlt latinitas nostra, euin defendere in his quae ignoranius non praesumamus.

Troisième passage, fol. 132 verso' : « Sunt autem 1res quorum septem codicibus omnis in hac arte eloquentia latina armatur. Arislotelis enim duos tantum, Prœdicamentorum scilicet et Péri ermenias libros, usus adhuc latinorum cognovit ; Porphyrii vero unum, qui videlicet de quinque vocibus conscriptus, génère scilicet, specie, differentia, proprio et accidente, introductionem ad ipsa prœparat Praedicamenta. Boelhii autem quatuor in consuetudinem duximus libros, videlicet Divisionum et Topicorum cum syllogismis tam categoricis quam liypotheticis. Quorum omnium summam nostrae dialecticœ textus plenissime concludet, et in lucem usumque legentium ponet... w

Quatrième passage, fol. 168 verso ^ : « De contrarietate autem in vi prœdicamentorum nihil omnino in textu Praedicamentorum quem habemus deterniinavit, horum scilicet : quando, ubi, situs, liabere. Nec nos quidem quod auctoritas indeterminatum reliquil determinare prœsumemus, ne forte aliis ejus operibus quœ latina non novit eloquentia contrarii reperiamur. m

De ces quatre passages jusqu'ici entièrement inconnus, et qui s'éclairent et se développent l'un l'autre, nous allons tirer une suite de conséquences certaines, qui mettront dans une lumière manifeste le véritable état de l'érudition philosopbi([ue d'Abélard et de son siècle.

D'abord est ici péremptoirement tranchée la question si Abélard savait le grec. 11 ne le savait pas ; il e.i convient lui-même quatre fois dans le maïuiscrit de Saint- Yictor, puisqu'il y convient quatre fois (ju'il est con-