L'abbé Lebœuf, Dissert., t. II, p

k. Coté n" 220, d'une écriture du treizième siècle. 5. Biblioth, Cislerc, p. 133.

Salisbury, sans donner cette définition comme parfaite, la trouve au moins excellente, et déclare qu'il ne connaît rien de plus propre à faire découvrir la vérité'. En effet l'invention en dialectique ne consiste pas à construire des majeures, des axiomes généraux d'une abstraction très-souvent stérile, mais à trouver des mineures, c'est-à-dire ces propositions plus voisines des faits, qui rapprochent par leur intermédiaire efficace les généralités de la majeure de la conclusion spéciale à laquelle le raisonnement aspire. Mais nos manuscrits ne nous font pas connaître si l'auteur lui-même se rendait bien compte de la portée de cette définition. Ils renferment d'ailleurs plus d'un document intéressant sur la dialectique de Guillaume de Champeaux. On trouve dans le manuscrit de Saint-Victor et dans le fragment de Saint-Germain un assez grand nombre de passages* où, plus juste envers son ancien maître, Abélard se plaît à rappeler les arguments que, dans leur première liaison , il faisait valoir en faveur des opinions du professeur de INotre-Dame Le manuscrit de Saint-Victor est rempli d'allusions à l'enseignement de Guillaume de Champeaux, Pour ne pas trop multiplier les citations, nous nous contenterons de signaler le fol. 117 verso' du Commentaire sur les Catégories; les fol. 127 verso*, 128 recto ^, 129 verso% 131 verso'

1. Metalogicus, lib.Ill, c. ix : «Versatur in his inventionls materia quam hilaris mémorise Gulielmus de Campellis, postmodum Catalaunensis episcopus, definivit, etsi non perfecte, esse scientiam reperiendi médium terminum, et iiide eliciendi argumentum. Cum enim de inhserentia dulùtatur, necessarinm est aliquod inquiri médium, cujus inteiventu copulentur extrema : qua speculatione an aliqua subtilior et ad rem efficacior fuerlt, non facile dixerim. »

2. Par exemple, manuscrit de Saint-Victor, fol. 131 verso et 136 verso; Ouvr. iméd., p. 224 et p. 251.

3. OuvK. EVÉD., p. 179-201.— 4. I6id , p. 210. — 5. Ibid.^p. \2k. 6. Ibid., p. 219. - 7. J6id., p. 224.

du commentaire sur l'Interprétation ; les fol. 136 recto^ et 140 verso" des Analytiques, le fol. 152 recto' des Topiques ; peut-être même le chapitre qui termine le livre des Divisions et des Définitions, fol. 202 recto*. Tant de citations qui se rapportent aux questions soulevées par les diverses parties de la logique d'Aristote semblent bien attester un commentaire sur l'Organum. Mais ce n'est pas là seulement une conjecture. Dans le manuscrit de Saint-Victor, fol. 132 recto^, à propos d'une opinion de Guillaume de Champeaux, il est fait mention d'un de ses ouvrages, et cet ouvrage est une glose sur le livre de l'Interprétation : In glossulis ejus super Péri ermeiiias invenies. Voilà donc enfin le titre certain d'un écrit dialectique de Guillaume. Or, s'il avait commenté l'Interprétation , il n'y a pas de raison pour qu'il n'eût pas aussi commenté l'Introduction et les Catégories.

Ces renseignements ne sont pas sans intérêt; mais nous attachons un bien autre prix à ceux qui peuvent éclairer la grande querelle qui nous occupe, celle du réalisme et du nominalisme. C'est le rôle de Guillaume de Champeaux dans cette querelle qui a sauvé son nom de l'oubli : c'est donc sur ce point qu'il importe de recueillir soigneusement toutes les lumières que nous pouvons tirer de nos manuscrits.

Jusqu'ici on ne possédait qu'un seul document sur le réalisme de Guillaume de Champeaux, le passage célèbre de V Historia calamitatum. Tous les historiens de la philosophie ont cité ce passage, et nous le citerons à leur exemple. Abélard y raconte comment, après avoir