Philosophie écossaise, leç. vin, p

le nominalisme". D'autre part, quand le conceptualisme se trouve dans une doctrine qui incline par ses grands côtés à l'idéalisme, alors ne pouvant suivre la penle qui l'entraîne au nominalisme, et ne pouvant pas non plus s'arrêter à ce point indécis, inconsistant et mobile qui est le conceptualisme ordinaire, il s'avance vers le réalisme. C'est ainsi qu'en Allemagne nous avons vu le conceptualisme de Rant arriver successivement au système le plus réaliste et le plus objectif qui ait été depuis Platon ^ Au fond, Abélard est un nominaliste qui s'ignore ou qui se cache. Moins conséquent ou moins sincère, il ne révolte plus le sens commun, et il regagne en bonne apparence tout ce qu'il perd en profondeur. Plus faible dans la doctrine, il est plus fort dans la polémique, il prête moins le flanc aux attaques du réalisme, et le combat avec plus d'avantage. Quand Abélard descendit dans l'arène, le nominalisme ne pouvait plus soutenir la lutte, et le réalisme était victorieux sur tous les points. Abélard renouvela la lutte ; il força le parti vainqueur de compter avec le parti vaincu ; il maintint sous un autre nom les droits du nominalisme; il le sauva en le tempérant; et d'un autre coté, sans le vouloir, en combattant le réalisme il l'épura. On ne peut donc nier qu'il n'ait par là servi d'une manière mémorable la cause de la philosophie et celle de l'esprit humain.

m. APPLICATION DE LA PHILOSOPHIE d'abÉLARD A LA THÉOLOGIE.

Nous avons reconnu le rapport du réalisme et de l'orthodoxie chrétienne dans saint Anselme et dans

1. Pliilosophîe de l'esprit humain, t. le', chap. iv, sect. 2, avec les notes. — 2. Ij" Idée daus le système et dans la langue de M. Hegel.

Guillaume de Champeaux. Roscelin nous a montré la tendance hétérodoxe du nominalisme ; nous retrouvons cette même tendance dans Abélard et dans toute son école. Abélard est en théologie ce qu'il est en philosophie : ni tout à fait orthodoxe, ni tout à fait hérétique, mais beaucoup plus près de l'hérésie que de l'orthodoxie, et cela par une conséquence nécessaire de l'esprit du nominalisme.

MÉTHODE THÉOiOGIQUE d' ABELARD. DU S'cC et Noil d'aPRÈS LES MANUSCRITS DE SAINT-MICHEL ET DE BIARMOUTIEBS.

Roscelin, au lieu de se borner à l'exposition fidèle du dogme chrétien, avait tenté de l'expliquer, et en l'expliquant dans le sens du nominalisme, il l'avait détruit. Abélard entra dans cette route périlleuse. Partout il proclame la prétention d'introduire la philosophie dans le domaine de la foi\ Mais on ne démontre que ce qui est ou paraît douteux, et pour convertir lies dogmes en démonstrations, il faut d'abord en faire des problèmes; et il faut poser ces problèmes avec le pour et le contre, avec des solutions contraires tirées d'autorités presque égales, avant d'établir soi-même la véritable solution. C'est ce qu' Abélard a tenté dans un ouvrage original et hardi qui représente et résume sa méthode théologique. Cet ouvrage est le fameux Sic et Non , le Oui et le Non , que nous donnons ici pour la première fois.

Guillaume de Saint-Thierry, en dénonçant à saint Bernard la théologie d 'Abélard, déférée plus tard et condamnée au concile de Sens, en 1140, lui parle du

1. Abael. opp. Invectiva in quemdain ignarum dialectices, p. 238; le début deVlntroductio in tlieulogiam christianam^ p. 974, el le second et le troisième livre de la Tlœologia christiana dans le Thésaurus anecd. noviss. de Fez, t. V.

Sic et non, comme d'une production suspecte qui circulait mystérieusement parmi les élèves et les partisans d'Abélard'. C'est là la seule mention qu'on rencontre du Sic et. non dans tout le moyen âge. Cependant l'écrit oublié n'avait point péri. Marlène et Durand nous apprennent qu'il existait encore de leur temps à Saint- Germain, et que leur confrère Dachery avait songé à le mettre au jour, mais qu'après l'avoir examiné sérieusement, il n'avait osé le publier de peur de scandale \ Ce que les historiens de la philosophie ont dit du Sic et non n'a pas d'autre fondement que ce peu de lignes des deux savants bénédictins '. L'auteur de l'article Abélard, dans l'Histoire littéraire de la France, D. Clément, en parle seulement sur les notes laissées par ses prédécesseurs, car il déclare qu'il n'a pu retrouver à Saint-Germain le manuscrit qu'avaient eu entre les mains Dachery, Martène et Durand; il suppose que ce manuscrit n'appartenait pas à Saint-Germain, et que c'était l'un des deux exemplaires qui se voyait de son temps, à ce qu'il assure, à la bibliothèque de Marmoutiers et à celle du mont Saint-Michel*. En effet, le Sic et non n'est point aujourd'hui dans le fonds de Saint- Germain conservé à la Bibliothèque royale de Paris. 11

1. S. Bernard, opp., t. I, p. 301. « Sunt autem, ut audio, adhuc alia ejus opusciila, quorum nomlna sunt : Sic et non, Scito te ipsum, et alia quœdara de quibus timeo ne, slcut nionstruosl sunt nominis, sic etiam sint monstruosi dogmatis ; sed, sicut dicunt, oderunt lucem, nec etiam quœsita inveniuntur. »

2. Thesaur. nov. aneccl., t. IV, Pnef. (( Est pênes nos ejusdem Abœlardi liber in que, genio suo indulgeus, omnia christianae religionis Miysteria in utrain(|iio partcin \crsat, negans quod asseriierat et assercns quod negaverat ; quod opiis aliquaiido pul)lici juris Faeere cogitaveratnoster Dacberius, verum scrio exaininatum selernis teuebiis potius quani hice dignum de virorum eruditorum consilio existiinavit. »

3. Bruckcr, t. HT, p. 763; Tledemann, t. IV, p. 286, et Tennemann, t. VIII, p. 190.

k. Hisl. iat. de la Fiance, t. XII, p. 131.

n'est pas non plus et il ne passe point pour avoir jamais été dans l'ancien fonds du roi , ni dans ceux de Saint-Victor, de Sorbonne et de Notre-Dame. Toutes nos espérances se reportaient donc sur Marmoutiers et sur Saint-Michel , et elles n'ont pas été trompées.

De la dévastation de la bibliothèque du mont Saint- Michel pendant la révolution, nous savions qu'il était échappé un bon nombre de manuscrits qui avaient été transportés au chef-lieu du département, à Avranches. Une histoire récente du mont Saint-MicheP donne une sorte de catalogue de ces manuscrits. On y trouve l'indication suivante : Commentarius in Psalterium ac in Sic et non, sans nom d'auteur. Il n'était pas bien difficile de soupçonner sous ce titre le Sic et non d'Abélard ; et ayant obtenu la communication de ce manuscrit par l'entremise de M. le ministre de l'instruction publique, en l'ouvrant, nous y lûmes d'abord en caractères rouges, parfaitement formés : Incipit prolo^us Pétri Jbselardi in Sic et non. Et la preuve incontestable que ce manuscrit est bien celui de Saint- Michel, c'est que sur le dernier feuillet est écrit d'une main ancienne : hte liber est monasterii Montis sancti Michaelis in periculo maris.

Sur le dos de la couverture est le litre suivant : In Psalterium ac in Sic et non, avec le n° 2381 , qui est probablement celui de la bibliothèque d' Avranches, tandis qu'à l'intérieur, sur la marge du premier feuillet, se lit, d'une écriture beaucoup plus ancienne, le n° 237, qui doit avoir été celui de la bibliothèque de Saint-Michel.

Le manuscrit est in-4°, en parchemin, réglé, écrit

1. Histoire pittoresque du Mont -Saint-Michel, par Max. Raoul. Paris, 1833, in-80.

avec soin, mais avec beaucoup d'abréviations; il appartient certainement au treizième siècle.

Il contient deux ouvrages : le commentaire de Bruno de Segni sur le psautier, qui a été publié', et le Sic et non sans aucun titre que celui-ci : Incipit prologus Pétri Jibcslardi in Sic et non; ce dernier ouvrage occupe 176 feuillets, qui forment le tiers du manuscrit.

Cependant notre parfaite confiance dans l'exactitude de Dom Clément nous laissait convaincu que le Sic et non devait se trouver aussi parmi les manuscrits de l'abbaye de Marmoutiers, et par conséquent à la bibliothèque publique de la ville de Tours, où ces manuscrits sont déposés aujourd'hui. Aussi, au premier examen, et sur les indications que nous avions transmises, le Sic et non fut-il trouvé sous len° 99, dans un in-folio intitulé : Glossœ in sacrant Scripturani ; et nous parvînmes à obtenir de la ville de Tours que ce manuscrit nous fût envoyé, afin de le coUationner avec celui d'Avranches, et de tirer de l'un et de l'autre un texte plus sûr.

Nul doute que ce manuscrit ne soit celui de l'abbaye de Marmoutiers; car on lit sur le premier feuillet : Glosssd in Scripturani sacram majoris monasterii congr. S. Mauri. C'est un in-folio en parchemin, d'une écriture qui appartient, comme celle du manuscrit d'Avranclies, au treizième siècle.

Ce manuscrit est une collection d'un grand nombre de pièces de toutes sortes. Un savant bénédictin, peutêtre Dachery, Martène ou Durand, en a fait un examen approfondi et a déterminé le sujet et le titre de chacune de ces pièces, dans un index placé en tête du volume.

Le Sic et non occupe dans le manuscrit de Tours vingt sept feuillets, à deux colonnes.