OuvK. iiiin., p

vrages apocryphes. Ici Abélard est encore plus en avant de son temps. Il n'hésite pas à déclarer que souvent « on a mis parmi les livres sacrés bien des ouvrages qui ne le sont pas, afin de leur donner de l'autorité.... Et dans les ouvrages authentiques, et qu'on doit véritablement attribuer à l'Esprit saint, beaucoup de passages sont corrompus. » Il ne s'en tient point à cette assertion générale ; il l'explique, et il donne un assez bon nombre d'exemples décisifs. Or, s'il en est ainsi du texte « des saintes Ecritures, à plus forte raison en est-il de même de celui des Pères. La source de ces fréquentes altérations est l'ignorance des copistes. Les églises primitives étaient composées de gentils ignorants, et le copiste qui ne comprenait pas tel ou tel mot, tel ou tel tour de phrase, croyait faire merveille en les changeant; et pour corriger de prétendues erreurs, il en introduisait de véritables \ »

3° Une condition essentielle d'une saine interprétation , est de rechercher si le passage de tel ou tel Père, dont on s'autorise, n'a pas été rétracté par lui; par exemple , il y a beaucoup d'assertions de saint Augustin, sur lesquelles on pourrait être tenté de s'appuyer, si on ne connaissait pas ses Rétractations.

4° Il y a dans les Pères bien des choses qui se sentent de leur érudition profane, et qu'ils ont avancées sans y attacher une grande importance.

5" Ils parlent quelquefois selon le sens apparent, et d'après les opinions de la multitude à laquelle ils s'adressent.

6° Leurs contradictions apparentes viennent souvent de la diversité du sens que les différents Pères attachent quelquefois au même mot.

7" Quand les contradictions ne peuvent pas être ré-

1. « Et ut errorem emendaret, feclt errorem. 9 Outr. inéd., p, 6.

solues (le cette manière, il faut s'en rapporter aux témoignages les plus accrédités; et pour les passages dont on ne peut pas se rendre compte, il faut les abandonner en se disant non que tel Père a tort, mais que le manuscrit dont on se sert est défectueux, ou telle autre raison qui n'ôte rien à l'autorité générale de ce Père.

8° Distinguer les écritures canoniques de l'Ancien et du Nouveau Testament, où tout est nécessairement vrai , d'avec tous les autres écrits ecclésiastiques qu'il est bon de consulter sans qu'on soit tenu de les suivre. Faire exception en faveur des apôtres, mais des apôtres seuls, et bien se garder de confondre les commentaires avec les textes.

Ces dernières règles sont exposées par Abélard avec beaucoup de réserve et entourées d'une foule d'autorités. On voit qu'il redoute de passer pour un téméraire, et de paraître trop donner à la raison ; aussi va-t-il jusqu'à recommander de porter dans l'interprétation sacrée l'esprit d'humilité et cette charité « qui croit tout, espère tout, supporte tout, el ne soupçonne pas aisément les défauts de ceux qu'elle aime. » Sous cet appareil de précautions et de citations, la pensée d'Abélard fléchit plus d'une fois au milieu de ce prologue, et le style avec la pensée ; mais l'un et l'autre se relèvent à la fin, quand Abélard arrive au but du Sfc et non. Là il déclare hautement que la vraie clef de la sagesse est le doute. « Hœc quippe prima sapientiae clavis definitur, assidua scilicet seu frequens interrogatio — Dubitando enim ad inquisitioncm venimus ; inqwirendo veritatem percipimus\ » Il s'appuie sur Aristote. 11 invoque le témoignage de la vérité ellemême, qui a dit : Cherchez, et vous trouverez; frappez^ et on vous ouvrira. 11 présente à ses auditeurs