Voyez la B'iograpWia br'itannica, article Bobert Bacon

ROGER RACON. 239

la puissance d'une foi énergique, trouvant même le secret de persuader à ses amis, jusqu'aux plus pauvres, de vendre pour lui et ses expériences le peu qu'ils avaient ou de l'engager à des usuriers. « Quoties reputatus improbus, quoties repulsus, quoties dilatus spe vana, quantum confusus in ino ipso, non possum exprimere! iitiam mihi non credebant amici , quia non potui ils negotium explicare. Unde per banc viam non potui procedere. Angustiatus igitur super id quod potest aestimari, coegi familiares omnes et pauperes expendere omnia quae babebant, et midta vcndere et caetera impignorare, etiam multolies ad usuras ; et promisi quod ego vobis scriberem partes singulas expensarum et quod bona fide procurarem apud vos perfectam solutionem. Et lamen propter istorumpaupertatem, multoties dimisi opus, multoties desperavi et neglexi procedere. »

Les chapitres iv, v, vi , vu et viii sont assez courts et purement pbilosopbiques. Ils établissent la nécessité de démontrer dans un préambule l'utilité des sciences avant de traiter de chacune d'elles. L'auteur attache la plus grande importance à ce point et il y reviendra plus tard.

Le chapitre ix contient la réponse à cinq objections que l'on faisait à Roger Bacon sur la science nouvelle à laquelle il appelait ses contemporains. Roger renvoie pour les trois premières à diverses parties de VOpus majiis. Nous ne relèverons donc que les deux dernières objections avec les réponses de Bacon, parce que cellesci mettent encore plus à découvert le caractère du savant franciscain et son opinion sur un personnage du treizième siècle, qui ne peut être que le dominicain Albert. Déjà nous avons vu qu'il lui préfère de beaucoup l'Anglais Guillaume de Shirewood : ici, le considérant en lui-même , il proteste contre sa renommée et décrie sa science.

a Eli quatrième lieu, dit-il, on me reproche d'attaquer certaines sciences et certaines personnes. A cela je réponds que je ne puis autrement servir la vérité, et j'affirme que je n'agis ainsi que par nécessité, pour votre utilité, la mienne et celle de toute l'Eglise. La cinquième objection est forte, et elle m'est pénible. Beaucoup d'hommes honnêtes et qui passent pour instruits me disent que la philosophie est achevée , qu'on ne peut rien ajouter à celle que l'on enseigne dans notre temps à Paris; et on me cite un auteur qui vit encore et qui, de son vivant, a autant d'autorité qu'xlristote, Avicenne et Averroës. Il est vraiment plus heureux que Jésus-Christ, qui a été persécuté lui et sa doctrine, tant qu'il a été sur la terre. Je parle, il est vrai, avec une grande pitié de cet auteur et de l'erreur du vulgaire trompé par lui. Mais, si je ne parle pas ainsi, la vérité ne peut paraître, et la vérité est préférable à tout, comme dit la sainte Ecriture. Je dirai donc la vérité et sur ses écrits et sur sa personne, par amour

de la vérité et en vue du bien commun » « ^Estimatur

a vulgo studentium et a mullis qui valde sapientes aestimantur et a multis bonis viris, licet sint decepti, quod philosophia jam data sit Latiniset compléta et composita in lingua lalina, et est facla in tempore meo et vulgata Parisiis, et pro authore allegatur compositor ejus. Nam sicut Aristoteles, Avicenna et Averroës alleganlur in scholis, sic et ipse, et adhuc vivit, et habuit in vita sua authoritatem quam nunquam homo habuit in doctrina : nam Christus non pervenit ad hoc , cum et ipse reprobatus fueril cum sua doctrina in vita sua. Non sine magna compassione et de authore hoc et de errore vulgi decepti per eum ego loquor. Sed nisi hoc sit consideratum , non potest veritas apparere ; sed Veritas fortior est omnibus, ut dicit Scriptura. Tangam vero veritatem de scriptis his et de persona, solum

propter amorem veritalis et propter utilitatem commun em. ;)

« Les écrits de cet auteur ont quatre défauts : le premier est une vanité puérile, infinie; le second, une fausseté inexprimable ; le troisième, une extrême diffusion, la science entière pouvant être renfermée en un traité utile, vrai , clair et parfait , qui serait tout au plus la vingtième partie de tous ses volumes ; son quatrième défaut est d'avoir négligé les parties de la philosophie les plus utiles et les plus belles. C'est pourquoi tous ses ouvrages ne sont d'aucune utilité et nuisent^ au contraire, à la vraie philosophie. Et cela n'est pas étonnant, puisqu'il n'a pas été élevé dans l'Université de Paris , ni dans aucune autre école oii fleurit la philosophie, qu'il n'a pas enseigné, qu'il n'a pas disputé, qu'il n'a pas conféré avec d'autres savants, et qu'assurément il n'a pas eu la Grâce, vivant tout autrement qu'il ne faut pour cela , et accumulant les mensonges, les vanités et les superfluités. » « Nunquam philosophiae parles audivit, nec didicit ab aliquo, nec fuit nutritus in studio parisiensi, nec alibi ubi viget studium philosophiœ, nec legit, nec disputavit, nec exercitatus est disputando et conferendo cum ahis, nec revelationem habuit, quia nec ad hanc se para vit, aliter vivens, et falsa et vana ac superflua cumulans. »

A qui peut convenir un pareil portrait dans la dernière moitié du treizième siècle } Dans le chapitre ii nous avons vu Roger Bacon rabaisser Albert au-dessous de Guillaume de Shirewood, et il est vraisemblable que c'est encore lui qu'il prend à partie en cet endroit. Plus d'un trait peut se rapporter à Albert : il a beaucoup écrit*, et il est un peu proUxe; il n'avait pas étudié à

1. Voyez l'édition qu'a donnée de ses ouvrages le dominicain Pierre Janiniy, Lyon, 1G51, 21 vol. in-fol.

Paris, ni dans aucune autre école célèbre; sa vie, quoique irréprochable, était particulièrement vouée à la science. L'Église ne l'a pas canonisé; il est bienheureux, il n'est pas saint. D'une autre part, comment dire du grand professeur de Cologne et de Paris, du maître de Thomas, qu'il n'a ni enseigné ni disputé? Comment dire de l'auteur de tant de commentaires sur l'histoire des animaux, la physique et la météorologie d'Aristote, surtout de l'auteur du traité des minéraux*, qu'il était étranger aux sciences que Roger Bacon a cultivées ? N'est-ce pas plutôt parce qu'il les avait aussi cultivées, et avec un très-grand succès, que Roger Bacon l'attaque avec tant d'animosité ? La cause de l'irritation du franciscain est précisément l'immense autorité que le dominicain exerçait autour de lui, et qui, selon Roger, s'opposait aux progrès de la vraie philosophie. Roger lui-même l'avoue : « Non sine causa hœc locutus sum de hoc authore dicto, quia non solum ad propositum meum facit , sed dolendum est quod studium philosophiœ per ipsum est corruptum plus quam per omnes qui fuerunt unquam inter Latinos. Nam alii, licet defecerunt, non tamen praesumpserunt de authoritate; sed ille per modum aulhenticum scripsit libros suos, et ideo totum vulgus insanum allegat eum Parisiis sicut Aristolelem, Avicennaui aut Averroem et alios authores. »

Au reste, nous regrettons de n'avoir pas à notre disposition un manuscrit complet de ÏOpus minus; car Roger Bacon nous apprend que, dans la partie de cet ouvrage ou il traite des sept défauts de rétude de la théologie^ ce qu'il dit du troisième défaut est dirigé contre le personnage en question. « Là, dit Ro-

1. Pour ne pas parler du Miroir astronomique et d'autres écrils vraisemblablement apocryphes.

ger, j'en signale deux, mais il est le principal; l'autre a un plus grand nom, mais il est mort. » «c Et iste non solum magnum delrimenlum dédit studio philosophiae, sed theologise, sicut ostendo in Opère mniore, ubi loquor de septem peccatis theologiœ; ac praecipue tertium peccatum est conlra istum, quod discutio apertius propter eum. Duos enim noto ibi, sed ipse est principalis in re, sed alius majus nomen habet quitamen morluus est. « Cet autre philosophe ayant un nom plus grand que celui d'Albert, et déjà mort lorsque Bacon écrivait, ne peut guère être qu'Alexandre de Haies, mort en 1245, Anglais comme Bacon, et non-seulement franciscain comme lui, mais le premier qui à Paris ait embrassé l'habit de l'ordre eLsoit resté longtemps le chef de l'école de Saint- François, le maître de saint Bonaventure, l'auteur de l'immense ouvrage, Suinina universae. theologi3e^ , et de son vivant en possession d'une telle autorité qu'on l'avait surnommé le docteur irréfragable, doctor irrefragabilis.

Dans le chapitre x, Roger Bacon poursuit encore Albert et l'accuse de ne pas posséder l'instrument. de tout vrai savoir, la connaissance des langues. Ce chapitre n'est, comme le dit l'auteur lui-même, qu'un résumé de la troisième partie de VOpiis majus sur l'utilité de la grammaire. Trois langues sont nécessaires au vrai philosophe : l'hébreu, le grec et l'arabe. Dieu a d'abord révélé la vérité à ses saints, auxquels il a donné sa loi : voilà pourquoi la philosophie se trouve principalement dans les monuments hébraïques; puis, elle a été renouvelée par Aristote en grec, et en dernier lieu par Avicenne en Arabe. Pour les Latins, ils n'ont rien d'original et ne possèdent que des traductions ; malheureu-

1. 4 vol. In-fol., Venise, 1575. Voyez Histoire GÉNÉRAi-r. de la PHILOSOPHIE, Philosophie du moyen âge, leçon v.

2ki± PHILOSOPHIE DU MOYEN AGE.

sèment ce qu'il y a de mieux n'a pas été traduit, et les traductions que l'on a sont entièrement défectueuses, surtout en ce qui regarde Aristote. Pour bien traduire, il faut trois choses : la connaissance de la matière dont traite l'ouvrage à traduire, la connaissance de la langue dans laquelle est écrit cet ouvrage, et celle de la langue dans laquelle on entreprend de le faire passer : or un seul homme possède les matières philosophiques, l'évêque de Lincoln, et un seul homme a possédé les langues, Boëce * ; les autres ignorent et les matières et les langues. L'auteur en question ne sait pas un mot de grammaire, pas plus que le vulgaire. Il n'y a pas quatre Latins qui sachent la grammaire hébraïque, grecque et arabe. Je les connais bien, dit Roger, car j'ai fait faire là-dessus des recherches en deçà de la mer et par delà, et je me suis occupé de tout cela avec le plus grand soin : « Author prœdictus nil scit de linguarum potestate, sicut nec lotum vulgus. Nam non sunt quatuor Latini qui sciunt grammaticam Hebraeorum et Graecorum et Arabum; bene enim cognosco eos quia et citra mare et ulli-a diligenter feci inquiri, et multum etdiligenter in his laboravi. »

Le troisième livre de VOpus majus nous donne quelques lumières sur les savants auxquels Roger fait ici allusion : ce sont des savants d'au delà de la mer, l'évêque de Lincoln, Thomas, doyen de Saint-David, et le franciscain Adam de Marisco , un des amis de l'évêque de Lincoln , qui , selon Leland , était supérieur du couvent des Franciscains d'Oxford. « INam vidimus* aliquos de antiquis qui multum laboraverunl, sicut fuit dominus Robertus prœfatus translator, epis-

1. On retrouve cette même phrase plus bas, chap. xxv : « Nullus scivit linguas nisi Boetius de translatoribus faniosis, nullus scientias iiisi dominas Robertus, episcopus Lincolniensis. »