Ed. Jebb, p
copus Lincolniensis, el D. Thomas, venerabilis antistes Sancii David, cl fralcr Adamus de Marisco, et quidam alii sapicules. j)
La conclusion de ce chapitre x est qu'il faudrait se procurer des ouvrages originaux sur toutes les parties de la philosophie, hébreux, grecs et arabes, et posséder des hommes véritablement instruits dans ces trois langues, ne les sachant pas par routine, ainsi que les Juifs ou les Grecs qui parlent l'hébreu, l'arabe et le grec comme les laïques parlent les langues qu'on leur a apprises, sans les savoir véritablement et grammaticalement : « sicut laïci loquuntur linguas quas addiscunt, et nesciunt rationem grammaticam. » D'ailleurs, ces Grecs et ces Juifs ne connaissent pas les matières sur lesquelles roulent les ouvrages qu'il s'agit de traduire. On ne peut donc se fier à leurs traductions, bien qu'ils soient des auxiliaires nécessaires : « quamvis boni adjutores essent et necessarii. »
Mais de bons traducteurs ne suffisent pas à l'avancement de la philosophie ; elle demande des esprits inventifs, et avant tout de bons mathématiciens. C'est là le sujet de la quatrième partie de VOpus maj'us : c'est celui du chapitre xi de notre Introduction. Nous ne nous arrêterons qu'aux différences, et il y en a d'assez fortes. Dans VOpus mûjus, Roger cite comme mathématiciens célèbres Robert Grosse-Tête et Adam de Marisco, ajoutant, il est vrai, « et multi alii*. «Ici il entre dans plus de détails : « Je ne connais, dit-il, que deux mathématiciens accomplis, maître Jean de Londres et maître Pierre de Mahai'ncourt, Picard. Il y en a deux autres qui sont bons : maître Campan de Novare et maîli-e Nicolas, qui a eu pour élève Amaury de Mont-
1. P. 6k. « Inventi enim sunt xiri famosissimi, ut episcopus Robertus Lincolniensis et frater Adamus de Marisco, et raulti alii, qui per potestatem mathematicae sciverunt causas omnium explicare. »
fort. » « Non siint enim nlsi duo perfecti, scilicet magister Johannes Londoniensis et maglster Petrus de Maharncuria, Picardus. Alii duo boni sunt, scilicet magister Campanus de Novarria et magister Nicolaus, doctor domini Amalrici de Monteforti. » Jebb, qui a publié les premières lignes de ce passage dans sa Préface, voit dans le maître Jean de Londres, Jean Pekkam, de l'ordre de Saint-François, du couvent de Londres, depuis archevêque de Cantorbéry, qui était très-versé dans les mathématiques, comme le prouve son traité de Perspective imprimé à Cologne en 1627. Mais Jebb ne nous dit rien de maître Pierre de Maharncourt ; et il a négligé les lignes où il est question de maître Campan de Novare, de maître Nicolas et de son élève Amaury de Montfort. Pour maître Campan de Novare, c'est évidemment le commentateur d'Euclide, l'auteur d'un traité de la Sphère dédié à Urbain IV, que Tiraboschi a fait connaître*; il était chapelain d'Urbain IV et chî^noine de l'Eglise de Paris. Mais nous ignorons entièrement ce que peuvent avoir été maître Nicolas et Ainaury de Montfort. Parmi les savants contemporains, il en est un que Roger Bacon met au-dessus de tous les autres, sans le nommer. « Celui-là, dit-il, il serait difficile de l'acquérir, parce qu'il se plaît à travailler seul, qu'il veut rester le maître de ses études et cultiver la science comme il lui plaît. J'en ai déjà parlé dans VOpus minus ^ et j'en parlerai encore ici en son lieu. » « Oporteret quod mathematici boni haberentur, qui paucissimi sunt et rari nec reputanles pretium sui; nec posset aliquis habere eos nisi dominus Papa aut alius magnus princeps, et maxime illum qui est melior omnibus, de quo in m.inore Opère satis scripsi et scribam suo loco; nam vix cum
1. Voyez Tiraboschi, t. III, p. 557 (de l'édition des classiques de Milan), et t. IV, p. 244, 'ibl ; Montucla, Histoire des mathématiques, t. I", p. 506.
aliquo staret, qui vult esso dominus siii studii et experiri sapiontiam ut placet ei. » En avançant dans XOpus tertiiim^ nous sommes donc sûrs de rencontrer de nouveau le personnage placé si haut dans cet endroit, mais indiqué d'une manière si vague.
Bacon insiste ])arliculièrement sur la nécessité d'instruments mathématiques, sans lesquels on ne peut rien et qui coritcnt très-cher, 200 ou 300 Hvres. Ajoutez qu'il eu faut beaucoup, qu'ils sont d'une conservation très-difficile, à cause de la rouille qui s'y met, et qu'on rie peut les transporter d'un lieu à un autre sans courir le risque de les briser. Enfin Bacon demande la confection de tables où tous les mouvements du ciel depuis le commencement du monde soient décrits avec une précision et une fidélité qui permettent de voir dans ces tables, appelées almanachs, tout ce qui se passe chaque jour dans le ciel , comme nous voyons dans le calendrier toutes les fêtes des Saints. « J'ai souvent, dit-il, entrepris de composer de pareilles tables; mais je n'ai pu les achever, faute d'argent et par la sottise de ceux à qui j'avais affaire. Il faudrait d'abord faire apprendre à dix ou douze enfants les règles et les tables ordinaires de l'astronomie; et après cet apprentissage, il faudrait les employer pendant une année entière à trouver chaque jour et à chaque heure, les mouvements de toutes les planètes. » « Saipeaggrcssus sum compositionem istarum tabularum, sed non potui consummare, propter defectum expensarum et stultitiam eoi-um cum quibus habui facei'e. Nam primo oportel ûicere instrui pueros 10 vcl 12 in canonibus et tabulis astrouomiae vulgatis; et quando bene scirent Oj)orari, tune per annum uuum deberent invenire motus singularum planetarum ad onuiem diem et horam sccundum ouinem varietatem moluum eoruni et caetera qucG in cœlis renovantur. »
De toutes les parties des mathématiques, celle que Bacon célèbre le plus est la perspective; il en fait un magnifique éloge. 11 rappelle qu'il en a parlé en détail dans le traité de la Perspective, qui est la cinquième partie de VOpus mnjas ; il renvoie aussi à la troisième partie de ce même Opus majus où il est question de la multiplication des images et des agents qui les produisent. Non-seulement il recommande au Saint-Père le 3" et le 5* livre de VOpus majus, mais il lui annonce qu'il lui adresse un traité plus complet sur la multiplication des images, parce qu'il considère ce point comme le fondement de tout vrai savoir en philosophie et même en théologie : « Completiorem tractatum mitto vobis de hac multiplicatione. » C'est ce traité plus complet que Jean Combach , de Marbourg, a publié à Francfort en 1614, d'après le manuscrit de la Bodléienne d'Oxford, en même temps que la Perspective*. Nous y renvoyons ceux qui désireraient apprécier avec exactitude la valeur des promesses que fait ici Roger Bacon, et ce qu'il y a de vrai ou d'exagéré dans les découvertes d'optique qui lui sont attribuées ^ Mais nous nous faisons un devoir de tirer de ce xi^ chapitre tout ce qui peut jeter quelque jour sur les travaux et le caractère de l'illustre philosophe. A propos de la perspective, Il dit qu'elle n'a pas encore fait la matière d'aucun enseignement
1 . « Rogerii Bacconis Angli virl eminentissim Perspcctlva^ in qua qiise ab aliis fuse traduntur, succincte, nervose et ita pertractantur ut omnium intellectui facile pateant; nunc primum in lucem édita operà et studio Joannis Combachii, philosopliia; professons in academia Marpurgensi ordinarii. » — « Rogerii Bacconis Angli \iri eminentissimi Spécula matlicmat'tca, in qua de speclerum multiplicatione earumdemque in inferiorihus ^irtute agitur ; liber omnium scicntiarum studiosis apprime ulilis, editus opéra et studio /. Combachii. » Francofurti, 1614, petit in -4°.
2. Voyez l'opinion de Montucla, t. I, p. 514, sur les travaux de Roger Bacon ; elle est celle de Smith, A compleat system of OptiU.
dans l'Université de Paris ni dans toule la chrétienté, excepté deux fois à Oxford en Angleterre, et qu'il n'y a pas trois personnes qui en connaissent la valeur. Il part de là pour accuser de nouveau l'ignorance d'Albert.
« Il n'a jamais écrit un seul mot sur ce sujet Il est
de la même ignorance pour ce qui regarde le principe de la perspective et de toute la philosophie naturelle, la multiplication des images. Que le Pape lui écrive pour lui demander son avis sur ce point, qui est la l'acine de tout vrai savoir, et il reconnaîtra son absolue impuissance : et pourtant, sans la connaissance de cette théorie, toute science est vaine, et avec elle la valeur d'un homme est centuplée. Or nul des auteurs anciens ou modernes n'en a écrit. J'y ai travaillé, dit Roger, pendant dix années, je me suis efforcé d'éclaircir toutes les difficultés qu'elle présente, et j'ai résumé mes travaux dans l'écrit que je vous envoie. » « Hgec autem scientia (perspcctiva) non est adhuc lecta Parisiis, nisi bis Oxonii in Anglia, et non sunt très qui sciant ejus potestatem ; unde ille qui fecit se authorem , de quo superius dixi, nil novit de hujus scientiae potestate , sicut apparet in libris suis, quod nec fecit librum de hac scientia, et fecisset, si scivisset, nec in libris aliis aliquid de hac scientia recitavit. Sed ille qui mulliplicavit volumina ignorât lias radiées ; nam nil de his tangit, et ideo certum est ipsum ignorare res naturales et omnia quae de philosophia sunt ; et non solum ipse, sed totum vulgus philosophantium quod errât per ipsum. Scribatis enim ei quod perlractet de his radicibus, et invenietis eum impossibilem ad eas, et certe hoc dico quod doleo de ejus et vulgi ignoranfia. Nam sine his nil scire possunt, et ideo liomo solum valet centies plus quam quicquid sciunt. Nullus vero de authoribus nec de magis- Iris anticjuis aut modernis scripsit de his. Sed laboravi
per annos decem , quantumcumque potui vacarc , et disciissi omnia ut potui, redigens in scriptum a tempore mandat! vestri. »
Le chapitre XII est consacré à la chimie, que le moyen âge appelle alchimie. Elle se divise en chimie spéculative et chimie pratique. Roger Bacon proclame la chimie pratique la première de toutes les sciences dont il a parlé jusque-là, et parce qu'elle peut être d'une grande utilité à la société, et surtout parce qu'elle peut prolonger la vie humaine bien au delà des bornes où elle est aujourd'hui renfermée. Il est à remarquer que la plupart des grands philosophes ont cru à la puissance des méthodes curatives, comme à celle de leurs autres méthodes. On connaît, en ce genre, les prétentions de Descartes et de Leibniz. Bacon paraît très-persuadé que, si la vie humaine n'est pas plus longue, c'est notre faute, a Nous mourons, dit-il, plus tôt qu'il n'est nécessaire, faute d'un bon régime, et à cause du tempérament vicié que nous transmettent nos parents; aussi la vieillesse vient-elle plus vite , et la mort devance le terme assigné par Dieu. » (c Nosmorimur citius longe quam deberemus, et hoc [)ropter defectum regiminis sanitatisajuventute, et propter hoc quod parentes nostri danl nobis complexionem corruptam propter eumdem defectum reqiminis sui. Unde senectus citius contingit, et mors ante terminos quos Deus constituit nobis. )5 La chimie pratique est le fondement de la médecine, et elle est comme l'épreuve de la chimie spéculative. Beaucoup s'en occupent, très-peu s'y entendent. « 11 n'y a pas trois personnes, dit Bacon, qui unissent la chimie pratique à la chimie spéculative; et je ne connais qu'un homme (jui soit également versé dans l'une et dans l'autre ; mais, comme fort peu de gens sont capables de le comprendre, il garde sa science pour luimême, et ne cherche pas à la communiquer. » Roger
Bacon se sert ici presque des mêmes termes précédemment^ employés envers le mathématicien modeste qui se complaisait à cultiver la science dans la retraite. Les deux portraits se ressemblent tellement, qu'il est difficile de ne pas les rapporter à un même oi-iginal. A ce savant inconnu, Roger Bacon ne manque pas d'opposer Albert ou du moins celui auquel nous avons donné ce nom. Bacon avoue qu'Albert a beaucoup écrit sur la philosophie naturelle : mais il soutient qu'il ignore la chimie, qui en est le fondement*; qu'ainsi l'édifice qu'il a élevé ne peut rester debout. « Non sunt ti-es inter Latinos qui dederunt se ad hoc , ut scirent alchimiam speculativam , secundum quod sciri potest sine operibus alchimiae practicae, scilicet secundum quod libri et auctores docent qui hoc probaverimt per opéra. L'nus soins est qui potest in hsec , et peritissimus est in istis omnibus ; et quod tam pauci sciunt liœc , ideo non dignatur aliis communicare nec cum aliis esse.. . lUe vero qui composuit tôt et tam magna volumina, de quo super locutus sum, ignorât et fundamenta, et ideo suum œdificium stare non potest. »
En recherchant quel peut être le personnage du treizième siècle dont Bacon nous fait l'éloge dans ce chapitre et dans le précédent, comme mathématicien et comme chimiste, condamné à mettre de côté Robert Grosse-Tête qui ne vivait plus en 1266, nous nous demandons s'il ne serait pas ici question du picard Pierre de Maharncourt, que Roger Bacon a déjà cité avec un si vif sentiment
