Z^irf.,p. n9-20t

fol. V21 verso \ <28 reclo ', 129 verso ^ ^31 verso ^ du commentaire sur l'inlerprétation ; les fol. ^36 recto ^ et ^40 verso ^ des Analytiques, le fol. ^52 recto "^ des Topiques; peut-elre même le chapitre qui termine le livre des Divisions et des Déiinitions, fol. 202 recto ^. Tant de citations qui se rapportent aux questions soulevées par les diverses parties de la logique d'Aristote semblent bien attester un commentaire sur l'Organum. Mais ce n'est pas là seulement une conjecture. Dans le manuscrit de Saint- Victor, fol. ^32 recto ^, à propos d'une opinion de Guillaume de Champeaux^ il est fait mention d'un de ses ouvrages , et cet ouvrage est une glose sur le livre de l'Interprétation : In glossulis ejus super Péri ermenias invenies. Voilà donc enfin le titre cerlain d'un écrit dialectique de Guillaume. Or, s'il avait commenté l'Interprétation, il n'y a pas de raison pour qu'il n'eût pas aussi commenté l'Introduction et les Catégories.

Ces renseignements ne sont pas sans intérêt ; mais nous attachons un bien autre prix a ceux qui peuvent éclairer la grande querelle qui nous occupe, celle du réalisme et du nominalisme. C'est le rôle de Guillaume de Champeaux dans cette querelle qui a sauvé son nom de l'oubli : c'est donc sur ce point qu'il importe de recueillir solgneuse-

\, Ibid.,^. 210.