DES FRONTIÈRES GRECQUES ET DE TUNIS

A la fin de juin 1881, les trois questions que le Cabinet avait trouvées pendantes en septembre 1880 étaient terminées ; et la solution en pouvait paraître heureuse. Le district de Duleigno avait été remis aux Monténégrins, et la flotte combinée avait pu se séparer. La Grèce avait acquis définitivement une superbe province, sans avoir eu h verser une goutte de sang ; enfin la Régence de Tunis passait sous la tutelle de la France, pour son plus grand bien, et pour le bien de notre colonie algérienne. Tous les documents officiels avaient été publiés dans les Livres Jaunes; et les détails étaient suffisamment connus. Mais il pouvait être bon de résumer ces événements, et de faire voir quelle avait été la politique du Cabinet français, dans le but unique de maintenir une

paix lionorablr. qui avait pu Hoiïihler à rortaiiis instants sur h* point «l'rtiv troubIi>o. Lo ronrorl oumpùrn avait ôté cons4»rv«» ilans toute son i^fliracilt», i-l inrnir on pouvait voir qu'il sortait dv. ces épreuves surressives plus fori que jamais. Il importail iv montrer qu(^ la France ifavait rien négligé pour sa part vu vu(î cVassurer re grand vi bienfaisant résultat.

Circulaire aux Af/rnts diplomatiques de la Répuhlique française.

Paris, le 20 juin 1881.

MoNSIKTR,

A ravènemenl du Cabinet actuc»! (23 septembre 1880), trois qn(»stions extérieures étaient pendanl(*s : relaient étoiles du Montéiiéjuro, des frontières tireiNlucs et de Tunis. Les deux premières étaient euiojMM'inies; la dernièrr ne regardait guère que la France. AujounThui qu'elles sont toutes les trois ré.solues beunuisemenl, il serait peu nécessaire de rappeler les faits qui en ont amené le dénouement,

MONTÉNÉGRO, GRECE ET TUNIS. 23i

ot qui sont trop récents pour qu'on les ait oubliés ; mais il peut être utile de préciser quelle a été dans ces questions diverses la^politique de la France, et par quel principe elle s'est dirigée.'

AFFAIRE DU MONTÉNÉGRO (Mai -Décembre 1880)

L'échange des territoires attribués au Monténégro par le Congrès de Berlin tardait déjà depuis deux «années, par la résistance imprévue de la ligue albanaise, quand le Cabinet anglais, constitué après celui de lord Beaconsfield (avril 1880), proposa à l'Europe de hâter la solution par une mesure qui, sans être la gueiTe, fût cependant plus efficace que les négociations ordinaires. Cette mesure, à laquelle les six Puissances s'associèrent, était une démonstration navale sur les côtes de l'Adriatique, là où est situé le district de Dulcigno, qui devait faire retour aux Monténégrins. Quel était le vrai sens de cette démonstration, et jusqu'à quel point la France s'engageait-elle en consentant à s'y mêler? C'était là un problème obscur et périlleux, parce qu'une flotte de vingt cuirassés, réunis à Gravosa et dans les bouches du Cattaro, semblait être une menace de guerre bien plutôt qu'une garantie de paix.

Cepeiiduiit il ir^^ii «Hait rien; et au foud. dans riiiloiilioii do tout le monde, cette gr&ude réunion d«' l)i\tiniontK armés iravuil pour objet que d'excr- (•«»r une pression morale, comme Tissue devait le fair«' voir clairement; mais, au début, il était possible d«» s'y méprendiv, ainsi que s'y méprit alors une faraude parli«* de Topinion publique. Quant au (laliinet français, il sut discerner tout d'abord le caractère essentiel que, malgré les apparences, la démonstration navaUî pouvait toujours conser\'er; et les dépèches de mon prédécesseur, M. de Freycinet. font foi (;28 juillet, 1" août 1880) qu'il était parfaitenn'iit entendu qu'en aucun cas on u'uurait recours à la fore*», et qu'il ne serait pas tiré un coup de canon.

Sans «loule, de telles déclarations pouvaient sembler en contradiction avec un armement aussi formi- <1a])le; mais deux faits d'une authenticité indéniable iléinonlrèrenl l'ahsolue sincérité de ces déclaralions et vinnMit jusiilier la conliance du Cabinet français. En priMuier lien, la Porte ottomane était conviée par les Puissances à ligurer dans la dénionstiation navale; jiar conséquent, cette démonstration nélail j)as dirif^ée contre elle, et n'avait rien d'agressif, si ce n'est penl-élre contre l(»s Albanais insurgés. En sei-ond lieu, lorsque, au couimencenieiiL <rorlobre, on proposa d'envoyer à Sniyrne la

flotte combinée, ce projet fut repoussé, parce que Ton vît un fait de guerre patente dans cette mainmise sur un port d'une Puissance amie. Deux ans auparavant, cette même Puissance avait eu entrée au Congrès de Berlin, comme elle Tavait eue au Congi'ès de Paris, en 1886; et Ton ne pouvait songer à la traiter en ennemie, par ce seul motif qu'elle était impuissante à réduire Tinsurrection de sujets insoumis aussi promptement qu'elle le désirait elle-même, avec le reste de l'Europe. Mais, sous cette pression devenue de plus en plus manifeste, la Porte se résolut à des mesures décisives contre les Albanais rebelles ; et, après quelques opérations difficiles, elle put, vers la lin de novembre, faire rendre Dulcigno aux Monténégiîns. Peu de jours plus tard, la flotte combinée se dispersait ; et rafi'aire du Monténégro était terminée pacifiquement, selon le désir des Puissances, qui s'étaient faites les exécutrices des décisions du Congrès de Berlin.

La réserve qu'avait montrée la France et où elle s'était tenue constamment, avait été fort remarquée; elle avait même provoqué des critiques et des soupçons. Mais l'attitude du Cabinet français, imitée par plusieurs autres, était cependant fort sage; et nous devions d'autant plus soigneusement nous mettre en garde contre des éventualités de guerre toujours

iai LA DIPLOMATIE FRANÇAISE.

possibles, que, d'après notre Constilution républicaine, lo droit de paix et de guerre n^appartîent pas riiez nous au pouvoir exécutif, comme chez d'autres nations; notre Crouvemement eût manqué à tousses devoirs s'il avait risque treiig'ager des hostilités qu*il n'avait pas le droit d'ouvrir, sans Tassentiment des (ihambres. En agissant avec tant de prudenr«\ il ne faisait que se ranger h une obligation constitutionnelle; mais, en outre, sou exemple contribua à r«'streindre la démonstration navale dans les limites de modération dN)ii Ton ]>ouvail craindre, à tout instant, (juVIle ne sortit. Ensen^nfermant dans b»s bornes qu'elle s^était preserih's, la France servit donc tout à la fois ses intérêts particuliers et ceux de TEurope, qui voulait la paix, et qui ii'enlendait porter aucune atteinte à rexisteiioi' (1(» TEnipire turc, qu'i^lb' v(»nait de sauver des conséquenc(»s extrêmes du traité de San-Stéfano.

AFFAIHKS DKS FRO.NTIKKES r.RKCQl'ES

^Vvril 1880-Mai t88t')

La (luestion d(îs frontières lurc(Vgrecques se présentait sous un tout autre aspect que la question nionténéjrrine ; elle devait se résoudre par des moyens dilférents, quoique la démonstration navale

MONTENEGRO, GRECE ET TUNIS. 2:j:i

dût V avoir aussi une influence indirecte. Le Congrès de Berlin avait décidé que la Grèce obtiendrait un accroissement de territoire h régler, de gré à gré, entre elle et la Turquie. Les négociations n'avaient pas réussi, selon qu'il était aisé de le prévoir, à Prévésa, ni à Constantinople ; et l'Europe avait du réaliser la médiation qu'elle avait naguère ofi'erte. Ce fut l'objet de la (iOnférence de Berlin (16 juin-1" juillet 1880). Les plénipotentiaires y fixèrent une délimitation nouvelle entre les deux États. Mais la portée de leur décision fut mal comprise; et à peine fut-elle connue que la Grèce proclama son droit de, revendiquer, par la force des armes, les deux provinces qu'elle s'attribuait, sans le consentement indispensable de la Turquie, et même contre la volonté formelle des Puissances, qui n'avaient pu donner ce qui ne huir appartenait point. Pour appuyer cetU». résolution, le gouvernement hellénique faisait des préparatifs immenses, en dépit di^s conseils de modération et di» patience? qu'on lui prodiguait de toutes parts. Se fiant à des espérances sans fondement, il accroissait chaque jour ses armements excessifs, au risque de ruiner ses finances et de rendre la guerre inévitable entre deux races, dont les passions ne connaissait^it plus de frein.

C'est dans ces circonstances que le Cabinet français proposa aux Puissances non plus la médiation.

puisqu'on no pouvait la renouveler, mais Tarbi- Irajro, qui s(»niblait, dans ce moment, pouvoir oblenir plus de surcos. Les Puissances en jugërenl ainsi ; et leur approbation imanime fut acquise en qut»l<jurs jours (20 décembre 1880). L'arbitrage élail essenliellcmont pacifique, autant que Tavait été la médiation tentée sans succës; mais il avait de plus cet avantage di» constituer un tribunal dont la sentence devait être souveraine et sans appel. Il offrait les plus sérieuses garanties d'impartialité aux f>arties contendantes; car elles avaient reçu toutes les deux des témoignages non équivoques d'égale sympathie de la part des Puissances au congrès de Berlin; enlin, Tarbitrage s'appuyait sur un précédent soItMinel dont on se souvenait encore, celui de TAlabania. Hien n'était plus honorable que de tenter n^ (|ui avait si hien réussi cMitre deux grands peuples, quelques années au[)aravant. Mais, k ciMé de ces avantages évidents, l'arbitrage avait un coté faible. Sa premièn^ condition, c'était qu'il fût demandé jwr les deux parli(»s aux Puissances prêtes h v consentir. Sans cet accord préalabh», l'arbitrage n'avait pas de raison d'être. Le (Cabinet français, <jui en avait pris i'iiiilialive, avait du s'adresser premièrement à la Turcjuie, puisque c'était la Turquie qui devait* tout donner, tandis que la (îrèce n'avait qu'à recevoir. Après des pourparlers assez courts, la Porte olto-

maiie crut ne pas pouvoir demander l'arbitrage ; et, par suite, Tarbitrage éçboua (17 janvier 1881), comme la médiation avait é(*houé, sous une autre forme et par d'autres motifs. La (Irèce n'eut pas à formuler son n^fus, qui, du reste, était très-probable.

Même à l'heure qu'il est, on peut continuer à penser que la Porttî ottomane aurait mieux fait, dans son intérêt bien entendu, de demander l'arbitrage des six Puissances, puisqu'il la plaçait, en quelque sorte à jamais, sous le patronage de l'Europe. Mais, dès que la Turquie», eut refusé, il fallut cln^rcher une autre combinaison. Il n'y avait à songer ni à un nouveau congrès, ni à une nouvelle conférence ; il ne restait plus qu'à charger les ambassadeurs des Puissances à Constantinople de reprendre les négociations avec la Porte, c^t de l'amencT, sans lui imposer précisément une sentence arbitrale?, à se rendre aux conseils de TEurope, si ce n'est à ses injonctions. La France se? prêta sans la moindre difficulté à ces négociations dernières, dont l'Allemagne avait assumé l'initiative. Elles ne laissèrent pas que d'être assez labori(*uses pendant plusieurs mois, et elles aboutirent, après bien des péripéties, à la convention de Constantinople du 24 mai «le cette année. Actuellement, l'affaire des frontières grecques peut être regardée comme résolue.

après rolU^ «le Dulcigno;el les opérations mVessairvs pour la translation matérielle des territoirrs rédés prendront iinsArenieul dans le cours do 1881.

La question ^rer^pie avait deux dangers : Tun. qui s*étendait à toute TEurope et on la France avait seulement une ]mrt, qui était commune à toutes les Puissances; Tautri», où la Franco était au contraire intéressée très-spécinlement. Si le conflit éclatait entre la (Irère et la Turquie, la guerre menaçait de se rallumer dans toute la péninsule des Balkans, comme en 1877; Fincendie pouvait gti^Tier nipidt»ment lt»s contrées voisines et troubler rOccideiil tout «Mitier, et p(»ut-étre même le monde. Le Cabinet français n»ssentit ces graves inquiétudi's autant ([ue les autres cabinets; et, avec eux, il chercha t»t parvint à les ronjurcT.

Mais à un i>oinl de» vue moins général, fa question hidléniqui» ollVail pour la France un péril ]dnîj diriM't. Il s'était établi dans le mcmde jiolitique celle opinion, fort répandue» bien qu'erronée, «jue la «piestion i!recqu(» était éminemment française : quo la France s'était <*liar{;é(» à peu près exclusivement des d(»sliné(»s de la (irèce, par la sympathie qu'elb* lui montrait depuis soixantcMms; que tout réceninuMil elle lui vu avait donné des preuves nouvelles; (ju'au Congrès cb» IJerliii (»t à la (iOnféren«*e, c'était la France qui avait proposé le tracé rectificatif di's

frontières ; en un mot, que le Cabinet français était le tuteur des Grecs, et que c'était à lui de guider les Puissances, pour ce qu'elles avaient à faire en faveur de cette noble cause. Il y avait là un écueil, et comme un piège, pour la générosité française. Nous n'avions pas à renier notre bienveillance sincère et notoire pour la Grèce; mais, dans les circonstances oii nous nous trouvions, c'eût été une faute de nous isoler des Puissances pour nous attribuer un rôle exclusif. La question grecque devait demeurer européenne, de même que toutes celles qu'avait traitées le Congrès de Berlin. A cet égard, nous n'avons eu qu'à persévérer dans la prudente réserve qu'avait observée le précédent Cabinet.

Ce qui était plus délicat encore, c'était de persuader aux Grecs, contre leurs espérances patriotiques, que la décision de la Conférence de Berlin n'était pas exécutoire comme ils se l'imaginaient, et qu'ils n'avaient pas de droit à faire valoir par les armes. L'arbitrage avait été un premier pas dans cette voie, puisqu'il impliquait une modification certaine des propositions de la Conférence de Berlin; et la convention du 24 mai dernier a mis fin à toute controverse, en assurant à la Grèce la seule possession de la Thessalie.

2fcU LA DIPLOMATIE FRANÇAISE.

AFFAIRE DE TUMS

(Mai 1880-12 Mai 1881}

Le nouveau Cabinet avuit trouvé, uu moment où il prenait les aifaires, la question de Tunis déjà fort engaj^ét^; et la situation ne faisait que se compliquer chaque jour, imr une suite d'inciilents de nature à nuire à TinQuence française dans la Régence. et uK^nie à compnmiettre notre domination en Alj^érie. La France avait deux griefs : l'un remontait fort loin; Taulre était plus récent et plus grave.

Depuis de très longues années, notre fixnitière élail p(»rpétuellement inquiétée; nos tribus limitrojibesde la Tunisienepouvaient jouir d'un seul inslanl Ar repos. Violations de temtoiro par «les troupes tunisiennes ou par des populations in.souniises. incendies de forets, contrebande de guerre, refuges donnés à des malfiiiteurs, razzias. ])illages de navin»s, vols de toute espèce, meurtres, as.sassinats, tous ces délits et tous ces crimes se multipliaient irunc» fac^'on intolérable; en dix ans, rien que les méfaits qu'on avait pu constater officiellement, de 1870 à 1881, se moiilaic^nt à 2.379. c'est-à-dire à ioO environ jmr année. Le gouvernement du Bev était absolument impuissante empêcher ce mal invétéré.

mAme quand il le voulait, ce qui n'arrivait pas toujours; et les réparations, quand nous en obtenions, étaient hors de toutes proportions avec les dommages, sans parler des atteintes constamment infligées à notre légitime prestige par Fimpunité des coupables, qui parfois mèm(» profitaient de la connivence des autorités locales.

Un autre grief d'un tout autre genre exigeait de notre part une attention encore plus sérieuse. Depuis la conquête d'Alger, pendant près d'un demi-siècle, et sauf les dissentiments passagers, nous avions vécu en assez bonne intelligence avec la Tunisie; mais, dans le courant de Tannée dernière, nos rapports s'étaient singulièrement altérés ; et il était visible que, dans le gouvernement du Bey, un parti, dominé par des conseils imprudents, s'était fait un système d'évincer les Français de toutes leurs entreprises, de méconnaître nos droits les plus authentiques, de fausser tous les contrats passés avec nous, de favoriser à nos dépens les rivalités les moins justifiées, de repousser nos réclamations les plus fondées, pour admettre sans aucune équité les prétentions les plus illégales de nos adversaires, de menacer les propriétés et les personnes par cela seul qu'elles étaient françaises, d'accumuler les vexations et les avanies de toute sorte ; en un mot, de miner en

détail le crédit de la France à Tunis, pour arriver

:!iJ LA DIPLOMATIE l'HANÇAISE.

1111 jour à la supplanter, et h mettre en péril laséruril«» même de notre grande colonie africaine.

(i'était lii un état «le choses qui ne pouvait ]ias durer iiidéiininieiil. I/honueur, rintérêt, la plus simple prudence, nous faisaient un devoir d'v meltre un lernn»; mais, par des considérations d'un onlrr supérieur, la France n'avait cessé tie montrer bt^aucoui> de loiifranimilé devant toutes ces machinations, qu'tdie préférait ne pas encourager en y attachant jdus d'imporlanct» «jii'elles ne le méritaitîut. Elle hésitait (»ncore, «luand Tattaque inojiinée des KhriHiiniis vint la décider, en ne lui pennettant plus de larder à venger le sang de ses soldats.

t)n sait ce qu'a été le résultat de notre rani«lo t»xpédilion. GrAce à l'énergie de notre jeune année. sous la <lireclion de chefs vigilants et habiles, 1rs liilnis insoumises ont été réprimées, jire.sque sans l'il'usiou de sfmg. Dès lors, la France a pu ci>iicliir»» avec le iley de Tunis le traité du 4 2 mai, qui nous prcMMiie les deux garanties nécessaires à la sécurité lie iioln* colonie <rAfri(]U(» : Tordre sur notn» frontière et l'aHiaiice durahle du gouvernenn^ut tunisien.

L'Europe a géiiéraU»nMMit rendu justice à toute iiotn' coiuluite dans ci'lle éjïineuse affaire; elle a comjiris que* notre s<dlicitude oldigée [lour rAb'érif nous impose h»s obligations l(»s plus étroites. Nous n'avons sntisfiiil à ces obligations que «lans la justf

limite, (*l rien de ce qui s'est passé ou se passera dans la Régence ne pt^ut autoriser les alarmes de personne. La France est la seule des Puissances qui soit en contact immédiat avec la Tunisie ; en réalité, elle est la stuile qui se trouve essentiellement intéressée à ce que sa voisine soit tranquille et prospère, en mémt» temps que bienveillante à notre égard. Le Gouvernt^nn^nt français a dé(»laré hautiîment qu'il ne veut ni annexion ni conquête. S'il avait nouiTi ce d(»ssein, il l'aurait dès longtenij^s réalisé sans la moindre peine, depuis cinquante ans que l'Algérie est à nous. Mais il n'est pas besoin de lieaucoup de sagesse pour sentir que ce serait une énorme impru«lence de joindn» 2 millions de mahométans de plus aux 3 millions d'Algériens que nous avons déjà assez d(î difficulté à gouverner et àmaintenir en paix. Tout ce que nous voulons fnire dans la Tunisie, c'est de TaidtT, par notre concours échiiré et sincère, à s'assimiler de plus en plus les avantages de la civilisation.

Nous avons coinmeiicé diins l'Algérie C(*tte oeuvre ardue et glorieuse ; nous la jioursuivrons par d'autres moyens dans la Tunisie, non pas seulemi^nt au profit de la Régence, mais au profit de toutes les nations qui pourront avoir ù traiter iwvv elle et avec nous. Encore une fois, ce n'est pas là une entreprise qui doive éveiller les jalousies dont on a voulu, bi(»n à

lort, elFrayrr notre jialriotisinu. Sûrs de nos bonnes iiitotitions, nous avons la forme cspéraiic<î qu'on m* lardera pas h y ajouter foi.

POLITIUI K r.KNÉlULK DE LA FRANCK

IiANS LKS AFFAUIES Dl MONTÉNteRO, 1»K LA GHKCE

ET JiE TUNIS.

Le seul i)rinoipe dont la politique française se s(»il inspirée dans les trois (questions qui vioiiueiit de so elon*. e*est le maintien de la paix. Comme jiersonne an inonde ne peut douter que la France ne prit les armes sur-le-ehamp, si le soin de son honneur ou la défenst» dr s(»s intérêts liien eompris venait h IVxifirr, ell<* n'n aurun embarras à déclarer (ju'idle vi*ul résoudre à l'amiable loul(»s les questions internationales, on la raison p(Mil se faire entendre h la plare dt» la forée. A nos yeux, la fruerre, queli|uo jusl(» cju'elh^ soil, l'sl toujours une (»xlrémilé à laquellr les hommes «irUat ne doivent recourir <|iit' dans le ras dr la nécM^ssilé la plus irrésistible.

('/est par désir de la paix qu'ajirès s<»pt années crisolrmeiil, snih* df nos nialbcMirs, la Frane(» avait <'ons(Mîli à se rendre au Conjures di* Iteidin. où M. Waddin^ton l'a représentée si dignement. Par cette l'ésolulion louable, elb» est rentrée «lans le

con(M»rt européen, qui est la plus solide garantie de la paix entre les peuples. Comme conséquence, elle a pris sa part des grandes choses qui ont été accomplies en commun depuis trois ans. Quel tort ne nous serions-nous pas. fait si nous nous étions tenus à Técaii:, comme nous le recommandaient quelques hommes politiques, que révènement même n'a peutêtre pas encore éclairés ! Pour nous, la conduite inaugurée par le vote unanime des Chambres le 7 juin 1878 était Ja vrai(» conduite ; et nous nous sommets apj)liqués h la suivre, sans nous laisser entraîner à des condesc(*ndances qui auraient été de la faiblesse, ou à des ardeurs qui auraient été de rimprudence. C'est encore par désir de la paix, et pour la maintenir fermement que nos vaisseaux se sont bornés à rester dans FAdriatique et qu'ils ont refusé de se trop approcher des Dardanelles. EnAn, c'est par les mêmes considérations que nous n'avons pas voulu prendre à nous seuls, malgré toute notre sympathie, la responsabilité de la cause hellénique. La paix du monde n'a pas été troublée, bien que la collision parût imminente dans l'une et l'autre de ces conjonctures.

En Tunisie, il nous était bien plus facile encore de rester pacifiques, puisque notre politique y était entièrement indépendante, et que nous n'avions h compter qu'avec nous-mêmes. L'expédition contre

24H LA DIPLOMATIE FRAXrAL<*E.

l(»s Khrt)umirs a éti» surtout uiio impression de mal faitoui's ; ot nous n'avons jamais pensé à déclarer la guerre à la Régonro. Son Altesso lo Bev n'a pas tardé à roinprendn^ nos intentions bion veillantes: il a consenti au traité que nous lui proposions, et tloii il ne doit sortir (|ue des bienfaits pour ses Étals, pour [)(*u qui» son gouvernement veuille se prêter à les recevoir. La France sentira, île son coté. W di»voirs (jue sa supériorité niatéric*lle et morale lui impose; (*lle aidera radniinistration tunisienne ù se régulariser, et elh» favorisera de sa protection inijiartiale les entreprises que lenl(^ront toutes les nations, «lans un pays qui est naturidlement très-riche. coinD)f le prouve» un glorieux passé, et qui leur offrini hicMilôt loule la sécurité désirable, des qu'il se i>en réorganisé.

Eu résumé, Monsi^MU*, vous voyez que le (iouvoriHMiienl de la République peut s'applaudir de ce qui a été fait <lans ces trois questions ; et ses a^cnls diplomatiqu(\s, qui lui ont montré, ainsi que vous, leur zM(» el leur dévouement, peuvent se dire ipi'iU ont concouru, ponr leur part, au relèvement di» la patrie el à sa giandeur renaissante.

Par un amondomont au chapitre 3 du budget des Affaires étrangères, M. Madier de Montjau, de la Drôme, avait demandé la suppression d'un crédit de 110,000 francs, destiné au traitement de l'ambassadeur de France près le Saint-Siège. Cet amendement avait été signé par 186 députés. M. Madier de Montjau vint le soutenir avec sa verve ordinaire. Il rappela que ce même amendement avait été présenté quatre ans auparavant, en 1876, par un membre de la gauche modérée, qui l'avait retiré à la demande du président de la Commission du budget; et que cependant cett(» proposition avait encore réuni 88 voix lors du vote de la Chambre. L'orateur appuyait la suppression du crédit par deux arguments principaux : le pape, ayant perdu le pouvoir temporel, n'a plus le droit de recevoir des ambassadeurs, ni d'en envoyer; en second lieu, la

2i8 LA DIPLOMATIE FRANÇAISE.

souveraiiiolc spiriluello du Papo nVst pas une vérilîiblt» soiivorainoli!^; et elle no peut lui créer un droit que la perte du pouvoir lemporcl lui a enlevé. Pour démontrer cette thèse, M. Madier de Moiitjau refaisait, à sa manière, Thistoire de la Papauté, depuis drégoin» VII, en jjassant par Boniface YIII, jusqu'à Léon XIII, actuellement régnant. II citait, k Fappui de s(»s arguments, une adresse de patriotes italiens approuvant ramemlement qu'il avait présenté à la Chambre. Puis, il attaquait le langage tenu par le Ministre des Affaires étrangères devant la (^commission du budget ; et il s'effon^ait de prouver que le CiiuivcMuement français, trompé par une apparence (le fausse modération, était à peu près, le seul en Mnrope avec l'Espagne, à se rapprocher de la Papauté, donl s'éloifiuaient sagement TAngleterre, rAllfmagne et la JJelgiqm». Il attaquait non moins vivfmenl l'allilude de notre ambassadeur au Vatican, et cellr de la Papauté dans Talfaire des décrets contre les congrégalions ; et il terminait en réclamant le n^raiiclieiacnl du cré<lit comme un gage de sentiments pa<'ili(jues et fraternels envers le peuple italien, et comme» une marque de regret jiour le dépari du général Cialdini, qui se relirait de l'ambassade italienne en France.

Le rapporteur du budget des Alfaires étran^'-ères avail répondu à M. Madier de Montjauque la loi des

garanties, volée le 18 mai 1871 par le Parlement italien, avait recoiinn au Pape le droit de légation, et qu'avant de penser à supprimer Tambassade près du Saint-Sièg(», il fallait d'abord dénoncer le Concordat, qui nous lie à la Papauté et qui exige un représentant de la France auprès d'elle. Cependant M. le rapporteur concluait en accordant h ses contradicl(»urs qu'un simple chargé d'affaires à Rome pourrait rem]dacer utilement un ambassadeur en titre, tout en coûtant beaucoup moins.

M. Madier de Montjau répliquait à M. le rapporteur en s'étonnant qu'après dix ans de République, on crût encore nécessaire d'ajourner une question aussi simple. Il se résignait d'ailleurs lui-même au Concordat, au moins pour quelque temps encore ; mais ce qu'il ne pouvait supporter, c'est que l'on continuât à reconnaîtn», par le maintien d'un ambassadeur spécial, une souveraineté fictive qui est toujours menaçante pour un peuple, notre voisin et notre ami.

M. Madier de Montjau reprenait une dernière fois la parole pour répoiulre au Ministre des Affaires étrangères; mais, au scrutin, son amendement fut repoussé par 202 voix contre 171, comme le demandait le Gouvernement.

riO l.A DIPLOMATIK FKAN( AISE.

CHAMBRE DES DÉPUTÉS

Discotirs (le M. le Ministre des Affaires étrcmgères, à la séance du 5 juillet 1881.

Mkssieurs,

J'rrarh* di» ro «l«Miat, comme \\\ fait l^honoraklo i»l éloquent M. Madier de Moiiljau, la redoulahle question d'une rupture religieuse avec, le Saiiil-Sièg:e : je me bornerai plus parliculièrement à oolle partie de la question qui (»st eonsi^née en ehiirre.s clans le hudf^et que nous avons à discuter. Si cT'tait ici le lieu, je pourrais bien me laisser aller à quelques considérations qu(\je me suis cru permis de présenter à la (iOmmission du budjrel. Ce qui» je pense sur cette {^rave et essenticdle matière, je n'hésiterai jamais à b» dir(% ni dans cette enceinte, ni ailleurs : mais je n'apprendrais rien de nouveau, dans les communications que je pourrais faire en ce moment, à ceux qui ont bien voulu jeter les yeux sur quel- «lues-uns des ouvrages que» j'ai publiés, en disant que, depuis plus d'un demi-siècle... [Rumeurs à

AMBASSADE PRKS DU SAINT-SIKGE. 251

r extrême gauche), mon opinion sur les rapports de la philosophie et de la religion est suffisamment connue ; personne au monde, pour peu que Ton soit impartial et sincère, ne peut méconnaître la liberté absolue et Tentière indépendance de mes doctrines philosophiques. [Nouvelles rnmexirs sur les mêmes bancs.)

(Vest précisément parce que je suis philosophe et bon citoyen que je tàch(^ de comprendre ce grand fait qui est la religion de mon pays, et d en parler avec la vénération profonde qu'elle mérite à Uint d'égards. En ceci, je pourrais faire appel à l'admirable devise de noire première Révohition : Liberté, Egalité, Fraternité; vi je demande que nous respections sincèrement, et autant qu'il dépend de nous, la conscience de nos compatriotes, et je puis dire de nos frères ; je demande pour eux la faculté loyalement accordée d'avoir Topinion religieuse qu'ils trouvent la plus vraie et la meilleun?.

A gauche, — Nous n'avons jamais dit autre chose !

M. J.K PiiÉsiDENT. — N'interrompez pas, puisque vous êtes d'accord.

M. IJ5 Ministre. — Je demandt^ qu'on leur laisse non seulement hi libt^rté entière de leur croyance, mais une liberté égale; et que, de même que nous voulons qu'on respecte nos opinions politiques, nous respections aussi l'opinion religieuse de l'im-

mensf' majorité dos Français. Voilà ce qui m'a jriiidé dans les observations que j'ai présonlées à la Commission du budget, et ce qui me guidera dans celles (jue je vais avoir Thonneur do présenter à la Chiimlire.

Miiis je me garde de rentrer dans ces détails, qui me nielleraient beaucoup trop loin, et jt» me borne à la question budgétaire ; je me restreins à discuter celle ([uestion. déjà bien assez large, de savoir si vous devez supprimer l'ambassade auprès du Saint- Siège, en retrancbanl les 110, 000 fnines portés au budget de 1883.

Quant à moi, je me prononce de la manière la plus formelle, et je dis qu'il est nécessaire de maintenir celle îimbassade. Je vais donc tâcher d'expliquer à la ('ibnmbre pourquoi c'est là une nécessité loule pniliqm», pourquoi nous aurions le plus fi^rand tort de prél(»ndn^ élud<*r cette obligation, à laquelle nous ne pourrions pas même nous soustraire bien longtemps; car, après une rupture, que nous ferions pass(»r pour uni» question financière, nous sentirions bien vite U* besoin inévitable d(» reprendre les relations que nous aurions un peu trop légèrement rompues. [Moitrcnunits en sens dirers.)

Messieurs, permeltez-moi de vous le dire, je ne suis pas ici pour dissimuler ma pensée; et ce ne sont pas des considérations purement personnelles

que j'apporte à la tribune ; mon intention va plus loin, et je m'elForce de donner l'explication publique de la conduite politique que j'ai suivie, depuis que mon pays, je veux dire cette Assemblée et les grands pouvoirs de l'État, ont bien voulu avoir en moi assez de confiance pour me laisser l'administration d'une partie des alfaires nationales. C'est là ce qui me décide à me prononcer de la manière la plus claire qu€ je puis, et à essayer de vous, démontrer que ce serait un immense dommage pour la République et pour la France si la proposition de M. Madier de Montjau venait à être adoptée par vous.

J'écarte tout d'abord cette première objection : « Nous n'avons pas besoin d'une ambassade auprès du Pape, parce qu'il a perdu son pouvoir temporel. »

Messieurs, en ce monde, il y a deux forces trèsdistinctes que j'appellerai la force temporelle et la force spirituelle.

Je pourrais invoquer à mon aide le témoignage de Napoléon I", de l'auteur du Concordat... {Ibi" meurs à C extrême gauche,) Mais, Messieurs, on peut bien invoquer un si grand témoignage à propos du Concordat...

M. LE Prksidknt. — On n'a pas interrompu M. Madier de Montjau; veuillez écouter M. le Minisire.

2r»\ LA DIPLOMATIE FRANC'AISË.

M. LE Ministre. — Le Concordai, néjsrocîc par cv jeune général, alors à peine A§^é de 30 ans, a été certainement un<» des œuvres les plus diffirîles, les plus sages et les plus utiles pirmi toutes celles qu*il a faîtes.

Je reprends, et l'on dit: » Il nVst pas besoin d*uiio ambassade auprès du Pape, parée qu*il a perdu sou pouvoir t(»ini»orel. »

(iettt» perte nrinquiète très-peu, et voici pouniuoi. Nous s(mimes dans une nation essentiellement catholique, (lerlainement, je ne scrute pas les consrienres : mais je dis que la nation fran<;aise est une nation catholique, la plus grande des nations catholiques, et qu*elle n'a pas Tintention It; nioins du inonde de changer de religion. (Sonvelles wi/erntptions et bruit à fcrtrême gauche,)

M. Talamukh prononce quelques mots qui .se perd<Mit dans le bruit.

M. LK Phksidknt. — N'interrompez jms, nionsi(»ur Talainlier, ou je vous rappellerai à Tordre, (hi ne peut admettre les interniptions comme système de discussion ; il faut savoir écouter les opinions les plus contradictoires et ne pas interrompre, à tout juopos.

M. Takamhku. — Les interruptions prouvent qu'un écoute.

M. IJ-: MiMSTHK. — J(» remercie Monsieur le Pré-

AMBAîiSADE PRES DU SAINT-SIEGE. 235

sident de Tappui qu'il me prête. La question est tellement délicate, queje désirerais qu'on n'inteiTompîl pas si souvent le fil de mes idées. J'ai beaucoup réfléchi à ce vaste sujet ; je n'improvise rien de ma pensée, je vous prie de le croire; mais j'improvise le moins mal que je puis mes paroles, la forme extérieure de ma pensée ; les interruptions pourraient me causer des défaillances, que je m'eflorce d'éviter à la fatigue de la Chambre.

Voyez ce que peut produire une Encyclique du Pape. Vous ne pouvez pas nier qu'il n'y ait là une puissance immense, bienfaisante ou nuisible, suivant qu'elle est dirigée dans un sens ou dans Tautre,

Le Pape s'adresse à des millions de coDiiciences ; et vous avez beau faire, il y a dans l'homme une force absolument inc^erciWe, que la persécution même ne réduit pa»; lorsque les convictions sont assez fortes, elles font des martyrs, qui, dans leur genre, «Mit aussi des héros. Par consé<[uent, il y a là une force invincible, qui s'étend, à combien de nos compatriotes? Je ne veux rien exagérer, mais certainement, qui s'étend à plus de vingt-cinq millions de nos compatriotes, à la conscience de l'immense majorité du peuple français. Je ne viens pas ici vous parler en théologien; je parle en homme d'État, en homme politi([ue, et le plus énergiquement que je puis. Il ne m'est pas permis de d«».>ceji-

2r,(i LA DIPLOMATIE KRAXrAISE.

«In» dans lo fond des ronscieiiros; je ne loiir demaïuie pus, moi philosophe, si elles ont suffi sa nimeiit réfléchi à ce qui est leur foi, si elU^s la compronueiit d'uiu^ nuinière phis ou moins niisoiiiiahle ; je me eonlente de dire, d'une manière générale, que ces millions de nos concitoyens ont cette foi, et qu'ils ne veulent pas en changer. Or c'est au Pape qu'obéissenl ces consciences; c\*st h lui qu'en fin do compte (files veulent obéir, h tort ou h raison ; et voilà pourquoi vous avez à traiter avec le Pape. 11 y a là une puissance incalculalile qne vous ne sauriez vaincie par les moyens habituels, contre laquelle vous ne pourriez rien avec des armées , et <loiit vous ne pourrez triompher, si vous avez à la combattre, que par les progrès des mœurs publiques, par les progrès de la laison, qne vous ferez entrer peu à peu dans les esprits et dans les âmes. C'est le seul nioven de hitter contre cette puissance, moyen purement spirituel comme cette puissance même. Lorsqu'elle s'écarte des voies de la justice et de la vérité, c'est le seul movende Tv ramener; il faut savoir convaincre les esprits ({ui se seraient laissé dévoyer juir elle.

Tel est, selon moi. le princijie essentiel, iiuliscutable, sur lequt»! sappuie la nécessité d'une ambassade pri's le Sainl-Siî'ge.

Je laisse de côté les théories, d'ailleurs trèsjustes, admirablement présentées, dans un très-

AMBASSADE PRKS DU SAINT-SIEGB. 257

beau langage, pai* M. Madier de Moiitjau; je laisse de côté, dis-je, ces théories du droit de légation; je maintiens, en fait, qu'il y a là, dans la papauté, une puissance avec laquelle vous devez nécessairement traiter, avec laquelle vous devez avoir des relations infmiment plus délicates que les rapports diplomatiques ordinaires.

Voulez-vous maintenant négliger cette puissance et n'en tenir aucun compte? Je vais tâcher de vous montrer que les relations pratiques que vous avez avec elle sont de toute nécessité, et que vous ne sauriez vous y soustraire.

Peu m'importe que le pouvoir temporel n'existe plus; ce qui nous importe, je le répète, c'est de bien savoir qu'il y a là une puissance avec laquelle nous avons à entretenir des relations absolument indispensables , excellentes à certains moments , tendues, difficiles et dangereuses même, à certains autres.

Je dis que nous devons savoir ce qui se passe dans les conseils de cette puissance, comme nous essayons de savoir ce qui se passe dans les conseils des autres puissances, purement temporelles et politiques. [Mouvemcjits divers,)

Je laisse donc de côté cet argument du pouvoir tcîmporel, à jamais anéanti; pour moi, cet argument n'existe pas.

So» LA DIin^MATIE FRANÇAISE.

J'invoquais tout à Theure rautorité de Napoléon I**', ou plutftt du général Bonaparte, et celle rilntion semblait oxcilor quelques murmures, dont j<* m*étonne: le «rénérul Bonaparte prétendait qu'il fallait se dire, quand on traite avec la Papauté, que r\*st une puissance qui a toujours à sa disposîlioii une foret» au moins égale à une armée de cent mille honunes. J'imi plus loin que le jeune eapitaine. el je (lirai que la puissance du Pape, qui s'exerce sur les libres consciences «les fidèles, est une puissaui'^' qu'une armée «le ceiil mille hommes, el même cent fois plus. ne Siuiraii jamais eontre-bahinc€*r.

Apres cette première objection, qui n'a aucune force, j'en viens à une autre qui a été également indiquée. Pourquoi, nous dit-on, au lieu dv deux ambassadeurs h Rome, pourquoi un seul ne nous siiffirait-il pas? Pourquoi l'ambassadeur au (^uirinnl ne serait-il pas en même tt*mps l'ambassadeur près du Vatican?

A r'et argument, il y a une réponse péremptoire: (•'(»st i\\U' le Pape n'accepterait pas. Cida est de tonte évidence. (»t je vous montrerai tout à l'heure pourquoi il n'accepterait pas.

Kn fait, jtî pose celte» assertion, qui, à mon avis, (»st al)solum«»nt indiscutable : Non, le Pape m» peut pas accepter ce partajre d'un ambassadeur i|ui ne le serait qu'à demi. Si vous vouliez que Tanibassa-

deur près du Quirinal fût également rambassadeur près du Saint-Siège, le Pape vous dirait : (( Je ne « corresponds pas avec vous; je ne veux pas avoir « de relations avet* qui ne reconnaît pas la nalure a et la dignité de mon pouvoir. »

A cette première raison, qui suffit, s'en joindrait une autre toute pratique. Savez-vous bien quelle est la fonction de notre ambassadeur près du Saint- Siège, et quels sont les services multiples qu'il doit nous rendre? Permettez-moi de vous apporter ici mon appréciation toute personnelle. Depuis que j'ai l'honneur d'être aux alfaires, j'ai pu voir bien des choses que je ne connaissais pas, dans le détail des incidents de chac[ue jour, dans les correspondances que j'ai sans cesse avec notn^ représentant auprès du Vatican; et l'une de ces choses, c'est la multiplicité trop ignorée des affaires que nous avons à traiter avec Rome.

Pouvons-nous, par exemple, être indifférents, le Concordat étant donné, à la nomination des évù([ues et des archevêques? Croyez-vous que ce soit là des négociations toujours faciles? Nous n'avons pas le droit de nommer à nous seuls, absolument et définitivement, les évêques; oui, nous avons le droit de les nommer-; mais le» Pape, — et je crois que c'est ré((uitable et juste mesure entre les deux pouvoirs, s[>irituel et temporel, — le Pa]>e a le droit de les

iiisliluer. Il faut cloiir elro deux pour faire un prélat, un <li»s chefs du olorgé. 11 faut s'entciidrt» sur rel nhjrt drlirat ; il ne suffit pas d'avoir des sujets éclairés, honorables, pieux; il faut de plus se mellre d'areord av(M» cette autre puissance saus laquelle on ne p(»ut rien. Tel est le fait iucontestahie; on peut le rritiqu<»r, sans doute, parée qu'on peut critiquer toutes eh<»ses; mais je parle uniquement du fHÎt.ot je nie place (exclusivement au point de vue de la politicpie et des alFaires.

Voilà donc des relations obligées en ce qui conc(»rne Tinstitulion des évéques. li en est de même et îi plus forte raison, pour la nomination des cardinaux. Ce n\»sl pas une atl'ain; de mince imiiorlance (jue d'avoir des cardinaux ([ui représentent noln^ pîiys dans le (^.onclavi», lorsqu'il st* réunit jiour élin» un pontiftî; et» sont h»s cardinaux qui nomnienl les pnpes; car la papauté a senti, depuis bii'ii des siècles, la force (»l la puissance du iirincip»' d(^ l'élection; tdh» se l'est attribué; (?t c\»sl là. je crois, uni» des causes de sa durée et de sa «'raudr'ur.

ToujiHirs (»sl-il (jue lorsqu'il s'ajril de nommer un paj)c, il n'est pas U* moins du montle indilb'»lenl (jue, dans le Conclave, il y ait des cardinaux français qui veillent aux intérêts reli*;ieux du peuple français, [[nirrruptioiis à tjnucho.)

Un membre à gauche, — Qu'est-ce que cela nous fait?

M. LE Ministre. — Je tt^che de traiter ce sujet de la manière la plus sérieuse... [Très-bieii! — Parlez!) Je regrette véritablement d'être contraint de m'interrompre à tout instant. Messieurs, quelque attention et quelque réflexion que j'apporte à ce que j'ai à dire devant la Chambre, dans cette occasion solennelle, je vous assure que j'ai besoin de toute ma présence d'esprit pour ne pas faire de faux pas, et j'entends par là que je veux dire ma pensée tout entière, sans ambage, sans obscurité. Je n'ai rien à cacher; je suis devant mes concitoyens, je suis devant les pouvoirs publics les plus élevés de notre pays, je suis devant des législateurs; je sais quelle portée peuvent avoir les paroles que je prononce du haut de cette tribune. Par conséquent, je demande encore une fois qu'on veuille bien ne pas m'interrompre et qu'on me laisse suivre, autant qu'il dépendra de moi, le cours régulier de ma pensée. (Très-bien! Très-bien!)

Outre les fonctions que je viens d'indiquer comme étant celles de notre ambassadeur, j'ajoute que nous avons à Rome un certain nombre d'établissements pieux, qui n'ont rien à faire avec notre budget, mais qui n'en concernent pas moins, à bien des égards, les hitérêts francîiis les plus chers. Ces établisse-

iti2 I.A niPLilMATIK FRANÇAISE.

monts, nu nombre do dix-huit, ont été fondés, depuis cinq ou six siècles, par des <Ioiis, par des le^s de loul<» espère; et aujourd'hui îls peuvent senir. — j«» le sais, puiscpie personnellement j V contribue autant que jo. le peux, — à fononer un certain nombre de prêtres plus savants et plus éclairés que ne le sont ordinairement les autres cleres.

Vu des plus émincnts services qu'on puisse ren- «Ire h TKf'lisr «le Franee, r'est de préparer un certain noinbn» d'<»rrli»siasliques distinprués. qui. par la profondeur et réteiuluiMle lt»nrs étuiles, viennent lui ajqiorter d<»s lumières (jui ne peuvent rien oter aux vertus du clergé, mais qui peuvent accroître son iuHuenre et les s(»rvices qu'il doit rendre à la s<> riété civilo.

{]{'s ôhildissonients pieux s(»nt placés sous la main de notre amhassiideur, qui les administi^e; et c'est lui qui résout, en ce qui les rejrardi», nue foule Je cpiestions dans les^piellos il pri»nd sa part, au jiraml profit des intérêts français.

( jnyrz-vous (pu» vous pourriez confier ce soin à rnnihassadeur prî's du Quirinal? Pour moi, jr no le pens«» pas. Les relations avec la curie nuiiainr di^viendraient absolument inq^ossibles, si co n'était pas ranibassiideui' spécial près du Sainl-Sièfie qui fut cbarf»é dt* défendre ces intérêts multiples, dont lui seul a le secret.

Voilà donc déjà d'assez nombreuses occupations pour notre ambassadeur spécial. J'ajoute que son rôle n'a pas été moins utile pour les discussions si graves qui ont surgi dans ces derniers temps à l'occasion des décrels; — je n'ai pas besoin de dire que j'ai été un des partisans les plus déclarés et les plus énergiques de l'exécution des décrets du 29 mars 1880. {A/t! ali! n droite.)

M. Madier de Montjau a rappelé tout à Theure que, dans la commission du budget, sur laquelle j'ai le regret de revenir, j avais déclaré que je ne savais pas ce qui s'était passé alors, et quelle avait été précisément l'attitude de mon prédécesseur. Je ne crois pas que ce soient là des détails qu'on doive apporter à la tribune. J'ai pu en parler dans l'intimité de la commission du budget; mais je ne veux pas y insister ici.

Je dis que, lors de l'exécution des décrets, — pour revenir aux réalités les plus actuelles et les plus importantes, — si nous avions trouvé dans le Saint- Siège un obstacle insurmontable, si le Saint-Siège avait pris parti pour quelques-unes des congrégations qui ont été le plus directement, le plus sévèrement, et, à mon avis, lopins justement frappées par les décrets, je dis que les difficultés que nous rencontrions déjà chez nous auraient été encore infiniment accrues; mais heureusement, il n'en a rien été,

2\3\ LA DIFLOMATIK FRANÇAISE.

t*t ret anihassadi'iir, «lonl on faisait toul à Thrure une critique si ainëre, a aidi'^ autant qu'il Ta pu à aplanir los «liffirultés sériouses contre lesquelles nous luttions à ce momeul.

Pour ma part, je déclare <[ue je lui en sais boaucoup d(' ^ré, el que je sais beaucoup de jrn'^ au Siiinl-Siè^-^e dv ne pas avoir enveninié des quoreliw qui «'MaitMit déjà hien assez passionnées.

Je dis que, dans cotte occasion, vous auriez iMp bien eniharrassés, si c'eAt été ranibassadeurdu Quirinal cpii eut dii s'adresser au Suint-Sièu-e, à supposer que le Sainl-Siège eût voulu Térouter.

Voilà donc démontrée, à mon avis, la nécoshik absolue d'un ambassadeur chargé de s'occuper, excliisivemenl, de; toutes les questions d'atTaires ivlifiieiises qui s'élèvent dans notre pays, vt qui ne pouv(Mit tMre réglées, soil à l'égard du elerg^é. soil à Tégaid des lîdèles, que par le chef de la religion, <|ut' les lidi'Ies acceptent, (|u'ils ne voudraient pas n^m- |>li»cer par unauln». et auquel ils resteront soumis tant que la toi restera ce qu'elle est «mi Frain*e.

Km regardant les dusses sous li» jour nù j(» N^sinvsenle ici, en comparant ce que nous soninu»s à la lin du xix'' siècle el ce ([u'étaienl nos pères avant 8J). j«» crois, sans aucune esj»èc(Mrexagération, que b» xix' siî'cle est inliniment plus n»ligieux que ne Tétait le xviiT. {liéclamtUiom /) (fauche.) Faites-en, si von>

voulez, un reproche à notre siècle; qiianl à moi, comme citoyen, comme homme politique et comme philosophe, je dois déclarer que je loue lexix*' siècle d'être plus religieux, ou, si vous voulez, moins irréligieux, que ne Ta été le siècle précédent.

Mais, puisque vous le désirez, je ne m'arrête pas sur cette question; elle pourrait, d'ailleurs, nous entraîner beaucoup plus loin que nous ne voudrions ; et nous nous écarterions de notre sujet.

•Je dis donc qu'au point de vue de nos intérêts, pour régler toutes les affaires religieuses, qui se produisent en nombre illimité chez une nation catholique comme la nôtre, vous avez besoin d'une ambassade, d'un représentant spécial, permanent, et j'ajoute, laïque, auprès du Saint-Siège. {Assenfiment sur plusieurs bancs . )

Supposez, Messieurs, que cette ambassade soit supprimée, et voyez les conséquences qui vont en sortir. Vous n'êtes pas la seule nation catholique; vous êtes, il est vrai, la nation catholique la plus puissante et la plus nombreuse ; mais à côté de vous, il y en a quatre ou cinq autres qui ont des ambassades auprès du Saint-Siège, sans compter un certain nombre de nations européennes, qui, sans entretenir des ambassadeurs, ont du moins des ministres; sans compter ces républiques de l'Amérique du Sud, qui tiennent encore d'une manière très-étroite à lacatho-

aiU LA DIPLOMATIK FHAXl.AI.SK.

lirité, ri qui ont aussi des ivpn'sf'nljinls t!p <livi>rse« sortes aufirès ilu Vatican.

Qu'arriverail-îl si la France était la seule ii ne pas avoir d'ambassade ni de représentant? Toute l'influence >iao vous pouvez exen-er sur la Papauti- serait exercée par les autres nations catholiques, et, je (lois le dire, à voire détriment. Par excmpl«, un des côtés où cerlainoment nos relations avec lu Papaulinous sont le plus utiles et doivent élre maiutenties avec le plus de soin, c'est notre prtiteetorat en (trient, r.e protectorat, grftce i» M. Waddiiiftton. a été cnalinné d'une manière solennelle au Congrès de Bei-lin, et reconnu par l'Europe tout entiJre. Je ne veux pas exagérer ce protectorat; mais il ne faut pas non plus le traiter avec le dédain «jn'affecleul à son égard quelques esprits, h mon <ivis. tntp peu attentifs. Ln France a dans l'Orient, — et j'entends par ce mot l'Orient qui confine h la Méditerranée. c'e»t-à-dire la Syrie, — la France a là nno influence plus qu« séculaire, qui remonte uux Croisades, qui dun^ depuis cinq à six siècles et qui peut durer et s'étendre encore pendant pln.t «le temps. Comment a-t-elle été acquise? Comment a-t-eile été entretenue et propagée juaqii'aujourd-liui? Uniquement, parées missiorniaires dont vous faisiez tout Ji l'heure lieauc^iup trop peu de.cas. {Rumeurs sur dirers bancs fi ytmrhe. I

FermetleK-moi de llnir ma pensée. Je la dis tout

entière et avec une absolue franchisey/parce que j'espère qu'elle sera écoulée, et je désire qu'elle puisse être utile à mon pays. {Parlez! parlez!)

Comment notre influence s'est-elle entretenue en Orient? Par des moyens très simples. Je ne dis pas que parfois elle ne nous ait pas causé quelque embarras ; mais est-ce que jamais les alfaires humaines vont toutes seules? Est-ce qu'on ne rencontre jamais sur sa route des obstacles, des difficultés? Il s'agit alors de considérer l'ensemble des choses et de voir si le bien l'emporte sur le mal. Dans la question que nous agitons à cette heure, comment le prestige du nom français s'est-il établi? Comment notre influence s'est-elle perpétuée? Par ces missionnaires, ces trèsutiles et très-humbles serviteurs de la France, qui se bornent <'i élever des écoles, où ils enseignent la langue française à des milliers d'enfants, qui peuvent ensuite comprendre nos idées et recevoir notre civilisation. {Rumeurs à (jauche.)

A droite. — Ah! ah! Cela ne vous va pas!

M. (ïEORftES Périn. — Je demande la parole.

M. leMinistrk i»ks Affaires étrancières. — Permettez-moi devons rappeler, Messieurs, que, Tannée dernière, la Chambre a si bien reconnu la vérité de ce que je viens de dire qu'elle a porté à 500,000 francs le crédit de 250,000 francs qui figurait au budget, uniquement pour favoriser le développement de ces

JIÎ8 LA DIPLOMATIE FRANTAISE.

hiinihlt's missions do l'Orîenl. Le vote de In Chambiv n'a pas eu (Vantre but.

.Il» «lis (|ue votre rupture avee le Siiint-Sii''re jH»rtrrait un coup fatal à Tinfluenre et au pnttertoratde la Franro en Orient, et dans (•••lie ]iartie spiVialcde rth'ient que je sig:nale à votre attention.

Sav*»z-vous ([ui en pmfiteraît? Ce seraient nos rivaux.

Il y a quelques nations (^atluiliques qui essavenl. elles aussi, d'avoir des missionnaires, de rontn»halaneer rinfluenee des nôtres, «le supjdanler le |in>- ((«etnratde la Franee et de le eoiiqii«'»rir à leur pjv»lil.

M. FwRK. — r/est cela!

M. I.K MiNISTRK DES AfKAIRKS ^.TRANGJ^IRES. A l'Ôlé

des nations ealholiques. il yen a de prott»slantes,qui ont éi»alenient l(»urs missionnaires et (]ni tàelit'iit tlt* les suhsiituer à eeux de la France, ('/est là une nmeurrenee ]>arfailemenl léjritime, je le reconnais tivsvolontiers: mais je vous d(*mande seulement do favoriser les elTorts de eeux qui si» dévouent à tourner ('(^Ite eonrurrenee à ravanlajit» A\> la Franee. et <lo ne pas la laisser détruin» au profil de nations rivale>. {Mnrqw'S (ï lUiientimnit sur divers bancs.) Je n'hésite pas à dire que voire rupture avee le Saint-Sirire iuirait imméfliatiMuent ee résultat, attendu que c'f>l par les mains île notre ambassadeur pn»s du Saiiil- Sii'iieque passeni toutes les atl'aires des missionnai-

res. A tout moment, un {ivanJ nombre de questions délicates et comi>liqu«'»es sont résolues par son entremise ; et je pourrais en citer des preuves toutes récentes; non pas (|ue ces questions soient toujours aussi importantes que celles (|ui viennent de la métropole; mais enfin, par leur multiplicité et leur nature, elles peuvent entraîner des conséquences sur lesquelles les hommes politiques auraient le plus ^rand tort de ne pas port«M' leurs regards.

Voilà, Messieurs, quelques-uns des principaux motifs qui m'enjrafrenl à soutenir devant la Chambre le maintien du crédit qu'on prétend supprimer.

Maintenant, il faut bien vous le dire, — et je m'adresse ici principalem(»nt h ceux de m(»s corelijL,^ionnaires politiques qui croient avoir des opinions j)lus avancées ou peut-être plus indépendantes que les mieimes, — cette rupture avec le Pape, particulièrement sous cette forme, serait une innovation véritablement inouïe. Même en 93, c'est-à-dire à une époque où la lutte contre la religion et contre le clergé était poussée aux dernières extrémités, alors que la fureur des hommes en ces matières si brûlantes et si dangereuses était portée à son comble, en 93, dis-je, nous n'avons pas cessé d'avoir des relations avec le Saint-Siège.

Un memhre à r/auche, — Comme pouvoir temporel !

J'ÏU LA DIPLOMATIE FRANrAJSK.

M. LE Ministre- des Affaires étraivciÈres. — Non. pas rommo pouvoir (om[>nn*l : re n'était pas là lo mitif. O irr^lciit pasiKiurdos questions fh> lerritoinMii pour (li's «|u«'stions trinfluenri' qu'on avait maintenu un rrprésontanl auprrs du Saint-Siège: i**était pour (M* qui n*H(ait eiUMire «h* questions re|igi«Misos, qiii'v tiniis (Iniit mi^nie aliu's on «levait s*o(M*uper : oui. il y a toujours eu un représentant français jirès le Suinl- Sièf^f, en 1793, 1797, 1798. J*ai à ]ieiiie besoin do rappeler ce qui s*est passé a Tépoque du CouconiHL

Si nous nous reportons à une date ]ihis rappriK'hiT. vi\ 1H4H. esl-re que la seronde République a soiiffi- à rompre aver le Saint-Sièjie? Je me demande mainte- Uiuit s'il est bien dans riiitérét de la troisième Répuhlique de faire une innovation aussi prodigieuse. iiussi iujittendui* qut* eelle-là.

M. le Kapporteur a parfaitement dit iiifavant ilc supprimer le en'dil île 110.000 francs, aiteeté à Teii- Irelien de notre ambassadeur pri^s du Saiiit-Sièfre. il «Mirait fallu examiner bi questitm de savoir si nous voulons ('( inserver le r.oneordal.

Plusieurs mcnthres n fjaurhr, — A bi bonne beiuv!

M. LK MiMSTHK hEs Affauïks étkam.^ihks. — Pajfaitejnenl: mais à ce point de vue je n'hésite jias à dire que l'iiliolilion du Concordat serait un immense malbeur. (Jue le (^onconlat nous ;:éiie sur errtaiii> points, qu'il ne soit pas (luijours exécuté aussi slrii'-

lement que nous pourrions le désirer, j'en tombe tracrord; mais je dis aussi que rompre avec Rome, détruire le Concordat , laisser la liberté absolue et entière aux principes religieux contre nos principes politiques, démocratiques et républicains, ce serait un énonne danger, une cause de trouble et de bouleversement moral ; je ne vous conseillerai jamais de courir une telle aventure. [Marques d'approbation sur divers bancs.)

S'il y a dans le Concordat des points qui nous paraissent avoir besoin d'être réformés ou améliorés, n'est-il pas plus simple d'entamer des négociations avec le Saint-Siège?... {Interniptions sur plusieurs bancs à gauche,)

Je dis. Messieurs, que je veux bien améliorer le Conciirdat sur les points que nous trouverons défectueux; mais je dis aussi que le détruire, ce serait commettre une faute inouïe. Voyez en etfet ce qui arriverait, La Papauté, à notre égard, serait absolument libre, elle n'aurait plus les liens, je puis bien le dire, les chaînes que lui impose le Concordat...

Voix à gauche. — Qu'il nous impose, à nous!

M. LE Ministre mes Affaires étramières. — Nous avons une telle liberté, une telle indépendance de conscience, que je ne comprends pas que, dans notre très-heureuse et admindile société, qui que ce soit puisse se plaindre d'être gêné dans sa conscience...

îlî LA DIPLOMATIE KUANIAISE.

A droiCfi. — Oh! oh!

M. LE MtMSTRK liES .Aj'TAIRES ÉTRASUfcKES . Je (lé-

claiT (]u'iiulépeiidaiil comme je le suis, je ne peux pns trouver que la relifjiou, le clcrff^, TEglise me gf^iieut ei) quoi que re soit dans mes opinions philosophiques ; je crois qu'iiucun tle nous ne peul se plaindre d'avoir eu Ji suhir une [tersérution ou une mutilation de su conscience. Qu'arrivcra-t-il si vous rompez avec la Papauté? Vous aurez alors le rlorjié lihro dans la société française, selon In fonniilc consacrée : l'Église lihre dans i'Ëtiit libre.

Aujourd'hui m^me, dans les limite» oii nous pouvons maintenir le clergé, et daiLs lesquelles il esl facile de le maintenir, si l'htut se montre siiflisumment ferme en mAme temps que bienveillant, — el ]f ne crois pas que ce soit chose aussi ardue qu'on le prétend, — vous voyez quelles sont les diflirult^s que nous rencontrons; tout itVemment. nous eu avons eu encore un exemple au momenl de Tesécutioii des décrets. £h bien, imaginez l'bgliso absolument libre, indépendante de la société ci\'ili'. pouvant se mêler k la lutte des partis, avoc tnliiiimenl plus d'activité que ne le fonl parfois quelques priHres, h mon avis fort mal liispin'H; imaginez hi Papauté, à la tête du flerf^é lout entier, et le clergé loul enlier n'uymit plus Hen h attendre de vous, et vous faisuni la guerre, celle guerre implmahle que l'on peut

faire quand on est maître des consciences. C'est là une force immense, insurmontable ; et malgré toutes les persécutions, malgré toutes les violences à Taide desquelles vous prétendriez vous défendre, vous arriveriez tout au plus à ce que Ton a fait si vainement en 1793.

A gauche. — Allons donc !

M. LE Ministre des Affaires étrangères. — Oh! je n'exagère pas; je ne cherche pas à exagérer. \ous voyez que je parle avec beaucoup de calme, et que je ne cherche pas le moins du monde à passionner le débat.

Je répète que vous seriez amenés à faire ce qui s'est fait en 1793, c'est-à-dire qu'après avoir essayé de détruire le clergé et TEglise, après avoir pris toutes les mesures temporelles et purement matérielles que vous pourriez prendre, — et l'on ne peut pas avoir recours à d'autres, — au bout d'un certain temps, l'indépendance souveraine et la révolte des consciences vous obligeraient à traiter avec elles et à reconnaître leur droit.

On a fait honneur du Concordat au Premier Consul. Cette louange ne lui appartient pas tout entière; car avant que le Concordat eût été signé, il est bien certain qu'une révolution s'était déjà faite dans les esprits, et le Premier Consul n'a (*u qu'à la sanctionner. [Interruptions à gauche,)