DES PARENTS ET DES ENFANTS

La base de la famille romaine était la puissance paternelle, qui formait et resserrait étroitement Vu-

nité de toutes ses parties ; elle importait d'autant plus à la république elle-même, que souvent elle remplaçait le magistrat, et réprimait bien des abus qui d'ordinaire relèvent de la puissance publique. Aussi, nulle part elle ne fut plus étendue que chez les Romains, et Gains, l'éminent jurisconsulte, dit avec orgueil que nulle part ailleurs on ne vit des hommes posséder une puissance comparable à celle des Romains sur leurs enfants (Gains, Instit.^ I, 25). Dans la loi des Douze Tables, qui maintint et confirma la plupart des coutumes, elle n'avait presque aucune limite. Le père était juge suprême des siens, jusqu'à pouvoir même leur ôter la vie. Il pouvait de plus vendre trois fois ses fils et une fois ses filles ou ses petits-enfants. Il était donc maître absolu de ses fils, et même de leurs enfants. Par suite, leurs biens faisaient partie de ses biens ; ce qu'ils acquéraient, ils l'acquéraient pour lui, et, comme des esclaves, ils possédaient une espèce de pécule que le père avait le droit absolu de leur enlever. De plus, les enfants n'étaient pas, comme chez les Grecs, émancipés sans Tordre du père, soit par le mariage, soit par leur inscription au nombre des citoyens ; ils restaient dans la propriété du père tant qu'il lui plaisait ; même après la mort du père, sa volonté prévalait encore : il pouvait instituer pour héritiers des étrangers et exclure ses enfants de tout son héritage; et pour les déshériter, il suffisait de les omettre sur son testament.

Tel était le droit antique, auquel longtemps il ne fut rien changé de ce qui tenait à la puissance du

père sur les personnes. Au sixième siècle de Rome, quelques lois, telles que les lois Cincia, Furia, Voconia, et la loi du préteur empêchèrent le père d'exclure entièrement, par donation ou par testament, ses enfants de son héritage, mais il conservait sur leur personne sa puissance entière. Salluste [CatiL, c. xxxix) rapporte que Fulvius, fils de sénateur, fut, par un jugement de son père, mis à mort comme complice de Catilina. La fille d'Atilius Philiscus, pour s'être rendue coupable stupri, fut tuée impunément par son père, comme on le lit dans Valère Maxime (1. VI, c. i, § 7). Enfin, si la vente des enfants paraît avoir été très-peu en usage, Sénèque {De clem., I, H, 15) nous apprend que la loi, jusqu'au temps d'Auguste, donnait aux parents le droit de les mettre à mort.

Mais au temps de Plante, où la puissance du père sur les personnes n'avait pas encore été limitée, on peut voir par les ouvrages du poète comment il en usait, et quels en étaient les résultats.

Dans les pièces de Plaute, les pères ne condamnent pas leurs fils ou leurs tilles à mort, ce qui serait hors de la comédie, mais on les voit fréquemment les rejeter dès leur tendre enfance, et les exposer à la mort ou à l'esclavage. En efiet, dès qu'un enfant était né, non sublatus, il passait pour abandonné par son père ou sa mère, et il était exposé quelquefois cum crepimdiis, avec des langes, qui dans la suite permettaient aux parents, s'ils le voulaient, de le reconnaître. Mais ce crime n'était pas rare comme aujourd'hui et commis seulement par de pauvres femmes. Dans la Cislellnria

(168), on raconte qu'une certaine Phanostrata avait volontairement donné sa fille à un esclave pour l'exposer, et que par la suite elle avait épousé l'homme dont elle l'avait eue, et ce fait est présenté comme quelque chose d'usuel et dont les spectateurs n'ont ni à s'étonner, ni à s'indigner.

Il est aisé de comprendre que Vavortement fut fréquent chez les Romains. Dans Truculentus, Dinarchus demande pourquoi la courtisane Phronesium dissimulait sa grossesse, et la servante Astaphie répond :

Celabat, metuebatque illa ne sibi persuaderes Ut abortioni operam daret, puerumque ut enecaret. {TrucuL, 175, 176.)

Afranius, qui composa des comédies togatas peu après Plante, fait ayssi mention d'avortemcnt, dans Vcpiscus (V. 347-348. éd. d'Otto Ribbeck , Comicorum latinorum reliquiœ). Tel était alors l'endurcissement des cœurs, et ce que nous regardons aujourd'hui comme un crime détestable passait comme

indifférent.

Quoiqu'il fût très-rare sans doute que le père vendît ses enfants, il ne répudiait pas absolument cette faculté qui ne lui était pas refusée, comme on le voit par un dialogue de Saturion avec sa fille dans Persa. La jeune fille dit :

. . . Amabo, mi pater, Quanquara lubcnter escis alienis studes Tuin' vcntris causa filiam vendis tuam?

Saturion répond :

Mirum quin régis Philippi causa aut Attali Te potius vendam, quara mea, quae sis mea.

{Persa, 334-337.)

Tout père regardait ses enfants comme un de ses biens dont il pouvait user et abuser. Dinarchus ne rougit pas de prêter son fils à une courtisane qui se dit sa mère, pour tromper le soldat par un enfant supposé {TrucuL, 821-827), et dans le Trinumus, Gharmides n'hésite pas à mettre en gage la fille de Lysitélès , à Tinsu d'elle-même , et il dispose d'elle , absolument comme de sa chose {Trin., 1110-1112).

Les comédies de Plante nous montrent aussi parfois avec quels excès les parents exerçaient l'autorité qu'ils tenaient de la nature et de la loi. Je ne sais quoi de despotique dans la volonté des parents et de servile dans l'obéissance des enfants s'y révèle souvent. Leur amour mutuel n'a rien de doux ni de libre. Le père n'oublie pas qu'il est le maître. Les enfants que Plante a mis sur la scène, à l'exception de Lysitélès, qui, tout en servant, dit-il, comme esclave de son père, garde cependant l'honnête liberté de son caractère {Trinumus, 258-261), craignent plus leurs parents qu'ils ne les aiment; ils exécutent servilement ce qu'on leur a ordonné. On voit que pour eux il n'y a pas de loi supérieure à la puissance paternelle, ni loi humaine qui les protège contre elle, ni loi divine qui leur enseigne s'ils doivent obéir ou non.

Dans la scène de VAsinaria où Demaenotus partage

HISTOIRE DES MtEUKS ROMAINES DANS PLAUTE. 271

avec son fils les faveurs de la courtisane Philenium ; voici leur étrange dialogue :

DEMJENETUS.

Numquid namtibi molestum'st, gnate rai. si haec nunc mecum adcubat?

ARGYRIPPUS.

Pietas, pater, oculis dolorem prohibet : quanquam ego istanc amo, Possum equidem inducere animum ne tegre patiav quia tecum adcubat.

DEM^NETUS. ,

Decet verecundum esse adolescentem, Argyrippe.

ARGVRIPPUS.

Edepol, pater Merito tuo facere possum.

DEM^NETUS.

Age ergo, hoc agitemus convivium Vino et sermone suavi ; nolo ego metui, amari mavolo, Mi gnate, abs te.

ARGYRIPPUS.

Pol, ego utrumque i'acio, ut tequum'st fdium.

DEM^NETUS.

Credam istuc, si esse te hilarum videro.

ARGYRIPPUS.

An tu esse me tristem putas ?

DEJLENETUS.

Putem ego? quin videam «que esse raoBStum^ ut quasi dies si dicta sit.

ARGYRIPPUS.

Ne dixis istuc.

DEMyENETUS.

Ne sic fueris, illico ego non dixero.

ARGYRIPPUS.

Hem ! adspecta; rideo.

DEMiENETUS.

Utinam maie qui mihi voiunt, sic rideant !

ARGYRIPPUS.

Scio equidem quamobrem me, pater, tu tristem credas nunc tibi;

Quia istœc est tecum -, atque ego quidem, liercle, ut verum tibi dicam, pater.

Ea res maie habet ; ac non eo quin tibi non cupiam qufp velis, Yerum istam amo : aliam tecum esse equidem facile possim perpeti,

DEJI^NETCS,

At ego hanc vole.

ARGYRIPPUS.

Ergo sunt quae exoptas ; mihi, qute ego exoptem, volo,

DEM^NETUS.

Unun hune diem perpetere, quoniam tibi potestatem dedi, Cum hac annum ut esses, atque amauti argenti feci copiam.

ARGYRIPPUS.

Hem! istoc nie facto tibi devinxti.

DE5LEXETUS.

Quin te ergo hilarum das mihi ?

(Asin., 809-827.)

A cette obéissance passive d'Argyrippus, que l'on compare les bravades malséantes de Cléon envers son père Harpagon dans Molière ! Dans les comédies de Plante, on voit des enfants habitués à obéir aux ordres injustes et honteux de leur père. Dans le Persa, le parasite Saturio commande à sa fille detre complice d'une tromperie machinée contre un leno, et de se laisser vendre comme esclave. Elle résiste d'abord, elle répond quelle se déshonorerait et demande à son père s'il la prend pour sa fille ou pour une esclave. Et il réplique :

Utrum hercle magis in vcntris rem videbitur Meum, opinor, inii)ei'iuui in te, non in nie tibi est. {Persa, 339, 340.)

Puis :

Virgo atque mulier iiuUa erit quin sit niala

Quœ pruiter sapiet quam placct jiarentibus.

{Ibid., 3(52, 303.)

Enfin, la jouno fille, quoique honnête, cède, non A

des raisons, mais à la violence de son père, et elle prend, malgré elle, part à une fraude coupable.

De mêmC;, dans VAsinaria, Philénium prie la /ena, sa mère, de lui permettre d'aimer Argyrippus seul, qu'elle aime, et elle emploie de douces paroles pour fléchir sa cupidité ; mais aux instances de sa mère, qui veut qu'elle n'aime que les amants qui payent et qu'elle chasse les pauvres, elle croit qu'il est de son devoir de ne pas résister plus longtemps, et elle termine ainsi l'entretien :

Audientem (lictOj mater, produxisti filiam. (.4sm., 486-O20.)

Ces exemples montrent, non ce qu'était la puissance du père chez les Romains, mais avec quelle soumission les enfants obéissaient. Ils obéissaient à un père perdu de vices ou à une mère entremetteuse, et se soumettaient même à des ordres coupables. Mais tout en leur montrant un respect presque servile, souvent, si l'on en croit Plante, ils les méprisaient et les raillaient en arrière. On les voit, dans ses comédies, leur tendre des pièges pour leur extorquer de l'argent destiné à satisfaire leurs passions. Avec quelle inconvenance ils parlent du père ou de la mère absents ! Dans Pseudolus, un esclave dit :

Si nemiucm alium putero, tuum tangam patrem.

A quoi Calidorus répond :

Di te mihi omneis servent, verum si potes Pictatis causa vel etiam matrein quoque ! (V. 118-120.)

Dans la MosielUma (233, 234), Philolachès dit qu'il vendrait plutôt son père que de laisser son amante dans le besoin, et il ajoute :

Utiiiam meus nunc mortuus patcr ad me nuncietur,

Ut ego exhœredem meis bonis me faciam, atque haec sit haeres !

Ce sont là des plaisanteries, il est vrai, mais quand on les mettait publiquement sur la scène, sans choquer les spectateurs, elles révélaient assez les sentiments des fils pour leurs parents.

On peut penser aussi que les pères de famille, armés d'un aussi grand pouvoir, l'employaient souvent à améliorer leurs enfants. S'ils abusaient parfois de leurs droits excessifs, ils n'en usaient pas toujours ainsi. Dans le dialogue Des orateurs (c. xxviii, XXIX), Tacite a vanté la sévérité, non-seulement des pères, mais aussi des mères, pour l'éducation de leurs enfants, tant que la république a subsisté; mais il parle des familles de haute naissance, et non du vulgaire. On peut le soupçonner d'ailleurs d'avoir, dans sa haine de l'empire, et par regret pour l'ancien état de choses, vanté à l'excès le temps de leurs pères. On peut croire que l'éducation des enfants, bonne et austère dès le principe, commença à être négligée dès que les mœurs se corrompirent, et plusieurs indices montrent qu'elles s'altérèrent dès le deuxième siècle avant notre ère. En effet, selon Plautc, dès ce tempslà, les Romains ne s'occupent plus eux-mêmes de l'éducation de leurs enfants ; dès qu'ils avaient atteint leur septième année, des esclaves prenaient leur di-

rection et les menaient à l'école pour apprendre à lire (Mercator, 287, 298). Mais quelle pouvait être l'autorité des esclaves sur les enfants? Tout le monde sait combien un précepteur, même libre, a de peine à les conduire, et que de fois l'excessive indulgence du père et de la mère et d'autres obstacles entravent et gâtent l'éducation ! Mais combien était pire la condition de celui qui, exposé à tous les outrages, pouvait recevoir, du jeune garçon qu'il réprimandait, cette réponse, que reçoit Pistoclerus dans les Bacclùdes (v. 128) :

Tibi ego, aut tu mihi, servus es?

Los parents, loin de venir en aide au précepteur, le contrecarraient, comme on le voit dans les Bacchides, qui, avec l'extérieur des mœurs grecques, font assez connaître ce qui se passait alors à Rome. Dans cette pièce, le pédagogue Lydus se reporte à l'âge d'or, où les enfants étaient élevés bien plus sévèrement ; nul, avant sa vingtième année, ne pouvait mettre les pieds hors de la maison sans pédagogue; s'il ne s'était pas rendu à la palestre avant le lever du soleil, l'enfant était sévèrement puni par le maître du gymnase; là il s'exerçait à la lutte, à la hasle, au disque, au pugilat, à la paume, à sauter ; et de retour de la palestre et de l'hippodrome, il s'asseyait, et si, en lisant son livre, il manquait une syllabe, sa peau était bientôt meurtrie et tachée « comme la robe de sa nourrice. »> Mais Lydus se plaint de ce que les choses-sont bien

changées ; ce n'est plus l'écolier qui est battu, c'est le maître {Bacchides, 403-413) :

Olim populi prius honorem capiebat suffragio Quam magistro desinebat esse dicto obediens. At nunc, priusquam septuenni'st, si attigas eum manu, Extemplo puer paîdagogo tabula disrumpit caput. Quum paticm adeas postulatum, puero sic dicit patcr : Noster esto, dum te poteris defensare injuria. Provocatur ptcdagogus : Eho, senex minimi pretî, Ne attigas puerum istac causa, quando fecit strenue. It magister, quasi luccrna, uncto expletus linteo ; Itur illinc jure dicto. Hoccine heie pacto potest Inliibere imperium magister, si ipsus primus vapulet?

Ainsi, dans l'éducation des enfants, les parents ne faisaient guère autre chose que d'amoindrir l'autorité du pédagogue. Mais du moins, quand ils étaient arrivés à l'adolescence, s'occupaient-ils davantage de les défendre contre les passions qui assiègent cet âge ?

Dans le Mercalor, Charinus raconte qu'après être sorti des éphèbes, il n'eut de temps ni pour l'amour, ni pour la paresse ; qu'il plut à son père de l'exercer à l'immonde labeur des champs, et qu il ne visitait la ville que tous les cinq ans, et que, dès qu'il avait regardé un peplus, il était aussitôt renvoyé à la campagne, où il était le premier de la familia au travail. Son père lui disait :

Tibi aras, tibi occas, tibi scris, tibi idem métis; Tibi denique iste pariet ketitiam lalius.

{Mercatov, 61-72.)

Mais il s'en fallait de beaucoup qu'au temps de Plante les jeunes ^ens fussent tenus si strictement.

Le plus souvent, après la puberté, on les confiait à la garde des esclaves, qui les corrompaient, comme nous le voyons dans la plupart des comédies, où, incapables de réprimer leur pétulance, ils étaient raillés et même maltraités par leurs condisciples (outre les Bacchides, voir CurcuUo, 179, et Mercat., 89-94). Les pères eux-mêmes leur donnaient de mauvais conseils, et, qui plus est, de mauvais exemples. Livrés à la débauche, ils ne pouvaient se montrer sévères pour leurs fils fréquentant des prostituées, et leurs fredaines passées et présentes les condam- •naient à une excessive indulgence. Un certain Calliphon, dans le Psendohis (425, 426), doit être honnête s'il veut que son fils soit plus honnête que lui. Aussi les parents que Plante a mis sur la scène aiment à voir leurs fils suivre leurs goûts et se plaisent à favoriser leurs passions. Dans VAsinaria, Demœnetus dit (49-62) :

Omneis parentciSj Libane, liberis suis

Qui mi auscultabuut facient obsequentiam ;

Quippe qui mage amico utantur gnato et benevolo.

Atque ego me id facere studeo ; volo amari a meis,

Volo me patris mei similem, qui causa mea

"Nauclerio ipse ornatu pcr fallaciam

Quara amabam abduxit ab lenone mulierem,

Neque puduit eura id œtatis sycophantias

Struere et beneficiis med enierc guatum suis :

Eos me decretum est persequi mores patris.

Nam me hodie oravit Argyrippus filius

Ut sibi amanti facerem argenti copiam.

Et icF ego percupio obsequi gnato meo ;

Volo amori obsccutum illius, volo amet me patrem.

Dans Afranius (v. 33, 3i, édit. d'Otto Ribbeck, Comicoriim latinorum reliqidœ], ou lit :

Hem! isto parentum est vita vilis liberis Ubi malunt mctui quam vereri ab suis.

Quelquefois dansPlaute on trouve des pères qui se plaisent à corrompre leurs fils et à se mêler à leurs débauches. Nous avons vu, dans VAsinaria, Demœnetus embrasser la maîtresse de son fils en sa présence et prendre sa part de la débauche qu'il favorise. Dans les Bacchides, deux vieillards ne rougissent pas de céder aux caresses d'une courtisane et de se livrer à la débauche en présence de leurs fils, et les exemples de ce genre ne sont pas rares, comme le poète en avertit les spectateurs {Bacchides, 1169-1172) :

Hi senes, nisi fuissent iiihili jam iiide al) adolescentia Non hodie hoc tantum flagitium facerent canis capitibus ; Neque adeo haec faceremus, ni antehac \idissemus fieri Ut apud lenones rivaleis filiis fièrent patres.

Mais, dès lors, les doctrines morales étaient altérées ou ébranlées chez les Romains. Ils voulaient, il est vrai, que les jeunes filles conservassent la chasteté, et ils prenaient de grands soins pour qu'elles restassent pures. Apœcides, dans YEpidicus, dit qu'on ne peut trop veiller sur la chasteté de la fille (voir aussi Suchus, 383-384), et nous voyons dans la même comédie un père prendre les plus grandes précautions pour empêcher sa fille d'être corrompue par le contact d'une courtisane. Mais, pour la conduite des jeunes

gens, ils n'avaient pas la môme sévérité et se montraient bien plus indulgents pour leurs débauches.

La religion elle-même, loin de combattre la débauche, semblait l'approuver. Le culte de Vénus était suivi à l'égal du culte de la Pudeur, et les anciens regardaient la puissance de Vénus comme irrésistible [Persa, 26;27; Bacchides, 80-90). La philosophie nétait pas plus forte que la religion pour comprimer les passions, dans ce temps où elle était inconnue et méprisée de la plupart des Romains. Il était admis que les jeunes gens pouvaient céder à leurs caprices et fréquenter des femmes de mauvaise vie, à la condition de ne point passer la mesure. Dans le Ciirciilio (33-38), Palinurus dit franchement à Phaedromus :

ISenio heic prohibet ncc vetat Quin quod palam'st vénale, si argentum'st, emas. Ncrao ire quemquam publica prohibet via, Dum ne per fundum septum facias semitara, Dum tête abstincas nupta, vidua, virgine, Juvénilité et pueris iiberis, ama quod lubet.

C'est ce que professaient Plante et ses plus honnêtes contemporains ; c'est ce qu'ont professé de tous temps les Romains les plus graves, selon Cicéron ( Pro Cœlio, XX) et Tite-Live (xxxix, 9).

La seule règle de conduite des jeunes gens était de ne pas attenter à ïhonnenr des femmes libres. Il leur était permis de se livrer à la débauche avec des esclaves des deux sexes, pourvu qu'ils ne dissipassent pas leur patrimoine. On voit par là quelle latitude leur était laissée et combien ils pouvaient se permettre

dinfamies sans tomber en faute. Imbus de ces opinions, les pères même qui ne se réjouissaient pas stupidement, comme Demœnetus, des vices de leurs fils, leur pardonnaient aisément, pourvu qu'ils missent quelque mesure dans leur commerce avec les prostituées, et ils pouvaient dire, comme dans la Mostellaria (1137, 1138) Theuropides dit k son fils:

Me preesenti amato, bibito, facito quod lubet ;

Si hoc pudet fecisse sumptum, siipplicî habeo satis.

On ne voit pas, par les ouvrages de Plante et des autres comiques, que les mères aient été plus sévères; sans doute elles avaient les mêmes idées que leurs maris sur les devoirs des jeunes gens. Il manquait, même aux plus honnêtes, cette modestie qui, chez les modernes, accompagne la pudeur. Il en résultait qu'elles ne rougissaient pas d'être complices des désordres de leurs fils, et l'on peut croire que, comme Peristrata, dans le Mercator, elles favorisaient volontiers leur commerce avec des prostituées. Si quelques parents semblaient suivre de meilleurs principes et conseillaient à leurs enfants de ne pas s'abandonner au libertinage, c'était moins pour les détourner de la corruption que pour les encourager à la cupidité ou à l'ambition. Ils veillaient avec soin sur leur éducation, ils dépensaient d'énormes sommes pour leur faire apprendre les lettres, le droit, les lois, afin de les produire sur la place publique {Moslellaria, 1 19-125). Avant tout, ils voulaient les conduire à la fortune et au crédit. Voir, dans Trinwmis, Philton, dont Piaule

a fait un homme honnête et de caractère libéral, donner des conseils à son fils (265-270) :

Si animus honiinem perpulit, actum est, anirao servibit, non sibi ; Sin ipse animuin perpulit, duni vivet, victor victorum cluet... Qui animum vincunt, quam quos animus^ scmper probiorcs cluent.

Et plus loin (142-Ml), il donne ces conseils paternels à l'ami de son fils :

Scmper tu hoc facito, Lesbonice, cogites

Id optimum esse, tute uti sis optimus :

Si id nequeas, saltem ut optimis sis proximus.

Or, les meilleurs, optimi, sont pour lui ceux qui, dans l'Etat, remportent par les richesses ou par les charges. Ainsi, les parents honnêtes faisaient passer avant tout l'argent et la faveur populaire (Salluste, Catilina, XII). Les jeunes gens dociles à leurs conseils devenaient cupides, passionnés pour la renommée, vieillards avant le temps et esclaves de leur intérêt personnel.

Le débordement avec lequel ils se livraient à la boisson et à la débauche, leur ardeur farouche dans l'amour et les moyens pervers auxquels ils recouraient pour satisfaire leurs passions, nous en trouvons maints exemples dans Plante. Quelques-uns, comme dans le Pœnulus, n'hésitaient pas à dépouiller les lenones et à les ruiner par de faux témoignages; d'autres ne rougissaient pas de voler descourtisanes. Ainsi Astaphium dit, dans le Truciilentus (78-82) :

Ad forcis auscultato atque serva bas œdeis. Ne quis adventor gravior abeat quam adveniat,

i\eu qiiis manus attulerit stcrileis intro ad nos, Gravidas foras exportet : novi ego hominum mores. Ita nu ne adolescenteis morati sunt.

Plaute nous apprend encore ce qu'on appelait les jeunes gens bien élevés et quel était leur caractère. Dans le Trinumiis, il met en scène un jeune homme sage dans sa conduite et dans son langage, qu'il offre pour modèle à la jeunesse. A côté de Lesbonïcus débauché, vautré dans linfamie, il montre Lysitélès, économe, tempérant, livré aux études sérieuses. Lysitélès veut aider Lesbonicus, non-seulement de ses conseils, mais de sa bourse, et, pour mieux atteindre son but, il lui demande à épouser sa sœur sans dot. Il est tout naturel de le croire libéral et généreux. Mais écoutez-le parler et vous le reconnaîtrez intéressé, n'agissant jamais que pour son utilité personnelle. Il explique luimême pourquoi il a résolu d'être vertueux (ÏV/jiwmMs, 225-237) :

Ha?c ego (|uuin ago Cum mco animo, et recolo ubi qui egct quam preti sit parvi, apage te, Anior, non places, nihil te utor, quanquam illud est dulce, esse et bibere. Anior aniara dat tibi satis quod îegrc sit, fugit forum, fugat tuos Cognatos, fugat ipse se a suo contuitu :

Neque enim eum sibi amicum volunt dici. Mille modis amor ignorandu'st, Procul adhibendus est atque abstincndus ; nam qui in amorem Prit'cipitavit, pejus périt qu;un si saxo saliat. Apage, sis, amor ! Tuas res tibi habe. Amor, mihi amicus ne fuas unquam. Sunt tamen Quos miscros malcque habcas, quos tibi obnoxios fecisti. Ccrtuurst ad frugcm adplicarc animum, quanquam ibi animo Labos grandis capitur : boni sibi ha'c expctunt, rem, fidem, honorem> Gloriam et gratiam, hoc probis pretium'st.

Et lorsqu'il veut épouser la sœur de Lesbonicus,

sans dot, et qu'il le presse d'accepter ses services, il ne s'oublie pas lui-même et l'on voit quel soin il prend de sa renommée. — Dans une autre comédie de Plante, Mnésilochus, autre jeune homme, s'encourage par les mêmes motifs à la reconnaissance [Bacchides, 359-369) :

Pol quidem, mco auinio, ingrato homini uihil inipensiu'st ; .Malefactorem amitti satius quam relinqiii beneflcuni. A'imio prcPstat impendiosum te quam infrratum dicier. lllum laudahunt boni ; hune etiam ipsi culpabunt niali. Quauie causa magis cum cura esse ac obvigilato est opus. Nunc, Mnesiloche, spécimen specitur, nunc eertamen cernitur^ - Sisne, necne, ut esse oportet ; malus, bonus? quojus modi ; Justus, injustus? malignus, largus? commodus, incommodus? Cave, sis, te superare servum siris faciundo bene. Utut eris, moneo, haud celabis.

Telle était la jeunesse romaine, livrée à la débauche ou à l'intérêt personnel. Ainsi la plupart des parents favorisaient les désordres de leurs fils ou allumaient en eux une passion désordonnée de l'argent et de la faveur populaire. — Il résulte de tout cela que cette puissance paternelle, dont les Romains étaient si fiers comme de la plus utile des institutions, était souvent nuisible ou inefficace.