WLADIMIR KARENINE

critique lui manque, au moins de prime-saut; elle se laisse trop facilement persuader, ne tient pas assez à ses opinions et ne sait pas combattre les motifs que lui oppose son adversaire pour se donner raison. »

A parcourir sa vie, on se rend compte qu'elle fut foncièrement bonne, calme, indolente et passive, endurante aussi, mais sujette à de subites révoltes, à des retours de tempérament irrésistibles; douée d'une imagination passionnée et ardente, prompte a l'exaltation et à l'emportement, c'était une nature do poète qui devait facilement vibrer à toutes les influences. Son républicanisme, son socialisme même, proviennent pour une grande part de cette bonté, de cette chaleur de cœur, de cet amour qui embrassait l'humanité entière.

Tout cela, je le répète, constitue un caractère • 'levé, et nous comprenons que Wladimir Karénine ^'en soit épris. J\Iais, si nous songeons à l'existence ie G. vSand, nous nous rappellerons immédiatement (ju'il se greffait sur ces belles qualités une inconscience morale absolue, une sensualité* débordante, lorrible héritage de son aïeul Auguste II, électeur de Saxe et roi de Pologne.

C'est surtout quand il s'agit des idées de George Sand et de l'appréciation que nous en donne, — en toutes circonstances, — Wladimir Karénine, c'est surtout alors que nous devrons nous séparer de l'éruditet lo^^al biographe et lui opposer de formelles l'éserves.

Ce n'est point que l'auteur de cet ouvrage apl)iouve G. Sand dans toutes ses théories indépendantes et libertaires, et surtout dans aucun de ses (lobordements indéniables. Mais il y a, ^d'abord, la (jucstion religieuse. Wladimir Karénine, qui, si je ne m'abuse, appartient à la religion russe orthodoxe, porte sur le catholicisme des jugements faux et parfois désobligeants. Il s'associe à Dostoïewsky

362 CRITIQUES, ESSAYISTES, DIVERS

pour dire que G. Sand fut « peut-être plus chrétienne que tous les écrivains de son époque, quoiqu'elle ne fût guère pratiquante ». Il est fortement scandalisé de voir les chrétiens tenir pour dangereuses les œuvres de son héroïne, et, s'attachant seulement à juger les intentions de l'auteur de Lélia et non point l'influence qu'elle exerça de fait, il s'offusque d'entendre le P. Didon proclamer George Sand plus immorale que Zola, et de voir le Pape maintenir certains ouvrages de la « baronne Dude vaut » sur les listes de V Index...

Le chapitre IV, relatif au séjour de la petite Aurore Dupin au couvent des Dames anglaises, est particulièrement significatif. L'auteur redit, sans chagrin, après G. Sand qui le raconte avec humour, que « quoique sa grand'mère et elle fussent très fîères de ses brillantes connaissances, il se trouva que la petite philosophe, l'écrivain « d'exercices do style » ne savait pas même faire le signe de la croix comme il faut et qu'elle scandalisa la maîtresse et égaya toute la petite classe par son ignorance complète du catéchisme et des dogmes fondamentaux do la religion ». Si la pauvre femme devint irréligieuse et incroyante, à l'heure même où la Foi seule l'eût pu soutenir, elle n'en est donc pas absolument responsable.

Wladimir Karénine appuie fréquemment sur l'étroitesse du catholicisme, sur l'invraisemblanct^ de ses dogmes, sur la puérilité de ses prnliques. Prévenus, nos lecteurs ne s'en oflusqueront guère Ils liront, sans trop sourciller, des passages comiin celui-ci : « George Sand a bien raison de diic que c'est un bonheur que son confesseur n'était ni fanatique ni même catholique orthodoxe, mais jésuite. Le catholicisme se résume dans ces mots : « Hors de l'Eglise, pas de salut. » Les jésuih disent : « ('hacun trouve son salut selon le degic de sa sincérité et de ses bonnes intentions. »