PETITS. MAITRES

KiG. 683. — DEBicorHT. — La «alerii.

DL' Palais Rovai..

(liibl. nat. Estampes ) {Cliché Hachette.)

ricatunstes en verve.

Dans le temps ou David, libère de la Révolution, non enrôlé encore par ri£mpire, en profitait pour revenir a Romulus. Carie Vernet et Debucourt croquaient les bizarres Muscadins et les Merveilleuses du Palais- Royal (fig. 683).

Aujourd'hui, les petits-maitres comme Boilly ou Carie Vernet, intéressent peut-être davantage que les ambitieux idéalistes de l'école davidienne ; car la réaction contre cette école nous a conduits a meconnaitre toute sincérité qui n'est pas celle du réalisme. Et pourtant 1 ame de la Révolution et de 1 Empire survit dans l'œuvre de David et non dans celle de Boilly. Si quelques-uns s'essoufflèrent a montrer trop de grandiloquence, dans son ensemble, l'art davidien, avec son style d'épopée, n'a pas trahi son époque. L'emphase ne messied pas aux propos, quand il y a de l'héroïsme dans les actions. Parmi tous ces peintres, de Guerin a Gérard, il y eut quelques forçats du sublime ; mais la sincérité de David et de Gros est justement dans leur dédain du réalisme plat. Ils virent grand, non par mégalomanie, mais parce que, à ces générations

exaltées, il fallait des temples, des arcs de triomphe gigantesques.

Les marbres de Cartellier, les héros de David et de Gros, sont de proportion surhumaine. Devant la Distribution des Aigles, David disait:

La postente, en regardant ce tableau, s écriera :

Quels hommes et quel Empereur !" Ils planaient dans I idéalisme quand se

Fig. 684. — Carle Vernet. — La coirse. (Musée du Louvre.) (Cliché Hachette!

levèrent de formidables orages, et la tempête d'héroïsme emporta tout. Mais ils n'abandonnèrent jamais, en pleine réalité, leur vigoureuse idéologie, capables d'enfermer de l'enthousiasme dans des formes arrêtées et d'exprimer avec des images vraies des idces épiques. Et quand fui close l'ère des années violentes, tant d'exaltation sentimentale, se trouvant sans emploi, tourna en délire romantique.

BIBLIOGRAPHIE. — Quatremère de Quincy, Considérations sur les Aris du dessin en France. Paris. 1 791 . — Renouvier. L'Histoire de l'Art pendant la Rciolution. Paris. 1863. — F. Benoit. L'.-irt français sous la Rciolution et l'Empire. Paris. 1897. — L. Bertrand, La fin du classicisme et le retour à l'antique, Paris. 1897. — L. Courajod. Alexandre Lenoir. son journal et le .\/o.îcc des Monuments français.ParU. 1878-1887, 3 vol. A. 1 ueleyel J. Guiffrey, Documents sur la création du Musée du Louvre (1792-1793), Paris, 1909. — Spire Blondel./,'.-lr< pendant la Révolution, Paris, Sd. — M. Dreyfous, Les .4rts et les Artistes pendant la période révolutionnaire, Paris, Sd. — M. Foucher, Pcrcicr et Fontaine, F'aris. 1903. — P. Lafond, L'Art décoratif et le Mobilier sous la République et l'Empire, Paris, 1900. — A. -G. Meycr, Canova, Bielefeld, 1898. — Emeric David, Sur les progrès de la Sculpture française depuis le commencement du règne de Louis XVI jusqu'à aujourd'hui. Paris, 1824. — Chesneau. La Peinture française au XIX'' siècle : les Chefs d'école, Paris, 1862. — J. David, Le peintre Louis Darid, Paris, 1880. — Delécluze, Louis David, son école et son temps, Paris. 1855. — Ch. Saunier, Louis David. Paris, Sd. — L. Rosenthal, Louis David, Paris, Sd. ^^ Ch. Ephrussi, Gérard (G. B. A., 1890, Il '. -- H. Lemonnier, Gros. Paris, 1905. — Gauthiez, Prudhon, Paris, 1886. — E. Bricon, Prudhon. Paris, 1907. — P. Dorbec, Les premiers Peintres du Paysage parisien (G. B. A., 1908, II). — H. Harrisse. L. Boilly, Paris, 1898.

FiG. 685. — Portrait d'Ingres