CHAPITRE V

Les poésies détachées, les Documenti d'Amore et le Reggimento e coslumi di donna, ne sont pas les seuls écrits en langue vulgaire qui soient sortis de la plume de Barberino. Il avait composé un ouvrage intitulé Fiori di Novelle (1), dont Ubaldini a été le premier à parler, comme il avait parlé du Reggimento, sans en avoir pu trouver de manuscrit. Cette lacune n'a malheureusement pas été comblée depuis, comme elle l'a été pour le Reggimento, et nous en sommes réduits à déplorer la perte d'un recueil qui serait sans doute bien précieux pour l'étude des origines de la nouvelle, de ce genre littéraire auquel les Italiens ont su donner un si brillant développement et qu'ils ont revêtu de formes si attrayantes et si personnelles, qu'ils peuvent s'en croire et s'en dire les créateurs. Chose curieuse, cet ouvrage perdu est certainement, de tous ceux de messer Francesco, celui sur lequel on a le plus écrit : cela s'explique par l'intérêt qui s'attache toujours en Italie aux recueils de nouvelles, et particulièrement jiar le désir de savoir quels rapports pouvaient unir les Fiori di Novelle au recueil le plus ancien que l'on possède , le Novellino (?). M. Alessandro D'Ancona a récemment examiné la question, et jo ne puis mieux faire que de le suivre dans son exposition (3).

(1) Le titre latin donné par Barberino est en effet Flores, et non Flou novellarum, et cela est plus conforme aux habitudes du moyen Age. Cf. les Flores chronicorum, de Bernard Gui. etc.

(2) On appelle ainsi un recueil de cent nouvelles anciennes, dont l'édition princeps a été donnée h Bologne en ISÎS par Carlo Gualteruzzi. L'édition donnée en 1572 par V. Borghini est sensiblement ditTérenle. Dans un récent travail. M. Biagi a montré que le dernier éditeur a emprunté h ditférentos sources les nouvelles cpii ne sont pas dans l'ôdition de 1525 (f.c Novelle anliche... Fircnzc. Sansoni, 18S0).

(3) Prl Novellinti e délie sue fonli, travail public d'abord dans la Uomania

Ubaldini s'exprime ainsi à ce sujet, dans sa biographie de Francesco da Barberino : « Il emprunta aussi au provençal matière à récréer les esprits en imitant dans le nom et dans le sujet le Fiore de' nobili detti du moine de Montaudon et en donnant à son propre ouvrage le nom de Fiore di Novelle. Mais le volume étant perdu, le titre nous laisse la liberté de chercher quelquesunes de ses nouvelles parmi ces Cent, qui sont comme les prémices de la culture toscane. Salviati nous avertit qu'elles appartiennent à divers auteurs de diverses époques ; ce qui nous fait supposer qu'il puisse y en avoir quelqu'une de Barberino, c'est que le recueil , dans le texte de Carlo Galteruzzi , porte entre autres titres celui de Fiore di parlare ; c'est en outre que Barberino, dans son commentaire, nous apprend que dans son Fiore di Novelle il parle de Guillaume de Bergadam et de messer Beriola, personnages qui sont précisément les héros de deux nouvelles du recueil des Cent (1)... »

Marcantonio Parenti, dans la préface de son édition du Novellino publiée à Modèneen 1821, rapportait les conjectures d'Ubaldini comme « notables. » Le comte Giovanni Galvani, qui a été si longtemps le seul, parmi les savants italiens, à s'occuper de provençal , alla beaucoup plus loin , et dans une dissertation publiée en 1840 (2), il soutint que Barberino était bien réellement l'auteur du Novellino, et il exprima le vœu de voir bientôt paraître une édition de ce recueil sous le titre de : Fiore di Novelle di messer Francesco da Barberino. Pour arriver à ce résultat, il commençait par montrer, ce qui a été confirmé depuis, que le Novellino était l'œuvre d'un seul auteur, et non une réunion arbitraire de récits, empruntés tels quels à différents ouvrages; puis, y trouvant dans le style une grande parenté avec la prose provençale, il était porté à en faire honneur à un écrivain familier avec la langue d'oc, ce qui est particulièrement le cas de Barberino; comparant enfin les nouvelles que ce dernier a insérées dans le Reggimento avec les récits du NovelUno, il y remarquait une

(1873-1874), et réimprime avec quelques changements dans les Sludj di critica e sloria letteraria du savant professeur de Pise (Bologna, Zanicbelli, 1880, p. 217-359).

(1) Ubaldini indique encore la ressemblance de la nouvelle 80 , relative à la demoiselle de Scalot et à Lancelot, avec une chanson de Fr. da Barberino, composée dans des circonstances analogues à celles où se trouvent les personnages de la nouvelle; mais c'est Ih un rapprochement qui ne signiOe rien.

(2) Sur l'auteur probable du Cenlo novelle antique, dans ses l.ezioni accademic/»«(Modena, 1840), tome II, p. 195.

ressemblance telle qu'il n'y avait plus de doute à ses yeux : ces deux ouvrages devaient être « le fruit de la même intelligence, le produit de la même plume. « 11 croyait bon toutefois, pour l'honneur de son auteur favori , de regarder comme interpolés les récits qui, dans le Novellino, frisent plus ou moins l'obscénité. • Plus tard (1), il semble avoir un peu changé d'opinion, et être revenu en somme à celle qu'avait exprimée Ubaldini et qui a été également adoptée par M. Pierotti, autre éditeur du Novellino.

M. le professeur Bartoli (2) a été le premier à combattre résolument les considérations purement littéraires du comte Galvani, et h. montrer quelle différence il y avait entre le style naturel et populaire de l'auteur du Novellino et celui de l'auteur du Reggimento. M. Alessandro D'Ancona, en reproduisant les observations très fines de son ami M. Bartoli, en a lui-môme fait de nouvelles dans le même sens (3), si bien qu'il serait inutile de revenir sur ce sujet et qu'il est définitivement prouvé que le Novellino que nous possédons n'a pas pour auteur Francesco da Barberino. Mais le savant professeur de Pise est allé plus loin ; se défiant beaucoup de la légèreté d'Ubaldini, il se demande si réellement Barberino a composé des Flores novellarum , et si ce prétendu ouvrage et le Flores diclorum nohilium provincialiwn du moine de Montaudon ne seraient pas la même chose; si même l'argument tiré de la mention de messer Beriola ne proviendrait pas d'une confusion avec le troubadour Peirol, dont le nom, comme celui de beaucoup de ses compatriotes, doit revenir fréquemment dans le commentaire inédit des Documenti. Ce sont là des conjectures hardies qu'il importe d'examiner; aussi bien M. D'x\ncona a reconnu qu'un examen attentif du manuscrit de la Barberine pourrait seul donner la solution de toutes ces questions pendantes (4). Voici le résultat de cet examen.

C'est au début du commentaire que Barberino parle pour la première fois de l'ouvrage qui a donné lieu à tant de discussions.

(1) En 1870, dans la préface de son Novellino provenzale (Bologna, Romagnoli), traduction italienne des biographies des troubadours, dont on ne voit pas trop l'utilité.

(2) / primi due secoli delta letteratura italiana, p. 296,

(3) Studj, p. 271 et suiv.

(4) Studj, p. 2G5 : « Bisognerebbe meglio conoscere quel conimento latino ai Documenti che disgraziamente giaco incdito nella Barberiniana, non lontano ormai da tutal distruzione, » et p. 2GG, note : « Finchè non si esamini il codice non mi libcrerè dal sospetto chc il Flos norcllanin\ e i Flores dictorum nobilium jjroi'incioliuwi del Munaco non siano la stessa cosa. »

Après avoir glosé le préambule des Documenti, il éprouve le besoin de faire la déclaration suivante (1) :

a Avant d'aller plus loin, je dis et déclare que tous les ouvrages que j'ai faits traitant de l'amour, je les entends au sens spirituel ; mais tout n'y peut jiasètre glosé littéralement. Lorsque pourtant j'ai parlé expressément de l'amour mondain, ou que j'ai eu l'air d'en parlerimplicitement, comme... dansle livre àesFioridi NoveUe^qne j'ai abrégées dans beaucoup d'autres de mes compositions, bien que tout ne puisse pas se ramener à l'amour divin , je crois n'avoir jamais parlé de l'amour illicite , mais avoir exalté l'amour licite , et avoir toujours condamné comme je condamne encore l'amour illicite. »

Voilà donc l'existence des Fiori di Novelle bien clairement indiquée, et la composition de ce livre par Francesco da Barberino mise absolument hors de doute. Continuons à relever dans le commentaire les passages , — trop peu nombreux malheureusement, — où il en est encore fait mention. Cela nous fournira les seuls renseignements certains que nous puissions avoir sur cet ouvrage, et, d'autre part, nous n'allons pas tarder à voir apparaître le messer Beriola dont l'existence laissait des inquiétudes à M. D'Ancona.

Nous sommes au document VU de la première partie, et il s'agit de la conduite à tenir lorsqu'on voyage en compagnie d'un personnage d'importance : « Je te préviens avant tout (2), dit l'auteur à son lecteur , que j'ai déjà parlé autrefois de ce sujet dans le livre des Fiori di Novelle, dont il est fait mention plus haut, dans la glose du préambule; j'en ai parlé alors d'après ce que j'avais lu et entendu. Ce que j'en dis dans la présente glose diffère [tar quelques points de ce que j'en ai dit jadis, car j'ai mieux étudié le sujet et d'après de meilleures sources. Aussi , en cas de désaccord , c'est au texte des Documenti (ju'il faut s'en rapporter. »

Immédiatement après, à propos de la strophe 14 (3), vient cette observation : « Le texte est claii-, mais ne paraît pas confirmé par l'usage. Bien que ce précepte ne se trouve pas par écrit , lis dans le livre des Fiori di Novelle , dont

(1) F" 4 r», 2* col.

(3) Se piove cnmminnndo

E qiieslo tUD magjrior non h miiDlello ,

Seir ùi , proffcra ftd elln ;

K «e noi .vuol , e lu por ar nul clei.

j'ai parlé , et tu y trouveras que messer Beriola , chevauchant vers Rimini, s'est conduit de la sorte vis-à-vis de monseigneur le comte Malvicino, et tu y verras plusieurs belles paroles. «

Le document VIII est consacré à la façon de se tenir à table. Parlant, dans le commentaire, des bonnes habitudes de monseigneur Jean de Branselve, Barberino ajoute (1) : « J'en ai discouru plus au long dans le livre des Fiori di Novelle déjà allégué plus haut ; vois-le si tu veux. »

Enfin , la dernière mention de cet ouvrage a déjà été publiée par M. Bartsch (2) : le renvoi est fait dans les mêmes termes à propos du meurtre de Raimbaut par le comte de Flandre, qui le soupçonnait d'entretenir des relations criminelles avec sa femme.

J'ai tenu à mettre ces passages sous les yeux du lecteur, pour que la conclusion en fût plus facile à tirer : que de dissertations inutiles auraient été épargnées , si Ubaldini les avait publiés et interprétés exactement ! Ainsi , Francesco da Barberino a réellement composé un livre intitulé Fiori di Novelle. Ce livre n'est pas le Novellino, car s'il est en effet question, dans la nouvelle LVII, de messer Beriola , le fait n'a aucun rapport avec celui auquel fait allusion Barberino , et aucun des passages que je viens de citer ne peut convenir au Novellino. La preuve directe de ce fait devait se trouver uniquement dans le manuscrit de la Barberine que j'ai pu étudier; mais il reste à MM. Bartoli et D'Ancona l'honneur d'avoir parfaitement vu et indiqué les raisons indirectes qui s'opposaient à ce que l'on acceptât l'opinion du comte Galvani.

Si, par le fait même de l'existence réelle des Fioi'i di Novelle, l'affirmation d'Ubaldini se trouve justifiée , il ne faut pas trop se hâter cependant de laver complètement cet auteur du reproche de légèreté que lui avait adressé M. D'Ancona. Il a en effet commis, dans les quelques lignes que nous avons traduites plus haut , deux erreurs qui prouvent qu'il a travaillé très superficiellement sur les matériaux qu'il avait pourtant mieux que personne le loisir d'étudier à fond. S'il est plusieurs fois question , dans le commentaire, de Guilhemde Bergued;in, janîais il n'y est dit que Barberino en eût parlé dans ses Fiori di Novelle. L'autre erreur est plus grave et porte à la fois sur deux points : les Flores dictorum nobilium provincialium ne sont pas un ouvrage du moine de Montaudon (3), comme nous le montrerons plus loin . et , enfin.

(1) F» 12 V, 2« col.

(i) F» 25 r», 2" col.

(3) bien que le texte du passage où il est question de cet ouvrage ait été

il n'y a rien qui puisse faire supposer que cette composition ait servi de modèle à l'ouvrage perdu de Barberino , car , autant qu'on peut en juger avec les secours dont nous disposons, les deux livres étaient d'une nature très distincte.

Les Fiori di Novelle , comme on pouvait , sans trop de crainte de se tromper, le conjecturer d'après le titre, étaient un choix de nouvelles : c'est ce qu'indiquent bien clairement les allusions faites par Barberino, dans son commentaire des Documenti, aux histoires de messer Beriola et du comte de Flandre. Ces allusions ont un intérêt de plus et nous permettent d'entrevoir les différents matériaux que l'auteur avait utilisés. L'histoire du comte de Flandre a pour source le troubadour Miraval , et il est probable qu'un assez grand nombre d'autres nouvelles venaient également du provençal. Mais l'allusion à messer Beriola et au comte Malvicino chevauchant vers Rimini montre que Barberino n'avait pas été chercher tous ses sujets de récits au delà des Alpes, et qu'il avait mis par écrit beaucoup d'anecdotes qui devaient courir de bouche en bouche en Toscane , en Romagne ou en Lomhardie. C'est, en somme, ce qu'a fait l'auteur inconnu du Novellino ; mais il est bon d'avoir une preuve certaine que les Fiori di Novelle n'étaient pas une simple traduction d'une compilation d'origine provençale. Ce qui peut paraître singulier, au contraire, c'est l'avertissement que Barberino croit devoir donner à propos du document VII , et où il dit qu'il avait traité ce sujet dans les Fiori. On ne s'explique pas très bien que., dans un choix de nouvelles , il y ait place pour un traité sur la façon de voyager en compagnie, surtout pour un traité sous forme de préceptes, car c'est ce qui semble résulter du parallèle qu'il établit entre cet ouvrage antérieur et les documenti.

Cette circonstance ferait croire que notre auteur, très amateur, comme on sait, de l'ordre méthodique, au moins dans la forme, avait appliqué son système favori à son recueil de nouvelles ; on comprendrait ainsi qu'ayant groupé ses récits sous un certain nombre de divisions, il ait trouvé à propos de mettre en tête de chaque partie des considérations et des préceptes didactiques appropriés à la nature des récits qui devaient suivre. Cette disposition rappellerait par plusieurs points celle du Heggimento (1);

publié et exactement interprété par M. Bartsch , M. D'Ancona s'est laissé entraîner lai-méme par Ubaldini à répétisr cette erreur qui repose sur un contresens.

(I) C'est ici le lieu de mentionner loiiinion de Bottari, admise, ou liu moins reproduite, par Mazzuclipili [Scritlori d'Ilalia, art. Barberino) etTirabi)Schi(i>'<o-