CHAPITRE II

Fr. Bouillier entra à l'Ecole normale en 1834. Il a lui-même raconté ce que furent ces trois bonnes années, « bien rapidement écoulées, dit-il, grâce à nos études, à d'excellents camarades et à des maîtres dont nous étions légitimement fiers » . De ses yeux de provincial ébahi, il vit passer devant son pupitre le grave Guignault, le sage Damiron, l'élégant Nisard, Michelet avec son air juvénile sous sa couronne de cheveux blancs, Garnier le fin psychologue, et surtout Cousin, l'illustre Cousin, qui planait par V autorité et V éclat.

Après ses trois années d'Ecole normale, Bouillier fut reçu à l'agrégation de philosophie, le premier hors ligne, et nommé professeur au collège d'Orléans, c'est-à-dire aux portes de Paris (i83j).

Sous la direction de V. Cousin, il prépara ses thèses de doctorat. Sa thèse latine, inti-

3o FRANCISQUE BOUILLIER

tulée : Platonis dialogoram et Pascalii epistolarum ad provincialem amicum comparatio, comparait les jésuites mis en scène par Pascal dans les Provinciales avec les sophistes des dialogues de Platon ; le sujet lui avait été fourni par la lecture des Lettres de Mme de Se vigne. Sa thèse française avait pour objet : la Légitimité de la faculté de connaître ; il y combattait le doute sceptique émis par Jouffroy sur cette légitimité, sous prétexte qu'elle est indémontrable.

Deux mois après la soutenance de ses thèses en Sorbonne (vacances de Pâques de Tannée 1839), il était chargé du cours de philosophie à la Faculté des Lettres de Lyon ; un mois après, il recevait sa nomination de titulaire; il avait vingt-cinq ans. Il devait occuper cette chaire pendant un quart de siècle.

L'ouverture de ses cours eut lieu en décembre 1 83g.

Nous sommes à l'époque la plus brillante de l'influence exercée par Victor Cousin. Depuis i83o, il gouvernait l'Université et dirigeait les éludes philosophiques, présidant aux concours d'agrégation, aux jurys

L ENSEIGNEMENT A LA FACULTÉ DE LYON ôl

de doctorat, nommant aux chaires de collèges et de facultés, tout-puissant à l'Académie des Sciences morales et politiques. Entre l'Université et l'opposition catholique, l'heure était à la conciliation : Villemain, qui, le 21 mars, avait succédé à Salvandy au ministère de l'Instruction publique, enlamait avec Montalembert des conférences au sujet de la question de la liberté de l'enseignement, et Villemain promettait le dépôt d'une loi sur ce sujet, en disant : « La promesse que je fais est moins une promesse qu'un droit acquis dont je reconnais l'existence1. » Victor Cousin lui-même, qui devait, le ier mars 1840, remplacer Villemain à l'Instruction publique, ne causait pas d'ombrage aux plus ardents adversaires du monopole, depuis que, éclairé par un voyage fait en Allemagne, il avait écrit : « La charte promet la liberté de l'enseignement. Il faut abolir l'obligation de passer par les écoles secondaires publiques pour être admis à l'examen du baccalauréat. Ce monopole doit être détruit. Il n'existe pas en Prusse2. »

Dans les hautes sphères du clergé, les mêmes dispositions conciliantes triomphaient.

1 Séance du 2 août 1839 à la Chambre des Pairs.

2 V. Cousin, De l'Allemagne, p. 384-

Mgr Affre, qui venait de remplacer Mgr de Quélen, archevêque de Paris, désirait établir une bonne entente entre l'Eglise et le gouvernement. Le nonce du Pape à Paris, Mgr Garibaldi, jugeait ainsi les membres du ministère Thiers, formé le ier mars : « Le nouveau cabinet est assez bien disposé envers la religion. M. Thiers, en qui se résume tout le ministère, laisse sans doute à désirer sous le rapport pratique, tout le monde le sait, et dans le temps où nous vivons, la plupart des hommes publics sont dans le même cas. Mais M. Thiers est en admiration devant la religion catholique, considérée même philosophiquement1. » Quant à Cousin, promu ministre, le nonce le jugeait ainsi: « Sa réputation religieuse n'était pas brillante ; je crois qu'on l'avait ternie. J'ai eu dernièrement une longue conversation avec lui sur les affaires ecclésiastiques ; on ne saurait approuver tout ce qu'il approuve, mais il y a chez lui un grand fonds d'amour

pour

la religion2. »

On sait combien ces tentatives de conci-

1 Cité par M. Thureau-Dangin, Histoire de la Monarchie de Juillet, t. V, p. 460.

2 Cité par M. II. de Lacombe, Correspondant, 25 avril

l'enseignement a la FACULTÉ DE LYON 33

liation furent stériles : déjà Ton entend gronder les sourds murmures de la grande bataille.

D'où vint la provocation ? Cousin et ses disciples commirent-ils des imprudences dont leurs adversaires s'empressèrent de profiter? Non, et l'on ne pourrait sans mauvaise foi accuser l'éclectisme d'intolérance. Cousin n'avait pas vu sans inquiétude renaître une sorte de domination ecclésiastique, sous l'impulsion que Y Avenir avait donnée aux idées catholiques, et en 1 838, à la Chambre des Pairs, il avait nettement défendu les positions conquises par la philosophie et l'organisation même de l'Université, qui était la plus sûre garantie de cette indépendance. « Non, disait-il, l'Université n'est point l'ennemie de l'Eglise; elle en est l'amie, elle en est Palliée, mais enfin elle n'est point l'Eglise. Depuis Gerson jusqu'à Rollin, elle s'est toujours honorée d'être gallicane, mais elle n'a jamais été, elle ne sera jamais jésuitique. L'Université nouvelle connaît et sa situation et sa mission. Elle est de son siècle ; elle ne demande ni privilèges injustes pour elle, ni proscription des écoles privées et rivales ; elle les appelle toutes, au contraire, à servir avec elle la grande cause,

34 FRANCISQUE B0U1LLIER

la cause sacrée de l'éducation de la jeunesse ; elle ne réclame qu'une seule chose, à savoir l'égale exécution des lois, et particulièrement de cellesdontla garde lui est confiée1. »

Mais le parti catholique, dont la parole enflammée de Lacordaire et de Montalembert avait excité toutes les énergies, avait juré une haine irréconciliable à l'Université.

Reprenant la lutte au point où l'avait amenée la Restauration, ce parti accusait l'Université de décatholiciser la France ; et pour donner à la thèse une apparence de nouveauté, c'est la philosophie que l'on dénonça, comme incompatible avec les principes du catholicisme.

Une campagne fort vive fut menée contre Victor Cousin et tous les jeunes philosophes qui, formés à son école, allaient répandre, dans les chaires des collèges et des facultés, la doctrine de l'éclectisme.

« Aujourd'hui, à cinquante ans de distance, écrivait Barthélémy Saint-Hilaire en 1905, on ne se figure pas à quelles persécutions les membres de l'Université, et les professeurs de philosophie surtout, étaient alors exposés. C'était une sorte d'espionnage

1 Discours du 26 décembre i838, reproduit dans les Fragments philosophiques, p. 2o3-a2o.

l'enseignement a la FACULTÉ DE LYON 35

organisé contre eux. Des ecclésiastiques, se portant sans mandat pour les interprètes de l'orthodoxie, croyaient servir l'Eglise par des investigations déplacées. Dans les Facultés, où les cours sont publics, on savait du moins ce que le maître avait dit. Mais dans l'intérieur des lycées et des collèges, il fallait interroger secrètement les élèves et leurs cahiers. De cette inquisition en général malveillante, naissaient des conflits, où les professeurs risquaient de succomber, quelque éminents qu'ils fussent. Le pouvoir inclinait, par des considérations politiques, à leur donner tort, et la philosophie eût été constamment en péril, si elle n'avait eu dans le Conseil royal un protecteur aussi ferme et aussi autorisé (Cousin1). »

Le tableau est vrai, et si l'on veut être édifié plus complètement, on n'a qu'à parcourir clans l'ouvrage de Barthélémy Saint- Hilaire2 la série des lettres écrites par un disciple de Cousin, Bersot, qui, nommé professeur de philosophie au Collège royal de Bordeaux, eut à souffrir une odieuse persécution ; son crime, le voici, d'après Y Ami de

1 Victor Cousin, sa vie et sa correspondance (3 vol. in-8°, 1896), t. I, p. 470.

2 T- 1, p. 4?1 et sqq-

la religion1 : «Ce jeune professeur a reproduit les doctrines de son maître, et dans toutes les parties de son enseignement a mécontenté souverainement ceux qui sont particulièrement intéressés à ce qu'une doctrine pure et religieuse soit donnée aux jeunes élèves du collège. » Les réclamations des pères de famille n'eurent d'abord aucun effet; même le proviseur ayant en vain présenté des observations au Ministre, offrit sa démission, qui fut acceptée ; il en fut ainsi du recteur, qui lui aussi jugeait ses croyances incompatibles avec celles de Bersot ; enfin, il fallut une menace d'interdit sur tout le collège faite par l'Archevêque, pour que le Ministre se décidât à sacrifier le jeune professeur; « mais, ajoutait mélancoliquement la feuille ultramontaine, son successeur, assure-t-on, pense comme lui. »

Les lettres de Bersot nous prouvent que son enseignement, renfermé dans les murs du collège, n'avait rien qui pût causer un pareil scandale.

A Lyon, avec Francisque Bouillier, nous allons voir la même tactique se renouveler à propos d'un enseignement dont les formules,

1 3o juillet i8/J>.

l'enseignement a la FACULTÉ DE LYON 3j

après avoir retenti dans une chaire publique, reparaissaient souvent imprimées, et par là même s'offraient au grand jour de la critique.

A Lyon, la situation du jeune débutant dans la chaire de philosophie était particulièrement difficile.

En effet, Francisque Bouillier obtenait un poste que l'abbé Noirot venait de refuser. Or, l'abbé Noirot, professeur de philosophie au Collège royal de Lyon, jouissait d'une réputation incontestée; Victor Cousin luimême l'appelait le « premier professeur de France », ajoutant : « Les autres m'envoient des œuvres, celui-ci m'envoie des hommes. »

Francisque Bouillier, qui avait été son élève, nous a dit quel était le caractère de cet extraordinaire enseignement : « On ne saurait trop le louer, disait-il, non pas tant pour la force et pour l'originalité de son enseignement dogmatique qu'à cause d'un don socratique d'éveiller les jeunes esprits et de les obliger à penser 1. »

1 Souvenirs, p. n. L'abbé Noirot n'a rien écrit ; on

Dans une lettre écrite à Victor Cousin, l'abbé Noirotlui expose les motifs de son refus :

« Je vous dois maintenant, Monsieur le Conseiller, quelquesmotssurmanon-acceptation, que je vous prie de ne considérer que comme un acte de dévouement à l'enseignement dont je suis chargé au collège ; i° mes élèves sont très nombreux (de 80 à 100), et il me reste peu de loisirs ; 20 c'est par les jeunes gens plus que par les hommes faits que les idées philosophiques peuvent faire des progrès; 3° dans un cours public, libre, gratuit, on a des auditeurs qui viennent pour entendre le professeur et non pour apprendre une science ; 4° à moins que l'enseignement public et volontaire ne soit confié à un homme d'un talent spécial, il me paraît plus nuisible qu'utile ; 5° un cours public qui n'aurait pas de succès pourrait nuire au cours du collège, s'il était fait par la même personne; 6° un jeune homme laïc conviendrait mieux qu'un ecclésiastique1. »

peut consulter sur lui le Cours élémentaire de philosophie, publié par son élève, Clément Gourju; les Leçons de philosophie, professées au lycée de Lyon, par M. l'abbé Noirot, publiées pur M. J.-B. Tissandier, 1802; la biographie de l'abbé Noirot, par Heinrich, dans les Mémoires de V Académie de Lyon, et l'Economie politique à Lyon, par P. Rougier, 189 1 .

1 Lettre du 3 novembre 1808, publiée par Barthélémy

La tentation devait être forte pour l'abbé Noirot de continuer, après le collège, cet apostolat fécond, cette prise depossessiondes âmes, qui est la plus haute ambition d'un professeur, et pourtant il refusait.

On comprend que l'abbé Noirot se dérobât àcumulerdeuxfonctions, dont une seule suffit pour absorber l'activité d'une intelligence, même qu'il préférât sa classe déjeunes gens attentifs, dociles, malléables, à l'auditoire des cours publics, moins homogène, moins régulier, et surtout moins disposé à jurer sur la parole du maître. Mais quand il dit que cet enseignement, à moins d'être « confié à un homme d'un talent spécial », peut être « plus nuisible qu'utile », n'y a-t-il pas des inquiétudes à concevoir pour le jeune présomptueux qui acceptera une tâche déclinée par le maître expérimenté ?

Le futur professeur de la Faculté des lettres devait craindre de heurter, en ses auditeurs, des partis pris philosophiques. Tous ces jeunes gens, façonnés parles méthodes de l'abbé Noirot, avaient leur siège fait. Certainement

Saint-Hilaire, t. II, p. 35o. V. Cousin avait déjà, en i836, engagé l'abbé Noirot à demander la chaire de philosophie à la Faculté de Caen. Cf. une lettre publiée par P. Chambon, Revue d'Histoire de Lyon, 1905, marsavril, p. 134, note.

ils dédaigneraient un enseignement qui, si respectueux qu'il fût de la religion, suivrait pourtant une méthode purement rationnelle.

L'abbé Noirot demandait, pour la chaire de Lyon, un jeune laïc, mais ce laïc, dans sa pensée, ne pouvait être qu'Ozanam , sur lequel il appelait l'attention de Victor Cousin.

Ozanam, mêlé à toutes les œuvres catholiques de la ville de Lyon, président de la Société de Saint- Vincent de Paul, offrait toutes garanties sous le rapport de l'orthodoxie; et l'abbé Noirot distinguait bien tout ce que le catholicisme gagnerait à être enseigné philosophiquement à la Faculté de Lyon.

« Depuis sa sortie du collège, disait-il, M. Ozanam n'a point cessé de cultiver la philosophie. Il est devenu un centre d'études et de travaux littéraires, autour duquel aiment à se grouper les jeunes gens qui sortent de noire collège1. »

Victor Cousin, d'ailleurs, avait en grande estime le jeune Ozanam auquel il avait offert la succession de Bouillier au collège d'Orléans. Il avait été émerveillé à la soutenance de sa thèse, à tel point que, interrompant le

1 Lettre citée.

débat, il s'était écrié : « Ah ! Monsieur Ozanam, on n'est pas plus éloquent que cela! » D'ailleurs, à quelques mois de là, Cousin annonçant à Ozanam sa nomination à la chaire de droit commercial à Lyon, lui écrivait : « J'aurais mieux aimé vous voir dans mon régiment; mais je n'en désespère pas, et en tous cas je suis sûr qu'avec moi ou sans moi vous aimerez et servirez toujours la vraie philosophie1 » (6 juillet i83p,).

Une autre difficulté pouvant entraver les développements de l'enseignement nouveau, c'est qu'au point de vue intellectuel, Lyon n'offrait peut-être pas toutes les ressources qu'on aurait pu attendre de la seconde ville de France. Ainsi Edgar Quinet, professeur à Strasbourg, hésitait à quitter sa chaire pour venir enseigner à Lyon ; l'idée de « faire de la philosophie pour le peuple ouvrier lyonnais » ne lui sourit pas : « A Lyon, écrit-il, je trouverais les misères de l'industrie, et peut-être aussi un apprentissage nécessaire à faire avec des goûts encore incultes2 ».

Cependant ce matérialisme n'enchaînait pas les âmes au point de les fermer à la

1 Voir les Lettres de Fr. Ozanam, t. I, p. 36o; et F. Chambon, loc. cit.

2 Lettre de Quinet à sa mère, iô août i838 (Correspondance, t. I, p. 3l2).

haute culture. N'est-ce pas d'ailleurs le caractère original de cette ville, d'avoir allié dans une combinaison harmonieuse l'activité de la vie pratique aux spéculations désintéressées de l'art et des lettres? En 1839, la ville de Lyon est plus que jamais éprise d'idéalité intellectuelle. Ozanam écrit à la date du 26 août 1 839 : c< Il se fait à Lyon un singulier changement dans les esprits. Trois facultés, de théologie, des sciences, des lettres, fondées depuis peu, ont réveillé, malgré l'imperfection de leur enseignement, le goût des études spéculatives, que semblaient avoir étouffé les préoccupations toutes pratiques de nos concitoyens1. »

La philosophie ne fut pas la dernière à profiter de cette sorte de renaissance. L'esprit naturellement méditatif des Lyonnais, leur ancestrale préoccupation de concilier les croyances de leur foi avec les doctrines de leur raison, l'influence profonde dont les marquait l'abbé Noirot, tout les attirait vers cette forme du haut enseignement. En 1840, Victor de Laprade pouvait écrire :

1 Lettre à Lacordaire, t. I, p. 335. On peut voir des détails sur la belle tentative de décentralisation littéraire qui se fit à Lyon dans: M. Roustan et Latreille, Lyon contre Paris aprds 1830t 1905.

l'enseignement a la FACULTÉ DE LYON /j3

« Un mouvement philosophique bien réel se manifeste à Lyon depuis quelques années ; un grand nombre d'esprits jeunes et ardents s'y préoccupent des idées et, chose remarquable dans ce temps, sont liés les uns aux autres par une incontestable parenté intellectuelle : tous ont gardé, dans les tendances et dans la méthode, quelque chose de l'homme supérieur (l'abbé Noirot) dont l'enseignement a suscité les intelligences les plus actives et les plus distinguées que Lyon ait produites depuis longtemps1. »

Ces jeunes philosophes lyonnais avaient un trait commun : celui de subordonner la philosophie à la religion.

Le témoignage de Victor de Laprade nous

Lb""s

pr;

le laisse entrevoir ; une preuve plus nette se trouve dans ces quelques lignes d'une lettre d'un jeune homme, écrite en 1 84 1 à Clément Gourju, professeur de philosophie à Roanne : « Un beau mouvement religieux se manifeste dans l'école de Lyon, et va bientôt se produire"2. » Ce mouvement provoqué par

1 Revue du Lyonnais, t. XVI, p. i5q.

2 Cité dans un article de Gourju, De la ressemblance rigoureuse qui existe entre la certitude dans le christianisme et la certitude dans tous les genres (Revue du Lyonnais, t. XIII, p. 472).

l'enseignement de l'abbé Noirot, paraît être au moment de sa maturité : « On connaît, s'écrie Gourju, ces disciples brillants qui ont été appelés à produire ailleurs les richesses d'un savoir précoce et d'une foi éclairée et puissante ; et sans quitter Lyon, il serait long de passer en revue toutes les individualités qui figurent avec honneur dans cette phalange sacrée, élite de notre jeunesse, de toutes ces intelligences neuves, si variées dans leurs genres et leurs attributions, et en même temps si merveilleusement unies dans une communauté de sentiments et de vues. » Et Gourju, se faisant l'interprète des vœux de cette jeune école, souhaite qu'il surgisse « un homme de talent qui saura établir, à l'honneur de l'école lyonnaise, l'alliance rigoureuse de la philosophie et du christianisme. »

Cette alliance était établie pratiquement dans l'enseignement des collèges et même dans la vie privée des professeurs de philosophie, par la subordination de la philosophie à la religion; car en 1 843, Gourju constatait « que les six professeurs de philosophie des six établissements de l'Académie de Lyon où le cours de philosophie est autorisé, et dont cinq sont des collèges uni-

L'ENSEIGNEMENT A LA FACULTÉ DE LYON Ifi

versitaires, enseignent ouvertement le catholicisme et en remplissent les devoirs1 ».

Les rationalistes ne formaient qu'une minorité infime ; parmi les membres de l'enseignement secondaire un seul était vraiment suspect au clergé et au parti catholique, Monin, professeur d'histoire. Elève de Guizot et de Michelet, Monin avait publié un Cours d'Histoire de France, où Ton relevait des phrases attentatoires à la religion, comme celle-ci : « Henri IV se fait catholique par hypocrisie et sans conviction, reconnaissant qu'il lui serait impossible de triompher autrement » (p. 3o8), ou cette autre : « La philosophie, du xviir3 siècle, décidément hostile à toute révélation religieuse et prétendant pouvoir en tenir lieu, a été pour nous une époque de gloire » (p. 366).

L'enseignement supérieur était aussi étroitement surveillé à la Faculté des Lettres. En 1839, avant l'arrivée de F. Bouillier, quatre chaires existaient : Reynaud professait la littérature française ; ses idées religieuses nettement affirmées le mettaient à l'abri de toute suspicion; le professeur de litté-

1 Précis d'un cours de philosophie élémentaire, 2e édi^ tion, 1843, préface, p. x, tiote.

rature ancienne, Démons, était classique, comme il convenait devant un auditoire si fortement traditionaliste ; les deux autres professeurs, François, chargé du cours d'histoire, et Edgar Quinet, qui, le 10 avril 1839, avait inauguré son cours de littérature étrangère, avaient beaucoup d'action sur le public. François, ancien élève de l'Ecole normale, dont l'éloquence tombait souvent dans la déclamation, souleva plus d'une fois les récriminations du parti religieux : ainsi le Réparateur dénonçait ces quelques phrases irrévérencieuses extraites de son cours de 1840 : « Prophètes mal inspirés, les papes ne cessaient de prédire des succès, et les croisés ne cessaient d'essuyer des revers ; une fois ils s'avisèrent d'anathématiser et de maudire, et la flotte des croisés entra triomphante et couronnée dans le port de Constantinople. » Un jour, un auditeur scandalisé apportait au Répara leur une phrase du cours, et quelle phrase : « L'Eglise a été haineuse et persécutrice à l'égard des Albigeois. » Le même auditeur, probablement un reporter, sténographiait avec indignation ce jugement : « Jean Huss n'est pas mort ;

1 Réparateur, 29 mai 1842.

car les idées ont ce privilège de ne pouvoir être brûlées ni décapitées ; ses erreurs n'ont rien de bien radical. »

Edgar Quinet, dès le premier jour, avait fait sensation. Il arrivait précédé d'une réputation excellente aux yeux d'un auditoire lyonnais : ne venait-il pas de réfuter dans la Revue des Deux-Mondes ( icr décembre 1 838) la Vie de Jésus de Strauss? Et, dans sa leçon d'ouverture, reproduite par la Revue du Lyonnais, il disait (10 avril 1839) :

« Quelle est l'âme de toute littérature? La pensée religieuse. De la conception de Dieu dépendent toutes les formes de l'art. L'introduction à l'histoire de l'imagination humaine, c'est l'histoire des religions...

« Si c'est être religieux de reconnaître en chaque chose la puissance de l'infini ; si c'est être croyant de garder le culte des morts et la foi dans l'éternelle résurrection; si c'est être ami de Dieu de le chercher, de l'appeler... alors celui qui écrit ces lignes est tout le contraire de l'impie. »

Ce n'était pas une profession de foi orthodoxe ; son poème d'Ahasvérus, d'ailleurs, n'avait-il pas scandalisé les purs croyants? Ceux-ci avaient vu des impiétés sacrilèges dans ces paroles que prononce le Christ :

« Le ciel est vide; je suis seul au firmament. L'un après l'autre, tous leurs anges ont plié leurs ailes, comme l'aigle quand il est devenu vieux. Ma mère Marie est morte ; et mon père Jéhovah m'a dit, sur son chevet: Christ, mon âge est venu. J'ai vécu assez de siècles de siècles... Je suis froid... je suis las... j'ai soif. Ma vieillesse est trop grande, je ne vois plus même ton auréole. Va! ton père est mort. Et le firmament a secoué son Dieu de sa branche, comme le figuier ses feuilles *. »

Tel était le milieu dans lequel Francisque Bouillier allait débuter.

Il devait à ses auditeurs une franche déclaration de principes : il n'y manqua pas. Au début de son discours d'ouverture, il se mit sous le patronage de Victor Cousin : « J'enseignerai, disait-il, au nom d'une école qui

1 C'est en 1839 qu'il écrivait à l'un de ses correspondants : « Attachez-vous, comme vous le dites, à la grande Eglise, c'est-à-dire à celle dans laquelle se réunissent toutes les créatures qui marchent dans le droit chemin de la vérité, de la beauté et de la liberté; car c'est là le chemin qui mène à Dieu. Un jour nous nous rencontrerons tous, je l'espère, au bord de cet océan de vérité et de lumière. » (Correspondance, t. II, 325.)

l'enseignement a la faculté de lyon 49

a déjà fait du bruit dans le monde, qui même, si j'ose le dire, y a déjà exercé une salutaire influence, et qui, je l'espère, donnera quelque autorité à mes paroles. »

Fort de cet appui, rassuré par ce lien de solidarité qui unissait ses doctrines à celles des nombreux disciples du maître, il se félicite qu'un laïque occupe cette chaire de philosophie récemment créée, et il y voit la « proclamation de l'indépendance de l'esprit humain ».

De ce long procès institué entre l'autorité et la raison, la raison enfin sort victorieuse, et c'est à elle qu'il adresse ses hommages :

« Le premier principe de notre philosophie, comme de toute philosophie digne de ce nom, c'est le droit absolu de la raison humaine de tout soumettre à ses investigations, de juger en dernier ressort de ce qui est la vérité comme de ce qui est l'erreur. »

Toute cette leçon est un acte de foi à la souveraineté, à la légitimité et aux progrès de la raison humaine. Ce jeune philosophe n'abandonne rien du patrimoine intellectuel et social de l'humanité ; il ne se répand pas en lamentations stériles sur les inévitables transformations dues au développement de la raison : « En philosophie, comme

5o FRANCISQUE BOUILLIER

en toutes choses, s'éçrie-t-il, nous tenons à l'honneur d'être de notre temps, nous n'avons point de regrets pour le passé, nous avons beaucoup d'espérance pour l'avenir, parce que nous croyons à une divine providence qui n'a pas abandonné au hasard les destinées de l'humanité, et qui, à travers bien des vicissitudes, la conduit incessamment vers quelque chose de meilleur. »

Cet entrain juvénile, cette franchise à planter son drapeau, séduisirent, à Lyon, tous les esprits en qui la sève des énergies intellectuelles n'était pas canalisée par une rigide fidélité aux principes anciens. Ils applaudirent le professeur qui, avec une éloquence sobre et virile, les appelait à la moisson des idées nouvelles dans le vaste champ de l'avenir.

Quelques-uns même, au gré de qui l'éclectisme avait le défaut des systèmes de juste milieu, qui consiste à trop borner la sphère des spéculations, et à marquer trop près une limite à la libre recherche, ne pouvaient qu'accepter le programme très large de Fr. Bouillier.

Mais les croyants, tous ceux pour qui la philosophie se résolvait dans le catholicisme, firent entendre leurs récriminations. Clément

Gourju fut leur porte-parole 1, eu leur nom, il déplora cet hommage excessif rendu à la raison, qu'il interprétait comme une attaque directe contre larévélation.Bouilliern'avait-il pas eu l'imprudence de citer avec admiration Giordano Bruno et Vanini, comme des martyrs de la raison ? Aussi Gourju ne garde-t-il contre son adversaire aucune mesure et, affeclant de mettre en doute cette indépendance de pensée que Bouillier avait hautement revendiquée, il disait :

« Les quelques mots qui ont été blâmés dans la profession de foi émise par M. Bouillier lui viennent de la bouche de M. Cousin, nous a-t-on dit. Si cela était, le fait n'aurait rien d'honorable pour le maître ni pour le disciple. Que M. Cousin, qui flotte à tout vent de doctrine philosophique et politique, soit bien aise d'inoculer ses opinions, chacun le comprend; mais que le jeune et brillant professeur ne veuille pas conquérir l'indépendance de son langage, c'est de quoi peuvent s'affliger les cœurs honnêtes. »

La lutte était engagée entre les rationalistes et les philosophes chrétiens. Désormais

1 Note sur le retour au christianisme par la philosophie, à V occasion du discours d'ouverture prononcé par M. Bouillier, Roanne, 1840, in-40.

5 2 FRANCISQUE B0U1LLIER

les cours de Fr. Bouillier seront espionnés et les audaces de sa pensée provoqueront aussitôt des récriminations dans les journaux hostiles à la philosophie et à l'esprit nouveau. On dénonce dans son cours de 1840 cet éloge de Spinosa :

« Spinosa n'eut d'autre tort que de s'être laissé absorber par le sentiment du souverain être ; quoique maudit par le clergé de trois religions, quelle vie fut plus pure et plus sainte que la sienne? Une contemplation continuelle de la Divinité, telle fut son unique occupation. Son livre est un des plus beaux hommages rendus à la souveraineté de la raison. »

Louer ainsi Spinosa, c'était, au dire des croyants, glorifier l'hérésie et les hérétiques, c'était accepter les principes du panthéisme, cette tarte à la crème des ultramontains de 1840; c'était reprendre contre la révélation de vieilles objections au mépris des « réponses péremptoires qu'y avaient faites les apologistes de la religion ».

Dans son cours de 1841, Fr. Bouillier a l'audace de réhabiliter la philosophie du xviue siècle, ces penseurs de mauvaise foi, comme disaient leurs adversaires, qui ont travaillé au renversement de tous les prin-

l'enseignement a la FACULTÉ DE LYON 53

cipes religieux, moraux, sociaux. En réalité, quand il s'agissait déjuger cette philosophie, Bouillier le faisait avec une impartialité et une hauteur de vues très remarquables : il disait que la philosophie du xixe siècle avait hérité à la fois de la philosophie du xvne siècle, dont elle avait accepté les grands principes métaphysiques, et de la philosophie du xvine siècle, dont elle avait retenu, malgré son erreur sensualiste, l'amour de l'humanité et de la justice : « Le xvme siècle, écrivait-il, a été un ardent apôtre des idées de liberté, de justice, d'égalité, et il a réclamé l'application des principes éternels de la justice à l'organisation sociale, il a invoqué l'humanité contre des distinctions et des coutumes barbares, que le temps semblait avoir consacrées1. »

Mais le grand crime de Fr. Bouillier, aux yeux de ses censeurs, fut l'introduction qu'il mit à un Abrégé de la théorie de Kant sur la religion dans les limites de la raison (.842).

La traduction avait été faite par le Dr Lortet, que les bonnes gens accusaient

1 Histoire et critique de la Révolution cartésienne, i£a, in-8°.

de ne pas faire baptiser ses enfants ; son ami Fr. Bouillier se chargea de présenter au public ce catéchisme admirable, rempli de vérités fortes et fécondes, susceptibles d'être comprises par le peuple lui-même. Dans ce livre, Kant veut établir que la religion dérive de la raison et il interprète les dogmes et les mystères du christianisme par le système rationaliste. Bouillier développait ainsi les principes de Kant : « La religion n'est que la réalisation objective de l'idéal de sainteté, de justice, d'amour et de charité qui est au-dedans de nous. Le culte moral qu'il nous propose, il le fait consister dans le sentiment de l'observation de tous les devoirs, en tant que commandements divins. » Ces idées, continuet— il, il faut « les enfermer dans une arche sainte, qu'autour de cette arche sainte tous les hommes dont le cœur est élevé viennent se rallier, pour former, suivant le vœu de Kant, un vrai peuple de Dieu, ardent aux bonnes œuvres. Qu'ils s'unissent d'abord au sein de cette foi morale en attendant le jour où ils pourront s'unir au sein d'une foi plus vaste, embrassant toutes les questions que la métaphysique sceptique de Kant n'a pu réussir à retrancher de la philosophie et

l'enseignement a la FACULTÉ DE LYON 55

de la religion, parce qu'elles sont au fond de toutes les intelligences humaines1 ».

Ce catéchisme qui offrait à la croyance des philosophes comme du peuple un minimum de foi, sur lequel tous les rationalistes pouvaient s'entendre provisoirement, eut un grand succès: en peu de temps, à Lyon, plus de mille exemplaires furent vendus. C'en était trop! Le Réparateur, V Univers et, quelques mois plus tard, le haineux auteur du Monopole universitaire et du Catéchisme de V Université dénoncèrent ce livre, où les dogmes catholiques et les sacrements étaient abaissés devant la souveraineté de la raison. On dénonçait des phrases comme celles-ci : « Le vrai progrès moral et religieux consiste... en ce que chacun obéit à la loi qu'il se donne à lui-même et qui doit être aussi par lui considérée comme la volonté du Créateur révélée à son esprit par la raison » (p. 29). — Ou encore : « La doctrine du Verbe fait chair, du Fils de Dieu parmi les hommes, est pour Kant la réalisation objective de l'idéal de l'humanité agréable à Dieu. Puisque cet idéal ne vient pas de nous, il convient de dire qu'il est

1 Préface, p. xlii.

descendu du ciel en nous... Or, cet idéal, sous quelle forme peut-on se le mieux représenter que sous la forme d'un homme de condition purement humaine, mais animé de sentiments purement divins, prêt à remplir tous les devoirs de l'humanité, à lui servir de leçon et d'exemple même en dépit des plus puissantes tentations, même au prix des plus affreuses souffrances et de la mort la plus ignominieuse » (préf. , p. i5 et 16).

Fr. Bouillier en a convenu plus tard, avec son habituelle franchise : « Ce livre était d'une haute moralité, mais peu orthodoxe par quelques points1. » Au lieu d'y voir une tentative de conciliation entre certaines vérités de la foi et les données de la raison, les fougueux pamphlétaires d'alors y découvrirent la destruction de toute morale et de toute religion positive et même des conséquences acceptables seulement pour les habitants des bagnes et les scélérats consommés2 .

V. Cousin, qui prenait au sérieux son rôle de protecteur des philosophes, ne cessait de mettre Bouillier en garde contre les intem-

1 Souvenirs, p. a5, noie.

* Monopole universitaire, p. 4^5, 49° et 49 *•

l'enseignement a la FACULTÉ DE LYON 5y

pérances juvéniles. « Soyez prudent, lui écrivait-il à son arrivée à Lyon ; oui, soyez prudent, mais loyal et fier. La fierté est la vertu dans la disgrâce, comme la modération dans la prospérité1 » ; et, plus tard, au fort de la mêlée, lorsque Bouillier est à la veille de publier son Histoire de la révolution cartésienne, il lui annonce ainsi l'apparition de son livre sur Kant : « Nous allons paraître en même temps. Descartes et Kant défendront mieux la philosophie que tous les articles de journaux ne pourraient le faire. Fiez-vous à eux et fussiez-vous attaqué de la manière la plus violente, ne répondez pas, laissez passer cet orage. S'il devient trop fort, si l'Université s'abandonne ellemême..., moi je la défendrai et ne manquerai pas à la philosophie 2. »

La modération était difficile ; la polémique s'aigrissait chaque jour. Le journal catholique de Lyon, le Réparateur, harcelait sans trêve les universitaires. Un jour, il publiait un article intitulé Moralité universitaire et rapportait qu'un inspecteur général des plus renommés, mort il y a quelques mois, avait

1 Lettre inédite, 2 novembre 1839.

2 Lettre inédite, 18 février 1842.