M K M II II K I • K I. A (. I • N \ K N T 1 1 1 N

mis entre ses mains tous les moyens possibles de le faire chérir de tous les gens de bien, j'ai presque dit de s'en faire adorer; en un mot, j'ai promis de démontrer qu'il existe au milieu de nous des hommes coalist'savec les rebelles d'outre- Rhin et, par là môme, avec la maison d'Autriche; que ces hommes se réunissent pour trahir la nation et pour saper les bases de notre liberté, c'est-à-dire que j'ai promis de démontrer l'existence d'un Comité autrichien » (!)•

Après cet exorde, que nous avons cité en entier afin de donner une idée du ton général du discours, l'Assemblée pouvait croire que Chabot, puisant dans son volumineux dossier, lui apporterait une démonstration précise et irréfutable de la conspiration dont il prétendait connaître tous les détails.

•Il n'en fut pas ainsi. Chabot parla très longuement, mais d'une façon plutôt confuse et sans apporter ni faits nouveaux, ni preuves décisives.

On en pourra juger par le résumé qui va suivre.

Le conqtlot qui avait pour but de faire rétrograder la Révolution datait de loin. Il s'agissait tout d'abord d'enlever le Roi et de le conduire a (>aen suivant les uns, en Rrabant suivant les autres, car les témoignages invoqués ne concor-

(li (iitzellc Sulionalr du G juin 1792.

daient pas sur ce point, et, si l'on ne pouvait y réussir, on le poignarderait pour rejeter l'odieux de ce crime sur les Jacobins et sur l'Assemblée Nationale.

D'ailleurs, que le Roi fût enlevé ou qu'il fût mis à mort, le résultat devait être le même, c'est-àdire le rétablissement de la Royauté, grâce à l'intervention des Puissances.

L'Assemblée, cela va de soi, était condamnée à disparaître. « J'ai appris par une confidence, disait M. Brunet, officier municipal de Montpellier, qu'un grand nombre de gens partent de tous les points pour se rendre en masse à Paris, où ils comptent se réunir au nombre de vingt mille et se joindre à la Garde du Roi, sous prétexte de le défendre et tenter de dissoudre l'Assemblée Nationale » (1).

D'après M. Bernafaix, il ne s'agissait pas seulement de dissoudre l'Assemblée, mais d'en égorger les membres; voici ce qu'il écrivait :

c< Un bi^ave citoyen m'a dit hier au soir : j'ai été voir une fille, domestique chez un noble, elle m'a dit que son maître partait cette nuit pour Paris, pour se réunir aux trente mille hommes qui doivent sous peu égorger l'Assemblée Nationale » (2).

(1) Gazette Nationale du G juin 1792,

(2) Ibidem.

M i; Mit HE HE I, \ CONVENTION î*9

(îetle conspiration élait connue môme en Angleterre, si l'on en croit un billet adressé à M. Au- ( Ion in (1) dès le mois de septembre 1791 : « Les élections vont grand train, Brissot et beaucoup d'autres sont fiers d'en être. Pauvres gens! Que je les plains ! Les infortunés ne voient pas le |)récipice qui s'ouvre de plus en plus sous leurs pas. Je leur prédis que leur élection sera pour chacun d'eux un brevet de mort, de mort tragique » (-2).

Enfin, le lieutenant de vaisseau deSaint-Hilaire, promettant de payer ses dettes après la contrerévolution, avait ajouté : « Ne dites pas si elle n'avait pas lieu, car elle est certaine » (3),

Convaincu par ces diflerents témoignages. Chabot s'écriait : « Je demande si des lettres de >'antes, de Poitiers, d'Amiens, de Montpellier, de Toulouse, de Brest et de toutes les principales villes du royaume ne justifient pas la dénonciation du complot que je vais remettre sur le bureau » (4).

Eh bienj non, elles ne la justifiaient pas, car

(1) Pierre-Jean Audouiii, né à Paris en 1760, mort à ,

était surnommé <t le sapeur r> parce qu'il avait été sapeur au bataillon de la section des Carmes. Député à la (lonvenlion et aux Cinij-Certts, il se distingua par sa vioknce, l'onda le Journal Universel et le Journal des Hommes libres. 11 vota la mort du Roi.

(2) Gazelle Sationale, 1702, 6 juin.

la plupart de ces témoignages sont anonymes, •quand ils ne sont pas de seconde ou de troisième main.

C'est M. Bernafaix qui raconte qu'un brave citoyen lui a dit qu'une fille domestique chez un noble lui avait dit que son maître allait partir pour Paris; ainsi sur trois témoins mis en cause, deux restent inconnus, et, quant au troisième, M. Bernafaix, homme fort honorable sans doute, tout ce que nous savons de lui c'est qu'il habitait Poitiers.

Inconnu également l'Anglais qui a écrit à M. Audouin, et qui, d'ailleurs, se borne à traduire une opinion, qui avait peut-être cours à Londres, mais sans préciser aucun fait.

M. Brunet signale de nombreux départs pour Paris; ce sont des faits qu'il a pu constater, mais, quand il veut en expliquer la cause, sur quoi s'appuie-t-il? Sur ce qu'il a entendu dire. Mais que ne disait-on pas en ce temps-là, oîi la peur, l'incertitude, l'absence de nouvelles disposaient les esprits à tenir pour vrais les bruits les plus invraisemblables.

N'est-il pas permis de penser que si M. de Saint-Hilaire avait jugé la contre-révolution aussi prochaine qu'il semblait le dire, il eût peut-être choisi, pour le paiement de ses dettes, une date moins rapprochée ?

La Garde du Roi, qui devait recevoir les conju-

M KM nui; HE i. \ connbntih.n 101

rés débarqués de la province, venait d'être licenciée sur la proposition de Basire. Chabot la dénonça néanmoins. « Seuls, disait-il, les bons citoyens se sont retirés dans leurs dé{)artemenls, et les autres, qui sont la majorité, vils scélérats gangrenés d'aristocratie, se préparent à partir pour Coblentz » ( I).

A côté de la Garde, il y avait le régiment des suisses, « recruté parmi des gens sans aveu et animés des pires intentions, qui se permettent de cracher sur les journaux où on parle de l'Assemblée et qui ont les poches pleines d'assignats dont on ignore la provenance » (2j.

Et enfin, tous les nobles et prêtres réfractaires dont l'arrivée à Paris est signalée par les municipalités qui leur ont délivré des passeports (3).

Tout est préparé pour les recevoir et pour les armer. Cent mille cocardes blanches sont commandées; Carrier et Jolivet fabriquent six millesabres sur lesquels sont écrits ces mots : Vivre ou mourir pour le Roi; l'arquebusier Courtois, rue Sainl-IIonoré, a vendu deux cents paires de pistolets, et trois mille cent quarante-six cartouches ont été livrées par la fabrique de Versailles (4).

(1) Gazelle Xaliunale, 1792, 0 juin.

(2) Ibidem.

(3) Ibidem.

(4) Ibidem.

102 FRANÇOIS CIIAP.OT

Toute cette partie du rapport fut accueillie assez froidement par l'Assemblée, qui ne paraissait pas ajouter une grande importance aux dénonciations de Chabot.

Tout compte fait, la République n'existait pas encore, Louis XVI était toujours roi : dès lors, était-ce donc un crime que de faire serment de le défendre et de mourir pour lui?

Pendant que des cit03"ens français tâchaient à renverser la Monarchie et à pousser la Révolution plus avant, faut- il s'étonner si d'autres citoyens, également français, essayaient, de leur côté, de sauver la Monarchie et d'enrayer la Révolution?

Et s'il faut trouver des conspirateurs, irons-nous îes chercher parmi ceux qui défendent la Constitution ou parmi ceux qui la veulent détruire? Parmi ceux qui veulent mourir pour leur Roi ou parmi ceux qui veulent l'assassiner?

D'ailleurs, même en tenant pour démontré ce complot qui, lorsqu'on a fait la part de l'exagération, se résume à la défense du Roi, on y chercherait vainement la preuve de l'existence de ce Comité autrichien, qu'on avait promis d'établir. Mais voici que Chabot prononce le nom de M. de Montmorin, qui rappelle les dénonciations de Carra et les incidents qui valurent au trop consciencieux juge de paix La Rivière, d'être envoyé sur les bords de la Loire. Nous allons sans doute être pleinement édifiés.

MKMDUK HK LA CONVENTION \0'.i

Hélas! nous II apprendrons rien de bien nouveau. MM. de Monlinorin et de Lessart ont payé environ 1.5(10.000 livres de dépenses secrètes pour les AITaires élran<;ères; on a répandu dans tout le royaume les libelles et les journaux les plus abominables. Ne voilà-t-il pas des preuves décisives do l'existence du Comité autrichien? (1).

Le duc et la duchesse de Fitz-James (:2), pendant leur séjour à Rome, adressaient leurs lettres à la princesse de Chimay et à M"" de M?illé, sous le couvert de M. de Montmorin, qui les fit disparaître de crainte qu'on apposât les scellés au Ministère. Or, M. de Montmorin a prétendu qu'il n'avait soustrait aucune pièce du bureau des Archives étrangères (3).

Ce sont les prétendues réunions tenues à la Briche, à Bagatelle, à Auteuil, dont il a été déjà question, et qui ont été démenties lors de l'enquête laite par M. de La Rivière; c'est le comte de Rivaldy qui habite Paris, reçoit un grand nombre de personnes et possède un coffre-fort plein d'argent et d'assignats; le duc de Nivernois (i)

(1) (Jazette Xationale, \'02, 6 Juin.

(2) Jacques-Charles, duc de ritz-Jame;;, né le 26 novembre 1743, mort en émigration.

(3) (i'izftle Satioii'ilr, 1"9"2, G.juin.

(4) Louis-Jules Harbon Mancini-Mazarini, duc de Nivernois, né en 1716, mort en 17'J8, fut ambassadeur à Rome, à Berlin et à Londres.

qui se rend tous les jours chez Louis XVI ; M™® de Boufïïers (1) qui reçoit plus de quarante lettres par jour; M. Vienne chez qui l'on fait chaque nuit des « orgies remarquables », et où l'on a vu entrer un domestique revêtu de la livrée de la Reine; M. d'Aguesseau qui a un train de maison et donne des repas que sa fortune ne saurait comporter ; c'est, au bois de Boulogne, un défilé de plus de cent voitures, dont les maîtres se traitaient hautement de comtes et de marquis ; M. Cousin qui est allé à Bruxelles voir le prince de Gondé, et enfin, M'"*' de Brionne qui a osé dire que le Roi avait à Paris un parti formidable (2). Que peut-on demander de plus? Et cependant ce n'est pas encore tout. Les généraux trahissent! Dillon écrit à Monsieur : « Laissez-nous travailler, vous nous jugerez à l'ouvrage. Comment voulezvous que je ne sois pas pour vous, moi, et Rochambeau, ainsi que nos braves officiers dépouillés comme vous? » (3). La Fayette tient des discours infâmes contre le peuple de Paris (i). Mais, à ces mots, l'Assemblée interrompt Chabot : « Vous prêchez la dissolution de l'armée », s'écrient les uns;

(l)Marie-Charlotte-Hippol}te, comtesse de Boufllers-Rovrel, née Caniper-Saugeon, née en 17i1i, morte vers 1800.

(2) Gazette Nationale, 1792, 6 juin.

(3) Ibidem.

(4) Ibidem.

MKMItllK I>E I. A Cii.N VEN TluN [07>

« (|u'on envoie Chabot à l'Abbaye », disent les autres, et M. Lacépède (I) ajoute : « Je crois qu'il est impossible de douter que celui qui a écrit à M. Chabot de semblables lettres ne soit le serviteur le plus fidèle des émigrés. Et lorsque de pareilles calomnies ont été débitées de sang-froid, à la tribune de l'Assemblée Nationale, j'avoue que, si je n'avais vu tous les membres se- lever avec indignation, jecraindrais que, dans trois jours d'ici, l'armée ne tut dissoute. Mais heureusement, j'espère partager le mépris dont vous les couvrez » (2).

En vain Chabot essaie de répondre. Les cris et les protestations redoublent. « Je ne conçois pas, dit un député, comment on peut entendre de sangfroid ceux qui, comme M. Chabot, travaillent à semer la division entre les généraux et les troupes, et comment on ne voit pas que ces divisions entre les patriotes sont inventées pour perdre la chose publique » (3).

M. Dubayet se lève pour prendre la défense de La Fayette. « Je demande que l'on écoute toutes les pièces que M. Chabot a à nous lire, sans disconvenir cependant combien il importe à la liberté fran-

il) Bernaid-Germain-lilicMfie de Laville-svir-Illon, comte de Lac<!'p<'df, pair de France, colonel d'infanterie en Allemagne, auteur df plusieurs ouvra^'es d'histoire naturelle, fut député à la Législative. Né le 2'» décembre llol'>, il mourut le 6 octobre 182j.

ti) (idzcllf Xolioiink', 1792, 6 juin.

(.i) Ibidem .

lOG FRANÇOIS CHABOT

çaise de donner à l'homme qui a combattu dans les deux mondes pour la liberté, un témoignage •éclatant de la confiance publique. Oui. ces calomnies ne détruiront pas sa gloire, et une diatribe ■anonyme ne nous fera pas perdre le souvenir de sa vie entière. J'atteste à la nation que j'ai vu M. La Faj^ette verser son sang pour la liberté, oui, s'il est un homme qui ne puisse vivre que pour ]a liberté, c'est M. La Fayette » (1).

Déconcerté par ces manifestations, Chabot veut se ressaisir et expliquer ses dénonciations. « Persuadé comme vous que M. La Fayette ne peut pas perdre un instant la confiance dont la nation française lui a doimé de si éclatants témoignages, j'ai cru qu'il était utile qu'il connût les calomnies que les ennemis de la patrie débitent contre lui, afin qu'elles le fissent, s'il est possible, redoubler de zèle, pour détruire tous les soupçons dont on cherche à l'environner » (2).

En voyant tout à coup le capucin prendre la défense de celui qu'il venait d'attaquer, l'Assemblée ne peut se tenir de rire.

Chabot, fort marri de son échec, proposa de nommer une commission chargée de choisir, dans son dossier, les pièces qu'il convenait de lire, mais

(1) Gazetle Xalionale, 1792, G juin.

(2) Ibidem.

MEMnuE m: la convention 1()7

il s'attira cette verte riposte de M. Dumas: « Non, Monsieur, nous voulons entendre toutes les pièces, afin que Ton connaisse à quoi se réduisent toutes les conspirations dont on nous berce depuis si longtemps. » Et M. Lomoutey appuya cette proposition, afin que l'Assemblée sût ce qu'elle devait ordonner relativement à Chabot.

Celui-ci, rendu plus circonspect, se borna à lire quelques pièces sans importance et conclut en proposant l'adoption d'un décret ainsi conçu.

Art. 1. — Immédiatement après la publication du présent décret, tous les citoyens français qui iront prêter le serment civique devant leurs municipalités respectives seront armés de fusils, sabres ou piques, selon les facultés de la commune.

Art. 2. — Tous ceux qui n'auront pas prêté ledit serment dans la huitaine seront désarmés sans délai.

Art. 3. — La vil 11' de Paris est déclarée en état de guerre jusqu'à l'armement et désarmement prescrits par les précédents articles.

Art. i-. — L'Assemblée ordonne à ses Comités réunis de lui faire un rapport sur les chefs de la conspiration qui doivent être accusés ou envoyés devant les tribunaux.

Des cris « A r Abbaye -^ accueillent la lecture de ce décret. On somme Chabot de déclarer si c'est au nom du Comité de Surveillance qu'il a fait son rapport. Plusieurs membres de ce Comité dé-

clarent qu'ils ont demandé en vain que le dossier leur fût communiqué.

M. Beaumarchais précise que l'achat de soixante mille fusils dont a parlé Chabot a été fait par le Ministre de la Guerre.

Enfin, sur la proposition deGuadet, l'Assemblée décide que les pièces mentionnées dans le rapport seront envoyées aux Comités réunis, à l'exception de celles qui sont relatives aux généraux et autres officiers de l'armée, et qu'elle voue au mépris qu'elles méritent.

Ainsi se termina la dénonciation du Comité autrichien et l'histoire de ce fameux complot que Chabot avait composée avec tant de soin.

Une seule chose était vraie, on en eut la preuve lors de la découverte de l'armoire de fer, mais Chabot n'en avait pas parlé : c'était la mission dont Mallet du Pan (1) avait été chargé auprès de l'empereur d'Autriche.

Or, pouvait-on en faire un crime à Louis XVI? Menacé comme il l'était, à la veille d'être déposé et mis en prison, lui était-il donc interdit d'essayer de se défendre?

S'il avait voulu, comme le prétendait Chabot, se mettre à la tête des massacreurs de l'Assemblée, certes il eût agi autrement.

(1) Jacques Mallet du Pan, né en 1749, mort le 10 mai 1800.

M i; M II K i; n k i. a <: i > n \ i; .\ t i n n 1 09

Bourrienne raconte que le 2U juin, tandis que les Tuileries étaient assiégées par la populace, un jeune officier d'artillerie, le capitaine Bona- I>arte, se promenait devant ce palais où, quelques années plus tard, il devait recevoir tous les rois de l'Europe. Indigné de la longanimité du monarque en présence du danger qui le menaçait, lui et sa famille, Bonaparte ne put s'empêcher de dire aux deux amis qui l'accompagnaient : « Comment a-t-on pu laisser entrer cette canaille? Il fallait en balayer quatre ou cinq cents avec du canon, et le reste courrait encore » (1).

Au même instant, que faisait Louis XVI ? Il donnait l'ordre d'ouvrir les portes du château, comme il devait, le 10 août, défendre aux Suisses de se servir de leurs armes!

El voilà celui qu'on accusait de vouloir verser le sang de son peuple!

il' Mi-moiri's de lUturricnnc.