CHAPITRE VII

L\ (ilRONDi: — MORT DE MARAT

Lultecontre laGiruride. — 2 juin. — Cliabot dénonce Condorcet. — Il demande l'apposition des scellés chez les suspects. — Charlotte Cord;n et Marat. — (Jiiabot demande l'arrestation de Duperret et de Fauchet. — Lesterps Beauvais. — Procès des Girondins. — Rôle qu'y joua Cliabot.

Pendant le séjour de Chabot dans le Midi, la lutte entre la Gironde et la Montagne était devenue de plus en plus aiccué.

Irrités de voir les Girondins s'opposer à toutes les mesures violentes et s'efforcer à modérer la Révolution, les Montagnards soulevèrent le peuple en répandant habilement le bruit d'une conspiration dont on commençait à constater les résultats en Vendée, oîi les Royalistes avaient l'avantage; à Marseille et à Bordeaux, où les habitants s'organisaient pour aller au secours des Modérés; et, enfin, dans le Nord, où la défaite deNer- Nvinde et la fuite de Dumouriez livraient notre

214 FRANÇOIS CHAISOT

frontière à l'ennemi. Il va de soi que cette conspiration était l'œuvre de la Gironde.

Celle-ci, se sentant menacée, lit nommer une commission de douze membres afin de vérifier les actes de la Commune, de rechercher les complots et les projets formés contre la Représentation nationale.

La Montagne riposta par l'élection d'un Comité central, dont les membres, choisis dans les quarante-huit sections, proposèrent, dès le J9 mai, d'enlever vingt-deux députés et de les égorger.

Cette motion parut un peu trop violente pour l'instant, et l'on préféra le tribunal révolutionnaire à l'assassinat. Au fond, le résultat devait être le même. Cependant, la (iOmmission des Douze faisait arrêter quelques meneurs, parmi lesquels Marino, Michel et Hébert (1 ) ce qui excita encore davantage la colère de la Montagne, qui, secondée par le Comité central, s'employa à provoquer l'insurrection.

Après plusieurs journées — très -orageuses, le 2 juin, Henriot, suivi de quatre-vingt mille hommes, cerne la Convention, tandis que les pétitionnaires envahissent la salle des séances et réclament l'arrestation des vingt-deux.

Le Président, Hérault de Séchelles, accompagné

(1) Hébert fJacques-René) dit le père Duchesne, né à Alençon en 1755 mort en 1794,

MKMl'.IM". liK I. \ i;iiN \ EN 11 iiN il.*)

(l'un grand nombre de députés, essaye de sortir. Arrivé a la porte qui donnait sur le]^Carrousel, il se trouve lace à lace à Henriot (1), auquel il lit le décret ordonnant la retraite deja force armée, et il ajoute :

— Je te somme d'obéir!

Hexrioi. — Je ne connais que ma consigne.

Hérault de Ségiielles. — Que demande le peuple?... la Convention n'est occupée que de son bonheur.

Hk.muot. — Nous savons que tu es un bon patriote, que tu es de la Montagne. Képonds-tu sur la tète que les vingt-deux membres seront livrés dans les vingt-quatre heures!

Hérault de Séchelles. — Xon!

Hemuot. — Le peuple ne s'est point levé pour écouter des phrases, mais pour donner des ordres souverains.

Hérault de Séchelf.es. — Au nom de la nation et de la loi, j'ordonneaux soldats d'arrêter ce rebelle.

Henriot. — Vous n'avez pas d'ordres à donner, lletournez à votre poste et livrez les députés que le peuple demande.

Et, saisissant son sabre, il s'écrie : « Canonniers, à vos pièces! »

Hérault rentra dans le palais, et, quelques ins-

(1) Fran(,ijis Honriot, lOiniiiiiruijint dr. I;i garde natiunale, né ou 1761, rnorl le 28 juiil.-t 17'Ji.

ilG FRANÇOIS CHADOT

tants plus tard, les vingt-deux étaient mis en état ■d'arrestation.

On leur avait adjoint quelques membres du •Comité des Douze, ce qui portait à trente et un le chiffre des députés sacrifiés à la colère du peuple.

Chabot, qui se trouvait encore à Toulouse le 22 mai, avait regagné Paris assez tôt pour se joindre aux conspirateurs de l'Évêché, qui arrêtèrent, •dans le détail, le plan de la journée du 2 juin.

Il était à la Convention le 31 mai, lorsque Vergniaud, suivi de quelques amis, sortit de la salle pour aller se mettre sous la sauvegarde de la force armée; et il demanda aussitôt l'appel nominal afm de connaître les absents et de pouvoir les dénoncer comme suspects. Le lendemain, il se signala par la violence de son langage. L'Assemblée attendait que le Comité de Salut Public fît -connaître les mesures qu'il avait prises pour assurer la liberté des délibérations. Barère (1) venait de lire une adresse qui était la glorification des insurgés, et Lassource (2) avait proposé un autre pro-

(1) Bertrand Barère de Vieuzac, né à Tarbes, le 10 septembre 1755, mort le 13 janvier 1841, était fils de Jean Barère, seigneur 'de Vieuzac, et de Jeanne-Catherine Marrast. 11 épousa le 14 mai 1785 Catherine-Elisabeth de Monde dont il n'eut pas d'enfants. Il avait un frère, Jean-Pierre, mort sans postérité et trois sœurs : Cécile, mariée à Paul de La Salle d'Odos; Françoise, née en 17G9, mariée à Pascal Lapeyrère et Jeanne-Marie, née en 1775, mariée le 18 juin 1799 à Pierre Sansot. Il vota la mort du Roi.

i2) Marie-David Alba, dit Lassource, né le 22 janvier 1765, exécuté le 31 octobre 1793, député à la Législative et à la Convention, vota la mort du Roi.

M KM BUE l'E I.V <: (iNVK.NTION 217

jet OÙ les conspirateurs étaient (lélris et qui se terminait par ces mots : « la Convention veille, elle prendra des mesures qui ne laisseront aux conspirateurs que la honte, le mépris et la mort >.

En entendant ces menaces, dont il pouvait prendre sa part, Chabot s'élance à la tribune pour y dénoncer ceux qui, d'après lui, sont les vrais coupables. « Les conspirateurs, c'est d'abord Lassource lui-même, ce sont les complices de Dumouriez, ce sont ceux qui ont gardé le silence sur les mouvements de Vendée... », puis, faisant allusion à Vergniaud, il ajouta : « Comment des hommes qui hier abandonnaient lâchement leur poste, après avoir fait serment d'y mourir..., comment des hommes qui n'ont pas assisté à cette séance, seraient-ils chargés d'en faire le récit dans une adresse? Lassource livre les conjurés au mépris et à la mort. Eh bien, que cette prédiction retombe sur lui-même. » La menace de Lassource fut vaine, celle de Chabot devait se réaliser quehjues mois plus tard.

Au cours de la mémorable séance du 2 juin, pendant que la Convention était cernée. Chabot fut du nombre de ceux qui ne comprirent pas ce qu'il y avait de noble et de courageux dans l'attitude des Girondins qui signaient leur arrêt de mort en refusant do donner leur démission.

Barbaroux et Lanjuinais (1), protestant contre l'attitude soumise de Lantlienas (2), de Fauchet, de Dusaulx et d'isnard (3), jurèrent de mourir à leur poste. « Si j'ai montré jusqu'à présent quelque courage, dit Lanjuinais, je l'ai puisé dans l'ardent amour qui m'anime pour la patrie et la liberté. Je serai fidèle à ces sentiments, je l'espère, jusqu'au dernier souffle de ma vie. Ainsi n'attendez de moi ni suspension, ni démission. »

Barbaroux avait tenu à peu près le même langage. Et Chabot n'avait cessé d'interrompre et d'injurier les deux orateurs, si bien que Lanjuinais, se retournant vers lui, le réduisit au silence par cette vigoureuse apostrophe: « Je réponds à Chabot qui vient d'injurier Barbaroux : on a vu conduire les victimes à l'autel en les ornant de fleurs et de bandelettes, mais le prêtre qui les immolait ne les insultait pas. »

Bien qu'en état d'arrestation, les trente et un n'étaient ni emprisonnés ni décrétés d'accusation; ils étaient en quelque sorte aux arrêts^ chacun

(1) Jean Denis, comte Lanjuinais, pair de France, né le 12 mars 1753, mort le 13 janvier 1827, fit partie de la Convention. Il vota pour la réclusion et le bannissement du Roi.

(2) François-Xavier Lantlienas, né le 18 avril 1754, mort le 2 janvier 1799, député à la Convention, vota la mort avec sursis, à la condition que le lendemain de la condamnation du Roi, la peine de mort serait abolie.

'3) Maximin Isnard, né le 16 février 1751, mort le 12 mars 1825, député à la Législative et à la Convention, vota la mort du Roi.

M KM r. ni; i>k i.a co^•^K^TIo^• 219

chez soi, sous l;i surveillance d'un ^^irdicn; aussi quelques-uns parvinrent-ils à s'enfuir, tels Buzot, (iuadet, Barbaroux, Pélion, Lanjuinais, Biroteau. etc.

Ils furent remplacés par d'autres et, pour sa jtart, Chabot en dt'signa au moins trois.

Ce fut d'abord Condorcet qui s'était permis de critiquer la nouvelle constitution à laquelle il reprochait de « n'appeler à la Convention que les riches, faute d'avoir voté une indemnité pour les députés ». Ce reproche, injustifié d'ailleurs et qu'on ne saurait adresser à nos représentants actuels, valut à celui qui l'avait formulé d'être dénoncé par Chabot et incarcéré le 8 juillet.

Ouatre jours plus tard, Chabot, annonçant la découverte d'une grande conspiration qui devait éclater le 1 5-, demanda l'autorisation d'apposer les scellés sur les papiers des suspects.

A dire le vrai, on ne prenait plus jîfuère au sérieux les conspirations dénoncées par Chabot depuis l'histoire du Comité autrichien, cependant l'autorisation demandée fut accordée.

Le lendemain au soir, 1 i- juillet, le bruit se répand tout à coup que Marat vient d'être assassiné.

Une jeune fdle de Caen, Charlotte Corday d'Armont, ùgée de vingt-cinq ans, et petite nièce du grand Corneille, a i)longé un poignard dans le sein de « l'Ami du Peuple ».

Quelle aubaine pour Chabot! N'est-ce pas là une preuve évidente de cette conspiration qui devait se manifester par l'assassinat des meilleurs patriotes, afm d'exciter un mouvement dans Paris, d'armer les citoyens les uns contre les autres et de permettre à Wimpfen de proclamer Louis XVII?

A peine instruit de cet événement, Chabot se rend à la prison où se trouve Charlotte Corda}'. Il l'interroge et essaye de la fouiller...!

« J'ai été interrogée par Chabot, écrivit Charlotte Corday à Barbaroux, il avait l'air d'un fou. On m'a donné deux gendarmes pour me préserver de l'ennui, j'ai trouvé cela fort bien le jour, mais non la nuit. Je me suis plainte de cette indécence. Le Comité n'a pas jugé à propos d'}^ faire attention. Je crois que c'est de l'invention de Chabot: il n'y a qu'un capucin qui puisse avoir ces idées... » (1).

Le lendemain. Chabot monta à la tribune, en véritable triomphateur. N'avait-il pas raison de demander l'apposition des scellés chez les suspects ?

« Il y a deux jours, dit-il, que j'ai vu Duperret communiquer des papiers à plusieurs de ses collègues et notamment à Fauchet avec des ris qui

(1) Ga-.ette nationale, 31 juillet 1793.

MKMIiltK \>y LA <;<»>• VE>TIUN 221

annonçaient clairement qu'il élait question de quelque complot ou malheur i)ublic.

Le but des conspirateurs était de susciter des vengeurs de Marat contre lesquels le Calvados et Paris auraient marché. «

Et il demanda l'arrestation de Duperret et de Fauchet.

Qu'y avait- il de fondé dans ses accusations?

On sait que plusieurs Girondins proscrits, après s'être échappés, avaient ga^çné la Normandie, où ils s 'etlo riaient de soulever le peuple pour défendre la Convention opprimée. Le 7 juillet, une revue avait eu lieu à Caen, et, des rangs de la garde nationali-, dix-sept volontaires seulement étaient sortis pour s'enrôler dans les bataillons qui devaient marcher sur Paris.

Outrée de l'indiflerencede ses concitoyens et persuadée que la disparition de Marat sauverait le pays, Charlotte Corday résolut de se dévouer.

Arrivée à Paris le 1 1 juillet, elle se rendit chez Duperret(i) pour lui remettre une lettre de Barbaroux, et en même temps, le prier de la présenter au Ministre qu'elle voulait intéresser au sort d'une de ses amies. M"* Forbin.

Duperret consentit à accompagner Charlotte au

(1^ Claude-Romain Lauze de l'eiTot, dit Duperret, né le 28 fé- ▼rier 1747, exécuté le 31 octobre 179:j, était fils de Pierre de Labécéde de Lauze de Perret. Député à la Léj,Mslative et à la Convention, il vota, dans le procès du Roi, pour la réclusion.

Ministère : le Ministre ne recevait pas ce jour-là. Rendez-vous fut pris pour le lendemain, et, dans l'intervalle, Duperret fit observer à Charlotte Gorday que, n'ayant pas de procuration de son amie, elle avait peu de chance d'être écoutée, et qu'au surplus, lui-même n'était pas assez bien en cour pour pouvoir lui être de quelque utilité.

Ce refus était de peu d'importance pour Charlotte qui avait obtenu de Duperret, et sans que celui-ci s'en doutât, les renseignements qu'elle désirait. Marat jetait malade, il n'allait pas à la Convention, c'était donc chez lui qu'il fallait aller le frapper et voilà comment, après avoir obtenu une audience, elle fut reçue par l'Ami du peuple qu'elle poignarda pendant qu'il était au bain.

Fauchet était, aux yeux de Chabot, le complice de Duperret qui lui avait communiqué des papiers, et tous deux avaient accompagné Charlotte Corday à la Convention.

Or, cela n'était pas exact. Le témoignage de la femme Lebourgeois, qui prétendait avoir vu Charlotte Corday dans les tribunes de l'Assemblée, en comi)agnie de Fauchet et de Duperret, fut victorieusement réfuté par celui de l'hôtelier chez qui logeait l'accusée, et qui affirma que celle-ci n'avait pas quitté l'hôtel le soir où l'on prétendait l'avoir vue à la Convention.

Chabot n'en persista pas moins à demander l'arrestation de ses deux collègues.

M KM II HE DE LA CONVKNTIdN l^Z.»

Il y avait loniclenips qu'il [loursiiivail Fauclict de sa haine, car il ne pouvait lui [)arcionner d'avoir pris la défense de Narbonne.

Il l'avait déjà dénoncé aux Jacobins. « Au surplus, si nous avions des preuves, nous aurions conduit .Narbonne, Fauchet son apolo^nste, et toute la séquelle à la potence. Oui, il serait digne de ce supplice, car apprenez que M. Narbonne visait au protectorat, M. Fauchet le secondait de toutes ses forces, et, lorsque le premier nous fut dénoncé, le second nous dit que c'était lui qui avait inspiré à M. de Narbonne ses idées de Cromwellisme. Le panégyrique de celui-ci a sans doute été soufflé à M, Fauchet par M'"« Canon (c'est le nom que les Jacobins donnaient à M'"^ de Staël) car aussi, comme beaucoup d'autres, il s'est laissé égarer par les femmes.

» Longtemps, la faction a dit : qui chargeronsnous du rapport de l'alVaire Narbonne? Enfin elle s'est adressée à Fauchet, à cause de sa réputation d'enragé, et il s'est chargé de ce Rapport. Pour qu'on ne s'aveugle pas sur les talents de M. Fauchet, il faut vous dire que M. Daubeterre a fait la partie militaire de ce rapport. L'autre, pendant ce temps-là, c'est-à-dire vers les 11 heures du soir, dormait chez M'"^ Canon » (1).

(1) Bib. Nat., Ln. 27, 16, 77383.

Il lui reprochait aussi d'avoir refusé de se rendre à l'Abbaye, le 2 septembre, pour s'opposer au massacre, ce dont Fauchet se défendit en disant que, s'il avait refusé la mission qu'on voulait lui confier, c'était parce qu'il portait encore le costume ecclésiastique et qu'il n'avait pas voulu le quitter.

Tant y a que la Convention déféra au désir de Chabot, qui eut le triste avantage d'envoyer deux de ses collègues à la mort.

Il est vrai que Duperret se tira d'affaire pendant quelque temps, les charges qui pesaient sur lui paraissant insuffisantes, mais il fut accusé de nouveau et, comme il avait protesté contre les violences des 31 mai et 2 juin, on le condamna à mort. 11 fut exécuté le 31 octobre.

Ainsi, peu à peu, on parvenait à se débarrasser de tous les Girondins.

Parmi les victimes de Chabot, il ne faut pas oublier Lesterps de Beauvais, envoyé en mission à Saint-Étienne, pour y surveiller la manufacture nationale d'armes, au moment où les Jacobins et les modérés se disputaient le pouvoir dans la ville de Lyon.

Ceux-ci venaient de l'emporter, quand ils apprirent les événements du 2 juin. Alors, refusant de reconnaître comme mandataire de la nation, une Assemblée mutilée par la proscription de plusieurs de ses membres, ils choisirent pour chefs Chasset et Biroteau qui avaient réussi à

MKMItKK m. LA C<>NVKNTK>.\

s'échapper de Paris et ils se dirigèrent sur Saint- Étienne où ils comptaient trouver les armes qui leur étaient nécessaires.

Lesterps de Beauvais, envoyé en mission le 30 mai, n'était parti que le Ij juin, c'est-à-dire après la chute des Girondins. Il avait cependant rejoint son jKDste le" juillet et il y demeura jusqu'au milieu d'août.

Rappelé à Paris et dénoncé par Chabot pour ne s'être pas opposé à l'enlèvement de dix mille fusils, il se défendit en disant que sa mission consistait à surveiller la manufacture nationale et non pas les fabricants chez qui les fusils avaient été enlevés.

Mais le motif d'accusation mis en avant par Chabot n'était qu'un prétexte : ce qu'on reprochait à Lesterps, c'était d'avoir signé une protestation contre le 2 juin et c'est pour ce crime impardonnable qu'il fut compris dans la proscription girondine (1).

Malgré la loi qui obligeait le Comité de Salul Public à faire, dans le délai de trois jours, un rapport sur les Représentants arrêtés, ce rapport n'était pas encore fait à la fin de juin.

Fonfrède (2) avait réclamé l'exécution de la loi

(1) Mortim.r Tebnaix, t. VIII, p. 4%.

(2) Jean-Baptiste Doyer-Fonfrède, né le 5 décembre 17G0, exécuté le 31 octobre 1793, membre de la Convention, vota la mort du Roi.

en donnant à entendre que, si l'arrestation de quelques officiers municipaux avait produit en son temps une espèce d'insurrection, il était à craindre que celle des Représentants du peuple n'amenât des représailles. « Si des hommes armés sont venus exiger le décret d'accusation, demain, dit-il, d'autres hommes, également armés, ne peuvent-ils pas, usant des mêmes droits, réclamer l'abrogation de ce décret ? »

Et Chabot de s'emparer aussitôt de ces paroles pour y voir la preuve d'un complot tendant à allumer la guerre civile.

Ce fut seulement le 8 juillet que Saint-Just lut le rapport du Comité de Salut Public.

Survient la mort de Marat qui détourne l'attention de l'Assemblée; et les Girondins demeurent en état d'arrestation, sans pouvoir obtenir qu'on discute les charges qui pèsent sur eux.

Le 2 octobre, un membre du Club des Jacobins dresse un acte d'accusation et le lendemain, Amar (1) fait un nouveau rapport qui reproduit tous les griefs articulés par Saint-Just,

Enfin, le procès commence et Chabot est appelé à témoigner. Dans sa déposition, qui remplit plusieurs colonnes du Moniteur, il s'efforce à établir

(1) Jean-Baptiste-André Amar, né à Grenoble, le 11 mai 1755 mort à Paris le 21 décembre 1816, membre de la Convention et du Comité de Sûreté générale, vota la mort du Roi, fut accusé en 1797 comme complice de Babœuf et acquitté.

MEMIIItE 1>K LA Cu > \ i: N r H • .\ J.'sL i

l'existence d'un complot contre l'unité, l'indivisibilité et la sécurité de la République.

Au temps de la Législative, IJrissot l'avait invité à assister à des réunions qu'il tenait avec Vergniaud, Guadet et Gensonné, pour discuter les affaires de l'État; mais Chabot avait refusé de s'y rendre, ne voulant pas, disait-il, aller ailleurs qu'à l'Assemblée ou aux Jacobins.

Il avait sans doute oublié les conciliabules tenus chez San terre, le Comité qu'il avait formé avec Basire et Merlin, et d'où étaient exclus les autres membres du Comité général, les réunions de l'Évèché et bien d'autres auxquelles il ne manquait pas de prendre part.

Puis, s'attaquant à Brissot, il reproche à ce « déclamateur éternel contre les journées de septembre », d'être couvert du « sang impur » qui coulait à cette époque et d'avoir fait échouer un plan diplomatique qui aurait obligé l'Autriche à demander la paix.

Il accuse Grangeneuve, jadis son ami, et qui n'a pas voulu pardonner à Journeau les coups de pied que celui-ci lui avait administrés... par derrière ; Manuel qui a proposé de rendre les honneurs souverains au Président de la Convention, et enfin il aborde le rôle joué par les Girondins durant le procès du Roi.

Tandis «{ue ceux-ci demandaient l'appel au peuple et le sursis afin de favoriser le développement du

fédéralisme, lui, Chabot, refusait quatre millions que lui offrait le Ministre d'Espagne pour sauver Louis XVI î

Qu'y a-t-il de vrai dans ces prétendues propositions? On n'en retrouve trace nulle part, aussi est-il permis de mettre en doute le témoignage de Chabot que nous prenons encore une fois en flagrant délit de mensonge, quand il ajoute: «je partis deux ou trois jours après pour les départements » .

Ce serait donc le 24 janvier qu'il aurait quitté Paris, car les offres du Ministre d'Espagne devaient être forcément antérieures à la mort du Roi. Or Chabot parut à la tribune le 24 janvier, le o et le 13 février; il lut son rapport sur les finances le 28 et ce fut seulement le 9 mars que la Convention rendit le décret qui l'envoyait en mission dans le Midi.

On s'expliquera sans peine le soin qu'il prenait de faire sonner bien haut son prétendu désintéressement, si l'on songe que des bruits fâcheux commençaient à courir sur son compte, et que, quelques jours plus tard, après avoir passé deux ans à dénoncer ses collègues, il devait se trouver réduit à se défendre contre les terribles accusations qui allaient l'accabler.

Brissot riposta avec énergie à Chabot qui l'avait particulièrement visé, mais celui-ci, ne se tenant pas pour battu, prit encore la parole. Il insista sur les relations de Brissot avec Narbonne et La

MKMIIRK DK LA CONVENTION 22H

Fayette, accusa Pétion, Lassource, Fauchel, et transforma sa d(''position en un véritable nVjuisitoire auquel Foucjuier-Tinvillc (1) ne put rien ajouter de nouveau.

Le 31 octobre, les Girondins montaient à Téchafaud {•!).

Après le '1 juin, les Montagnards, qui avaient usé de tous les moyens pour empêcher le vote de la Constitution proposée par la Gironde, voulurent montrer qu'ils étaient capables de faire en peu de jours ce que la Gironde avait été incapable de faire en plusieurs mois.

Hérault de Séchelles apporta un nouveau plan de constitution qui obtint les suffrages de Barère et de Robespierre, mais non pas celui de Chabot qui lui préférait sans doute le projet qu'il avait élaboré.

Et, tandis que Robespierre disait aux Jacobins « que l'Europe entière serait forcée d'admirer ce beau monument élevé à la raison humaine et à la souveraineté d'un grand peuple », Chabot lui répondit que la Constitution ne s'occupait pas assez (lu sort du peuple et ne donnait pas assez de garantie à la liberté. Pour lui, cette garantie c'était la guillotine! (3).

i|) Antoine-Quentin Fouquier-Tinville, né en H'iT, mort en 17U5.

(2) l'rocés des Girondins, (iuzcllc Sullonnlc, 2G octobre 1793.

(3) Arch. Nat., F.7, 4637.

Cependant, il ne put s'empêcher de prendre part à la discussion du projet. Il demanda que le peuple fût admis à élire ses administrateurs.

« Le peuple doit faire par lui-même tout ce qu'il est possible qu'il fasse. Si le peuple peut élire ses administrateurs, il faut qu'il les élise... Vous craignez que la nomination immédiate ne donne un caractère de représentation aux administrations et que ce corps ne devienne dangereux pour la liberté, mais vous n'écartez pas cet inconvénient par le mode des corps des électoraux, au contraire, ces membres auront peut-être la prétention d'avoir un caractère de représentation plus pur, parce qu'ils auront été formés par d'autres corps spécialement revêtus de la confiance du peuple. Vous ajoutez donc à cet inconvénient celui d'avoir des corps électoraux qui pourront s'ériger en corps délibérants dans chaque département, et détruire l'unité et l'indivisibilité de la République » (1).

De même, il s'opposa à la nomination des « juges locaux » par des électeurs, voulant que le peuple fût admis à les choisir (2).

L'établissement des jurés civils souleva quelque opposition. Chabot s'etforca de le faire prévaloir. « Demander l'établissement des jurés civils, c'est

(1.1 Arch. Naî., F 7, \&dl.

(2) Ibidem.

MKMIIUK 1>K LA CONVENTION 2^»l

demander que les citoyens connaissent les lois, qu'ils s'intéressent ;i l'intérêt général et au sort de chaque individu, c'est resserrer les liens de la fraternité » (1),

Un autre jour, il parla en faveur de l'arbitrage forcé i'I).

EnGn, il intervint dans la discussion du rapport de la Commission des Finances pour soutenir l'idée qui lui était chère : l'impôt sur le capital et non sur le revenu, mais progressif, de façon à « refroidir chez le riche le désir toujours croissant d'augmenter ses propriétés » (3).

H est temps maintenant de revenir en arrière et de raconter comment Chabot s'engagea peu à peu dans les tripotages financiers qui devaient lui coûter la vie.

(1) Arch. Nat., t. 7, 4637.

rn KT>1TT' r

VIEPRI

Oblig»* de qui!

■ iji' lil rur .^diiii-ii.ip.Ki t'

— Le baron de BaU. — L

■\ — Le ' ■ ■ •

i:irft de. .Il

Louvre , Dans son nouvel api

-1 1 a J or^o

riari tic !' :u nw.