LES FREY ET CHABOT - LA COMPAGNIE DES INDES

Influence des Frey sur Chabot. — Contrat de mariage de Chabot. — Chabot s'installe rue d'Anjou. —Son appartement. — Plans du baron de Batz. — Les compagnies financières. — La Compagnie des Indes. — Fabre d'I-^lanlinc et le décret sur la liquidation de la Compagnie. — Chabot s'approprie cent mille livres destinées à Fabre. — Son système de défense. — Falsification du décret. — Benoit dévoile à Chabot les plans du baron de Batz. — Philippeaux demande que les Représentants déclarent l'état de leur fortune. — Séance orageuse aux Jacobins. — Chabot se décide à parler. — Il est arrêté.

C'est donc le 23 septembre, à 10 heures et demie du soir, que fut passé, devant M^ Castel, notaire à Paris, et dans la maison du futur époux, le contrat de mariage de (îhabot avec Léopoldine Frey (1)

Celle-ci était assistée de ses deux frères, Junius

il) Arch. Nat., F 7, WM et contrat de mariage aux minutes de M' Vigie, notaire à Paris, rue des Pyramides.

et Emmanuel Frey, « hommes de lettres et agissant comme tuteurs naturels de leur sœur, attendu l'impossibilité d'obtenir le consentement politique de sa famille » (1).

Quant à Chabot, il n'avait aucun de ses parents auprès de lui. Comment aurait-il pu les prévenir assez tôt pour leur donner le temps d'arriver. Quinze jours à peine s'étaient écoulés depuis que Junius lui avait fait part de son projet (2) et le consentement des fiancés ne datait que de la veille (3).

Ce n'est pas d'ailleurs un des côtés les moins surprenants de cette union que la hâte avec quoi elle fut conclue.

Sans doute, Chabot ne se fit guère prier et, quoi qu'il en puisse dire, s'il éleva quelques difficultés, ce fut avec l'espoir, ou plutôt la certitude de les voir aussitôt aplanies ; mais il n'en est pas moins incontestable que les Frey se montrèrent trèspressés de donner leur sœur à l'ex-capucin.

Celui-ci, quand il apprit les desseins de Junius, en fut tout « étourdi » (4).

Et il y avait bien de quoi. On sait quel culte il professait pour les Frey et spécialement pour

(1) Contrat de mariage.

(2) Arch. Nat., F. 7, 4637

(3) Ibidem.

\\) Ibidem.

MKMI! I!K Di: l.V C"iNVF.NTHt.N W-i

Junius, qu'il appelait le « plus grand penseur de rKurope », et voilà que, tout à coup, lui apparaissait, comme dans un rêve, la réalisation pi-ochaine d'un bonheur auquel il n'avait jamais songé et qu'en tous cas il n'eût jamais osé prétendre!

r.ependant, il se ressaisit assez vite, et, après quelques objections, laites plutôt pour la forme et peut-être aussi par égard pour son cousin Glandy, il se laissa faire.

« Je n'ai pas, dit-il, rédigé les articles du mariage, je n'y suis que pour les difficultés que j'ai élevées » (l).

Cela est vrai, mais, ce qu'il n'ajoute pas, c'est qu'à chacune de ces ditlicultés, Junius répondit par une disposition qui la faisait disparaître. €'est ainsi que Chabot obtint un gain de survie à son profit, une pension pour ses parents et la faculté de leur abandonner les biens qu'il possédait au moment de son mariage.

En voyant la hâte et la condescendance de Junius Frey, on se demandera sans doute quel motif puissant le déterminait à agir de la sorte.

Ce motif est aisé à deviner. Assurément, les Frey connaissaient Chabot à merveille. Pendant plus d'un an, ils avaient eu le loisir de l'étudier et ils n'ignoraient rien de sa vie passée, ni de sa

(l) Airh. Niil., V. 7, '.037.

moralité, ni de son caractère; et, s'ils allèrent l'arracher aux bras de Julie Berger pour en faire le mari de leur sœur, c'est qu'ils étaient sûrs de trouver en lui l'homme dont ils avaient besoin pour l'exécution de leurs plans, ou plutôt des plans du baron de Batz, car, ne l'oublions pas, les Frey n'étaient que les serviteurs dociles de ce dernier.

Or, pour gouverner Chabot, pour en faire un instrument docile entre leurs mains, les Frey jugèrent bon de se l'attacher par les liens les plus solides. Ils le prirent par son côté faible : l'argent et les femmes.

« Depuis longtemps, mon cœur éprouvait le besoin de se reposer dans le lit de l'hymen; tout m'en faisait un devoir, jusqu'à l'amour de moimême ou de ma propre conservation » (1).

Et voilà le moment que choisissent les Frey pour lui offrir une jeune fille, « dont les yeux le forçaient à l'aimer » , et qui joignait à ses charmes une dot de deux cent mille livres!

Gomme ils le connaissaient bien !

Mais les Frey ne voulaient pas seulement se l'attacher pour un temps, ils voulaient en devenir les maîtres absolus, et que son intérêt même lui fît un devoir de leur obéir.

C'est le but qu'ils poursuivirent lors de la

(1) Arch. Nat., F. 7, 4G37.

M t M 11 It K I • K LA C 0 N \ K N II") N 2(>.J

rédaction du contrai de mariap:e. Nous allons voir avec quelle liabileté ils parvinrent à l'atteindre.

Si, d'un coté, il était nécessaire d'allécher Chabot par des avantages apparents, il fallait, d'un autre, et sans qu'il s'en aperrùt, l'enchaîner puissamment : en un mot, il lallait donner et retenir à la fois. Aux termes du contrat, Junius et Emmanuel Frey reconnaissaient à Chabot six mille livres de mobilier qu'il apportait à la communauté, et ils lui donnaient le droit de disposer en faveur de ses parents des biens nationaux qu'il avait achetés en Rouergue en 1791.

Ils donnaient aussi à leur sœur deux cent mille livres payables dans cinq ans, mais, jusque là, ils s'engageaient à loger et à nourrir le jeune ménage et à lui servir chaque année une rente de quatre mille livres pour son entretien et ses menus plaisirs (1).

Au bout de cinq ans, la dot devait être payée en assignats ou en biens d'émigrés. Les jeunes mariés avaient toutefois le droit d'en exiger le paiement immédiat, quand ils le voudraient, mais en ce cas, ils devaient aller vivre chez eux {•!).

Etant donné le train de maison des Frey, le vivre et le couvert représentaient à eux seuls plus que le revenu de la dot, et c'eût été de la

(\) Arcli. Nat., F. 7, 4637.

(2) Ibidem.

part de Chabot, un bien mauvais calcul que de se séparer de ses beaux-frères chez qui la dépense de la table atteignait mille écus par mois.

Livré à ses propres ressources, le jeune ménage, habitué au luxe, eut fait piètre figure.

Le moyen était donc bien trouvé de dominer Chabot à qui l'abondance et le luxe étaient généreusement offerts, en échange de son obéissance.

Chabot ne songeait pas d'ailleurs à renoncer à de pareils avantages, mais il redoutait d'être contraint de le faire, si sa femme mourait avant de lui avoir donné des enfants. Ce fut une des difficultés qu'il souleva, afin, dit-il, d'éviter ce mariage.

Junius l'eut vite tranchée, en stipulant un gain 4e survie de cent cinquante mille livres au profit du mari et ce n'est pas tout, il songea que Léopoldine pourrait demander le divorce : en ce cas, €habot toucherait cent mille livres. Enfin, et ceci semble dépasser la mesure, si Chabot venait à mourir, sa famille hériterait du quart de la dot (1).

Aussi, l'ex-capucin ne pouvait en croire ses oreilles quand il entendit la lecture du contrat. ■Que pouvait-il désirer de plus?

Et cependant ce contrat n'était qu'un trompel'œil I Chabot était à la discrétion de ses beauxfrères. Ceux-ci avaient l'air de donner beau- €oup et ils ne donnaient rien.

(1) Arcli. Nat„ F. 7, 4637.

Tranchons le mot : le contrat était nul ! Et voici pourquoi.

On sait qu'en droit une donation n'est valable que si elle a été acceptée par le donataire, or, Léopoldine étant mineure ne pouvait accepter la donation que lui faisaient ses frères, sans l'autorisation d'un tuteur spécial.

Ce tuteur n'ayant pas été nommé, la donation était nulle, et, par suite, Léopoldine n'avait pu promettre à son mari un gain de survie, ni une somme de cent mille livres en cas de divorce.

L'absence des parents de Chabot et leur défaut d'acceptation entraînait également la nullité de la stipulation faite à leur profit.

De telle sorte qu'en cas de brouille, Chabot se trouvait réduit à ses propres ressources. 11 faut avouer que le tour était bon.

Tant il est vrai que de tout temps le Juif a excellé dans l'art de jouer le Chrétien.

Chabot a prétendu plus tard qu'il n'ignorait pas la nullité de son contrat de mariage, mais qu'il passa outre ne voulant rien tenir que de la bonne volonté de ses beaux-frùres (1).

Cette assertion ne saurait être prise au sérieux. N'oublions pas que les avantages accordés à Chabot et a ses parents le furent sur sa demande.

1 Arch. Nat., F. 7, 4031

Pourquoi les demanda-t-il s'ils les croyait nuls?

Pourquoi donner solennellement lecture de ce contrat aux Jacobins s'il le jugeait sans valeur? Pourquoi enfin négliger ce moyen de défense lorsque Panis (1) et Dufourny (2) se « permirent des observations malignes sur son mariage? »

La vérité est que Chabot se laissa prendre au piège.

Quelle était sa fortune au moment où il se maria?

Il semble résulter du contrat de mariage qu'il ne possédait que ses meubles, évalués à six mille livres et les quelques biens qu'il avait acquis pour le compte de ses parents.

Cependant on l'accusait de dissimuler sa fortune. On prétendait que la dot de sa femme lui appartenait au moins pour une grande part. Julie Berger avait donné aux Jacobins des détails sur ce qu'il possédait et sur la manière dont il l'avait acquis (3). D'autres assuraient qu'il avait trafiqué avec l'abbé d'Espagnac (4) et que le ban-

(1) Étienne-Jean Panis, né en 1757, mort le 22 août 1832, beaufrère de Santerre, fut député à la Convention. 11 vota la mort du Roi.

(2) Louis-Pierre Dufourny de Villiers, né..., mort vers l'an IV.

(3) Arch. Nat., W. 342, 648, liasse IV.

(4) Marc-René Damazit de Sahuguet d'Espagnac, né en 1753, exécuté le 5 avril 1794, était iils du général de ce nom. Fournisseur des armées, il acquit une immense fortune qui le rendit suspect à la Convention.

MKMlillK lii; I..V Cl>.N \ K.NTION 269

quier lîoitl lui avait olVert deux cent mille livres pour obtenir le rapport du décret contre les banquiers (1).

Mais rien ne prouve l'exactitude de ces affirmations. Que Chabot eût touché, à différentes reprises, certaines sommes, rien de plus vraisemblable; avec quoi aurait-il vécu? Il a reconnu lui-même qu'on lui avait maintes fois fait des offres, mais il est probable qu'il s'en fallait de beaucoup qu'il eût touché des pots-de-vin aussi considérables qu'on le prétendait, et, sans doute, il avait dépensé au fur et à mesure l'argent qu'il avait reçu.

D'ailleurs, s'il avait possédé une fortune suffisante pour être à l'abri <lu besoin, les Frey en auraient été informés, et ils n'auraient pas vu en lui l'homme besogneux qu'ils espéraient, à bon droit, pouvoir gouverner.

Quelques jours s'écoulèrent entre le contrat et la célébration du mariage. Chabot parle d'un mois, en quoi il se trompe : il s'écoula exactement douze jours.

Le o octobre, il annonça son mariage au club des Jacobins. « Je profite de cette occasion pour annoncer à la Société que je me marie. On sait que j'ai été prêtre, capucin même. Je dois donc motiver à vos yeux la résolution que j'ai prise. Comme législateur, j'ai cru qu'il était de mon

(1) Arch. Nul., B. 3'rl, G't8, li;issc I.

270 FKANÇOIS CHABOT

devoir de donner l'exemple de toutes les vertus. On me reproche d'aimer les femmes, j'ai cru que c'était anéantir la calomnie que d'en prendre une que la loi m'accorde et que mon cœur réclame depuis longtemps. Je ne connaissais pas, il y a trois semaines la femme que j'épouse. Élevée comme les femmes de son pays dans la plus grande réserve, on l'avait soustraite aux regards des étrangers. Je n'étais donc pas amoureux d'elle, je ne le suis encore que de sa vertu, de ses talents, de son esprit et de son patriotisme. De son côté, la réputation du mien m'avait trouvé le chemin de son cœur... » (i).

Puis il donna quelques détails sur la façon dont son mariage avait été conclu, fit la lecture du contrat, et demanda à l'Assemblée de nommer une députation qui assisterait le lendemain à la cérémonie et au banquet. L'Assemblée déféra au désir exprimé par Chabot (2).

Quelques jours auparavant, le 20 septembre, celui-ci avait prononcé un discours ému en faveur des enfants naturels. Le moment était vraiment bien choisi, et nul doute que Dufourny n'eût adressé à Chabot, s'il eût connu ses projets de mariage, cette vigoureuse apostrophe qu'il devait lui décocher quelques semaines plus tard.

(1) Gazelle Xalionale, n» 63, 179;t.

(2) Ibidem

M KM» Ri; HE LA CONVENTION 271

a Antérieurement à ton mariage, tu t'étais choisi une compagne qui est devenue mère... qu'as- tu fait pour elle? Pourquoi l'as -tu abandonnée? » (1).

Le mariage d'un prêtre a rarement passé inapen;u. Celui de Chabot lui valut quelques lettres de félicitations.

Le 3 novembre 1793, le citoyen Sébé, chirurgien à Lacaune (Tarn), lui écrivait :

« Lorsque je vous écrivais, je vous croyais^ encore célibataire. Les nouvelles publiques et la missive de Terrai m'ont appris que, suivant vos principes philanthropiques, vous aviez pris une jeune femme riche et charmante, j'ajouterai patriote (car l'ami des sans-culottes n'aurait pas partagé sa couche avec une aristocrate). Recevez, cher ami, mon compliment sur votre mariage, et les vœux que je fais pour que les suites en soient heureuses... Mon épouse partage tous mes sentiments pour votre chère moitié » (2).

Puis, c'était un autre défroqué, ancien doctrinaire, nommé Bachellery, qui lui écrivait le 6 du même mois : « Intrépide Montagnard, j'étais prêtre, vicaire épiscopal comme toi. Comme toi, je vais bientôt m'unir à une aimable républicaine et renoncer pour toujours aux fonctions mystiques.

(1) Gazelle, Sutionnle, s»'ancc des Jucobiiis du IG novembre 179iJ.

(2) Arch. Nat., F. 7, 4637.

Je demande à la Convention, à être confondu dans la masse honorable des citoyens et à en recouvrer tous les droits. Appuie cette demande et tu porteras un coup de plus au fanatisme. Je suis né dans les montagnes d'Auvergne et j'ai toujours été libre et pur comme l'air que j'y ai respiré... Je viendrai te voir à Paris et te remercier avec mon aimable Pauline... » (1).

Après son mariage, Chabot quitta la rue Saint- Honoré, pour aller s'installer avec sa femme chez ses beaux-frères, rue d'Anjou, n° 19 (2).

Le jeune ménage occupait, à l'entresol, un appartement qui donnait à la fois sur la rue, sur la cour et sur le jardin. On y accédait par un grand escalier situé à droite de l'entrée de l'hôtel, Pénétrons-y à la suite du citoyen Nys, chargé de faire l'inventaire des meubles de Chabot (3).

Nous voici d'abord dans un vestibule éclairé par une fenêtre. Un poêle en faïence y tient lieu de cheminée; aux murs sont accrochées quelques gravures, représentant le Serment du Jeu de Paume, la Fédération, les Tombeaux de Marat et de Le Pelletier (4), la Liberté et l'Égalité. Sur

(1) Ai-ch. Nat., F. 7, A637.

(2) Ibidem, le n° 19 était auparavant le n" 976.

(3) Tous les détails qui suivent sont empruntés à l'inventaire fait par Nys (ibidem).

f4) Louis-Michel Lepelletier de Saint-Fargeau, né en 1760, lue le 20 janvier 1795, député à la Convention, vota la mort du Roi.

MEMIlKE 1>K LA CONVENTION 273

une table en acajou, deux bocaux surmontés de cages, et disposés pour recevoir des poissons et des oiseaux. Les poissons man([ueiit, mais on y voit en revanche huit serins. Dans les angels, des encoignures en laque. En fait de meubles, une commode ornée de cuivres, un secrétaire en laque, quelques chaises et (;à et là, plusieurs bibelots.

A côté se trouve le salon, éclairé par deux fenêtres qui donnent sur le jardin. Sur la cheminée, une pendule en marbre blanc surmontée d'un amour en biscuit. Ell»^ est signée de Lacroix, et elle marque les heures et les quantièmes. A droite et à gauche, des flambeaux en cuivre ciselé, et, audessus, une glace de quarante pouces de haut. Le mobilier est en acajou : il se compose d'une console qui supporte une glace, d'une table, d'un secrétaire à galeries en cuivre, d'un piano, d'un canapé, de huit fauteuils recouverts de lampas vert et blanc. Sur le sol, un tapi» de moquette.

Voici la chambre à coucher où nous voyons un lit à colonnes dorées, deux chaises, deux canapés également dorés, une toilette en acajou, un chiffonnier enacacia, un guéridon. Les tentures sont en damas jaune. Un tapis d'Aubusson recouvre le parquet.

A la suite de cette chambre, se trouve un cabinet dont les meubles sont en damas blanc et les rideaux en mousseline blanche. L'inventaire signale un nécessaire de toilette pour homme. IVe serait-ce pas celui qu'avait vu M. de Cheverny, à Blois? Il

y avait encore une autre chambre à coucher avec lit à baldaquin recouvert de toile orange et des rideaux en taffetas cramoisi; puis deux autres pièces très-confortablement meublées et tendues, l'une de taffetas vert, l'autre de moire bleue.

Ce ne fut pas une mince besogne que d'inventorier la garde-robe de Chabot.

Le citoyen N^^s j compta quarante pantalons! C'était assurément beaucoup pour un sans-culotte, comme le fait remarquer M. Lenôtre.

Notons, en passant, douze gilets de différentes étoffes, une redingote en piqué de Marseille, un habit écarlate, des robes de chambre en Perse, en flanelle, en toile orange fond lie de vin, des fracs en drap bleu, en drap vert, en drap suie de Londres, en satin puce, ou en taff'etas changeant...

Le tout fut estimé six cent quatre-vingt-neuf livres.

L'inventaire ne dit pas la valeur de l'argenterie, il mentionne cependant une soupière, quatre écuelles, onze plats et une saucière. Mais ce n'était sans doute pas tout. Lorsque Nys fut chargé d'inventorier le mobilier, Léopoldine avait quitté la rue d'Anjou, et s'était retirée à Boulogne-sur- Seine où elle avait transporté certains meubles et plusieurs pièces d'argenterie qui firent l'objet d'un autre inventaire (1).

(1) Arch. Nat., F. 1, 4637.

MUMiiiir: HE i.a convention 2/o

Ajoutons enfin, j)Our compléter ces détails sur rinstallation des jeunes mariés, qu'en plus des gens des Frey, ils avaient à leur service un valet de chambre nommé Chéderille et une femme de chambre, Annette Martin (1).

Chabot avait donc réalisé tous ses rêves. Riche et adoré de sa femme, il pouvait croire qu'une existence heureuse et tranquille succéderait désormais à la vie de bohème qu'il avait menée jusque là.

. Mais il comptait sans le baron de Batz qui allait lui faire payer bien cher et sa femme et sa fortune.

Le baron de Batz s'était assuré de Basire, en même temps que de Chabot et rien ne s'opposait à l'exécution du plan qu'il avait conçu. Dissoudre la Convention, après l'avoir avilie par la corruption de plusieurs de ses membres, et rétablir la Monarchie sur les ruines de la République, tel était le scénario du drame dont il était l'auteur et dont les rôles principaux étaient confiés à Delaunay (d'Angers), Julien (de Toulou.se), Benoit, Chabot et Basire. Batz, aidé des Frey, devait remplir les xlélicates fonctions de metteur en scène. Tout était prêt. On pouvait lever le rideau.

On n'a pas oublié que, dans les premiers jours de septembre. Chabot avait obtenu le rapport du

(Il Arch. Nat., F. 7, 4637.

décret qui ordonnait l'apposition des scellés chez les banquiers.

Quelles raisons l'avaient donc poussé à intervenir dans cette affaire? Était-ce le désir d'obliger ses beaux-frères? On pourrait le supposer, encore qu'il s'en soit énergiquement défendu.

Tant y a que peu de jours après, ayant rencontré Delaunay dans la salle de la Liberté, celui-ci lui dit :

« Tu as été vraiment bien pressé de faire lever les scellés dont le baron de Batz avait obtenu l'apposition. Nous étions convenus de les faire lever après entente avec les banquiers, et ton empressement nous coûte un demi-million » (1).

Le discours était net et Chabot l'entendit sans peine. Du reste, ce n'était pas la première fois qu'on lui en tenait de pareils.

« Je ne sais pas, lui avait dit un jour Benoit, comment on peut refuser en France de faire fortune. En Angleterre, on achète publiquement les membres du Gouvernement » (2).

Et Delaunay avait ajouté : « Un mot suffit pour faire baisser les effets des compagnies financières, on profite de la baisse pour acheter, puis on provoque la hausse et l'on vend » (3).

(2) Arch. xS'at. F. 7, 4637.

(2) Arch. Nat., W. 342, 648.

(3) Ibidem.

MEMllIlK DE LA CONVENTION '111

Or, Benoît et Delaunay étaient du nombre des convives qui avaient déjeuné chez le baron de Batz, en compagnie de Chabot, lequel a lui-môme raconté que peu de jours après ce déjeuner, où le baron lui « avait fait mille caresses et exprimé le désir de le voir souvent » (1), un inconnu était venu lui offrir deux cent mille livres pour le décider à provoquer l'apposition des scellés chez les banquiers {-2).

Comment n'avait-il pas rapproché cette offre du rôle que Delaunay attribuait à Balz dans cette affaire? Comment n'avait-il pas conçu quelques soupçons sur la moralité de Julien, L'Huillier et Delaunay, amis intimes du baron? Assurément, Chabot était trop averti pour ne pas remarquer ce qu'il y avait d'anormal dans les relations de ses collègues avec Batz. Il eut en effet des doutes, mais il s'empressa de les chasser. « Je compris le complot, et feignis d'entrer dans les vues des conspirateurs afin de déjouer leur plan » (3).

Tel est le système de sa défense, système qui ne saurait se soutenir.

A qui fera-t-il accroire que, connaissant les rapports de Julien, Batz et Delaunay avec ses beauxfrères, il ait consenti à s'unir à ceux-ci par les

(1) Arcli. Nat., F. ", WM.

(2) Ibidem.

(3) Ibidem.

liens de famille les plus étroits afin de les mieux surveiller ?

Qu'attendait-il donc pour les dénoncer? On lui avait offert de l'argent, on lui en promettait d'autre encore, et par son silence il devenait le complice de ce qu'il considérait comme une escroquerie.

« Paris vaut bien une messe » disait Henri IV; qui sait si Chabot ne pensait pas que les beaux yeux de « sa chère Poldine » valaient bien qu'il gardât le secret?

Admettons, si Ton veut, que n'ayant pas encore assez de preuves, il ait voulu attendre, et voyons si sa conduite justifie cette supposition.

« Tout n'est pas perdu, ajouta Delaunay après avoir reproché à Chabot sa fâcheuse intervention. Batz travaille un mémoire pour L'Huillier. Tu sais qu'on a demandé la confiscation des biens des étrangers. Eh bien, ce mot a un double sens, il peut s'entendre, soit des biens immeubles, soit des effets mobiliers. Cette équivoque porte l'alarme chez les banquiers, alors on dit : si vous voulez qu'on ne parle que des immeubles, il faut donner un million, sinon on fera confisquer le tout et vous serez ruinés » (1).

Et ce même Delaunay, un jour que Basire lui

(1) Arch. Nat., V. 7, 4G3T

MKMltHK UE LA CONVENTION 279

demandait avec quels fonds on pourrait engager la spéculation, répondit :

« Nous savons où les prendre. On doit à l'abbé d'Espagnac quatre millions qu'il nous laissera sans intérêts si nous les lui faisons obtenir. Afin que nous ne paraissions en rien, Benoît se chargera de l'opération et placera nos bénéfices à l'étranger -. (1).

Ce n'était pas encore assez pour décider Chabot à rompre le silence, et, s'il intervint dans la discussion du décret, ce fut pour y prononcer un véritable plaidoyer pro domo. Tout en approuvant le décret en principe, il fit, sur son application, quelques réserves que lui dictait son intérêt immédiat.

« Je vous demande, dit-il, quand un ami de la liberté sera venu d'une terre où l'on éprouve toutes les vexations du despotisme, quand il vous aura apporté sa fortune, son numéraire, pour les convertir en biens nationaux, quand il pourra montrer aux amis de la patrie les marques honorables des blessures reçues le 10 août, le comparerez-vous aux perfides Anglais qui tentent d'incendier nos ports? Il est de toute justice de distinguer les étrangers des étrangers... » (2).

Assurément, il était difficile de désigner plus clairement les Frey, sans les nommer. Personne

(1) Arch. Nat., W. 342, 648.

(2) Gazette Sationak- du 18 octobre 1793.

ne s'y trompa, aussi est-il intéressant de rappeler en quels termes Robespierre s'opposa à l'exception proposée par Chabot.

« La mesure est rigoureuse, elle pourra atteindre quelques philosophes, amis de l'humanité, mais cette espèce est si rare que le nombre des victimes ne sera pas grand; d'ailleurs elle est si généreuse, qu'elle ne s'aigrira pas contre des mesures qui doivent assurer la prospérité de la France, le bien-être du genre humain et de la terre même qui leur a donné le jour et où la tyrannie règne encore » (1).

L'ironie qui perce à chaque mot de cette réponse ne dut certainement pas échapper à Chabot, dont l'admiration pour le « premier penseur de l'Europe » n'était pas, il s'en faut bien, partagée par Robespierre.

Les espérances qu'on avait fondées sur la confiscation des biens des étrangers ne se réalisèrent pas, mais l'affaire de la Compagnie des Indes vint donner à nos agioteurs l'occasion de prendre une éclatante revanche :

Aux termes des lois des 27 août et 28 novembre 1792, les titres des compagnies étaient soumis au paiement de certains droits, lors de chaque mutation, or la Compagnie des Indes avait trouvé le moyen d'éluder la loi en substituant aux

(Ij Gazelle Nationale, du 18 octobre 1793.