LA VERTU DES PAYEN

Le livre la Vertu des Payens adonné occasion à M. Etienne de soutenir contre le P. Niceron une longue discussion bibliographique, après laquelle nous ne pouvons lui attribuer la victoire complète sur son adversaire. Niceron , dit-il, met cet ouvrage en 1642 : nous le plaçons en 1641 ; la différence est petite, mais la conséquence en est grande, eu égard à la controverse que fit naître cet ouvrage. Ce qui importe en effet à M. Etienne , c'est d'établir que le livre de Le Vayer parut avant les thèses d'Antoine Arnauld pour le doctorat de Sorbonne. Or la Vespérie d'Arnauld est du 18 décembre 1641 et ses principales propositions avaient pour but de réfuter la doctrine de Le Vayer dans la Vertu des Payens et celle du Père Antoine Sirmond dans la Défense de la Vertu,

entre autres choses de fort bonne grâce , qu'il est mort l'épée à la main, le commandement en la bouche , et la victoire dans l'imagination. Je suis bien aise d'avoir appris de lui que ce roi se divertissoit avec ses colonels au jeu de Colin-Maillard. Voici un endroit dont je ne puis approuver la dernière période, comme lâche, basse et indigne du sujet: p. 134. « Se plaindre d'un conquérant, parce qu'il sest trop exposé aux périls , c'est accuser le soleil d'être trop lumineux , le miel d'être trop doux , et comme l'on dit, la mariée d'être trop belle. » 11 traite sur la fin l'astrologie judiciaire comme elle le mérite : la chymie ( a sçavoir celle qui se mêle du grand œuvre) et la magie aussi. » Sorberiana, 263,

f|iii iivail |);iiii prii .lupanivunt. Il est donc essonti«*l (|ii<> In li\ II- (le iiotfc ;i(;i(l<''iiiici('n ail pai'li avant le fiiois df (i/'crnibrc! Kiil ; cl |irt'iiaiil pniir aiilni'itt- un passa»;!' drs M(''rnoircs du channiniî jansrnisl.- Iliiii.iiii ipii ;is>iii'' <pir l.i Vniu tics l'itiinis fui ()nlilit''(' au c^jinnicnccnuMit dcM/otliî rm^nif anru'îe, M. KlitMine arihino que: Nic.cron a commis une erreur. Nous avons le regret de constater que le savant auteur de Vl'Jfisiti sur Iai Molhe Le Viiyer s'est encore ici donné beaucoup de mal [»our enfoncer une seconde porte ouverte. Au lieu de eonii)arer lant de textes et de perdre un temps considt''ral)le à ndrouvei' l'extrait des Mémoires d'Hermant dans la volumineuse collection des Œuvres d'Arnauld , dite de Lausanne, il eCit été heaucoup plus simple de recourir h la première édition du livre de Le Vayer. Nou.s avons cette première éilition sous les yeux, et nous lisons h la page 370, que l'approbation du manuscrit de notre académicien par deux docteurs de Sorbonne eut lieu le 2 juillet 1641 (1) ; que le privilège du roi pour l'impression fut délivré le 42 août, pour douze années ; que « le sieur de La Motbe a permis à François Targa, marchand libraire à Paris de jouyr du privilège, ci-dessus, » et qu'enfin, l'ouvrage a été « aclievé (Vimprimer pour la jrrcmière fois le quinziesme novembre i641 ». Ceci coupe court à toute discussion. Nous devons ajouter qu'eu égard à cette période mensuelle fort éloignée dans l'année 1641, le titre du Livre porte, comme on a l'habitude de le faire encore aujourd'hui , la date de 1642. Le voici textuellement. « De la Vertic des Payens , A Paris, chez François Targa, au premier pilier de la Grand Salle du Palais, devant la Chapelle, au Soleil d'or. M. DC. XXXXIL —

(1) Voici le texte de cette approbation : « Nous soubsignez, Docteurs en Théologie de la faculté de Paris, certifions avoir leu et examiné un livre intitulé De la vertu des Paijens, composé par le sieur de La Mothe Le Vayer, conseiller du roy et substitut de son Procureur général, auquel nous n'avons rien trouvé qui soit contraire à la Doctrine de l'Église Catholique, Apostolique et Romaine, ny aux bonnes mœurs. — Fait à Paris, ce deuxiesme juillet 1641. Signé H. Bachelier. P. de Launay.

Avec Approbation et Privilège du Roi. » L'ouvrage est donc anonyme au titre. La signature de la dédicace et le privilège indiquent seuls le nom de son auteur.

De cette constatation bibliographique il faut conclure que si M. Etienne a raison pour donner au livre de Le Vayer la date de 1641 , Niceron n'a pas tort de lui donner celle de 4642 ; mais que le chanoine Hermant n'a pas suffisamment rappelé ses souvenirs en assurant qu'il fallait remonter au commencement de la première année : il faut en conclure aussi, et nous insistons spécialement sur ce point, qu'un biographe ne doit pas se contenter de recourir aux recueils d'œuvres générales et complètes des auteurs dont il esquisse le portrait : mais qu'il doit rechercher avec le plus grand soin leurs éditions originales, s'il ne tient pas à perdre son temps en discussions laborieuses et inutiles.

Reste à justifier pourquoi il était nécessaire d'entrer dans des détails aussi précis sur la date réelle de l'apparition du livre de Le Vayer. Ici nous serons plus complètement d'accord avec M. Etienne, et nous résumerons d'après lui le débat, qui intéresse au plus haut degré l'histoire de la première période du Jansénisme.

Sans nous étendre outre mesure sur les origines du Jansénisme, on sait que Richelieu fit emprisonner en 1642 l'abbé de Saint-Cyran au château de Vincennes. Il voyait en lui un nouveau Luther ; il avait même déclaré à M. le Prince qu'il le croyait plus dangereux que six armées. Comme théologien, comme homme pratique, comme homme d'Etat, comme ministre du roi, il voulait couper court à une doctrine sur l'attrition, k qui renversait ses idées sur l'amour de Dieu et la morale, qui rétrécissait la voie présentée aux chrétiens par le Concile de Trente, qui ouvrait le champ aux controverses, et recommençait les disputes de la réforme, qui enfin jetait le trouble dans la conscience d'un roi timide, et pouvait un jour ébranler la confiance du prince dans un ministre peu dévot (1) ».

(1) Etienne, Essuit>uy La Molhe Le Vcvjer, p. 105. — Ce dernier adjectif

CVtait la dodrin»' (l(^ I.oiivaiii (\\\o W'wUhWou pri^tondait (•niprisoiiiicr. Mais à \u'ï\u' Saiiil-dyraii liil-il ciilciriK'' au (loiijDii (le Viiicciiiit's, (|iif la (luclriiic p<'rs(''ciit(''<' se n''pan(lit avcr VAidiKsIiii de .laiisriiilis, lliuiii|ili;iiil. .liiisi des pcfs*';ciilidiis «lu iiiiiiislrrc. Il lallail à tout prix rii ai"ivlrr la prop.i^ ilidii , (4 II' cardinal ii'lK'sifa pas à «1 iiiandcr sans nlard à deux de ses apologistes d'enlaiin r j.- (drul);!! contre les laiilcurs di' l'Iiôr^'sie nouvelle. Il les choisit avec une grande intelligence de lasituatitjii : mais il ne pouvait prévoir ipir tous les deux, emportés pai* l'ardeni* des néophytes, dt'|)asserai('id la mesure, l.e premier él;iil un simple rég(»nt des j('suitt\s, li> 1'. Antoine Sirmoud, mais il était frère de l'académicien Jean de Sirmond, (|ui avait déjà frappé de si rudes i-ouiis l'ontre les ennemis du ministère (1), et neveu du célèbre jésuite Jacques Sirmond, confesseur du roi, Tun des premiers érudits de son temps. Il fut chargé de traiter de l'amour de Dieu , c'est-à-dire de la partie théologique de la question. Le second, membre de l'Académie française, et déjà désigné pour être le précepteur du dauphin, était La Mothe Le Vayer ; il fut chargé de traiter de la vertu des philosophes et des payens, c'est-à-dire de la partie pliilosophi(iue et morale. Tous les deux ensemble devaient compléter la matière, « et former un corps de morale entendue de la façon la plus large et la plus facile et profondément opposé à cette morale nouvelle qui venait inquiéter les consciences et troubler des intérêts divers. »

Séparés comme ils sont, les deux livres de la Défense de la Vertu du P. Antoine Sirmond, et de la Vertu des Pinjens de Le Vayer , avaient un but et des lecteurs différents. Le premier était destiné aux clercs, aux docteurs, aux congrégations religieuses ; le second s'adressait au public. Mais on savait pertinemment que tous les deux étaient patronnés par le ministre, quoique celui de Le Vayer portât seul une

pourrait prêter à discussion : mais ce n"est pas ici le lieu convenable.

(l) Voir sur les Sirmond notre brochure intitules : La j»'essepo/î7(7He

sous Richelieu et l'académicien Jean de Sirmond. Paris, Baur, 1876, in-8.

dédicace qui ne laissait aucune'illusion à cet égard. Au reste l'événement prouva que le P. Sirmond avait sagement fait de ne pas invoquer officiellement le nom du cardinal, car celui-ci eût couru le risque de partager sa disgrâce. Le trop ardent jésuite, ayant prétendu fonder sur l'autorité des Pères et surtout sur celle de saint Thomas cette proposition que l'amour de Dieu se réduit à l'observation des préceptes , se fourvoya tellement dans son livre que sa compagnie fut obligé de le désavouer formellement. Pascal le prit plus tard à partie dans la dixième provinciale; et pendant l'année 1641 , Arnauld qui correspondait avec le prisonnier de Vincennes et se déclarait déjà son plus fervent disciple, le réfuta dans un opuscule intitulé Extrait de quelques erreurs contenues dans le livre du P. Sirmond. C'était le moment précis où paraissait le livre de Le Vayer. Un avertissement placé à la fin de ce dernier prouve que durant l'impression , on recherchait avidement les feuilles d'épreuves, pour les discuter, et cela nous permet d'expliquer comment Arnauld dans ses thèses de Vespérie pour le doctorat , soutenues au mois de décembre 1641 , put s'attaquer à la fois aux deux livres du jésuite et de l'académicien. Ce ne fut qu'un an plus tard, (et non pas trois mois auparavant comme l'indiquent le P. Quesnel , les éditeurs d' Arnauld et M. Etienne ) qu'il put composer son célèbre ouvrage de la Nécessité de la foi en Jésus-Christ ^ destiné à réfuter directement le traité de la Vertu des Payens ; mais il ne jugea pas à propos de le publier, quand il reconnut que Richelieu était décidé à lui refuser, malgré son doctorat, la réception dans la société de Sorbonne et à s'opposer même par la force aux entreprises des sectateurs de Saint-Cyran. Cet ouvrage ne fut imprimé qu'après sa mort en 1701, par l'un des coryphées du Jansénisme, le fameux Dupin : et nous conclurons encore de tout ceci que Dupin a eu raison de dire dans la préface de ce traité , que le docteur Arnauld le composa pour défendre une proposition qu'il avait mise dans une de

ses thèses de Sorbonne (1). M. EticniK^ priHoiid (|uo Dnpin st) tronipp, p.iivt"! (|u'il pniirrail en n'-sultcr que l.n V;iy«^r mir.iil eu II' (Icsscit) {îriirr.il, en nicll.iiil au jour son livre de la Vt-rlii (//'S /'((//(-//s, (li- r(''p!i(|urr à des thèses de Sorl)(iime, ro (pii est impossible, ou du moins (pi'il aurait voulu h's discuter (>n passant, ce cpii ne l'est {^uèn^ moins. Toute cetto discussion et toutes ces hypothèses sont inutiles, puisque le Uvre do Le Vayer est de noveudjre et la thèse d'Aruauld de décend)re 1041 . La Nèccssih; du la foi ne peut donc avoir ètè composée ([u'en KiW.

Ahordoiis iiiainlenaiit. l'ouvrarre môme de Le Vayer.

De la dédicace h i'Kiiiiiientissime Cai'dinal-Duc, nous ne détacluTons que le préambule pour montrer avec quelle persévérance Le Vayei- brûlait son encen.s le plus précieux devant son protecteur. Sur ce point, il ne fut jamais sceptique.

« Monseigneur,

Les peuples qui ont adoré le Soleil allumoient du feu sur ses autels, ne trouvant rien dans la nature de plus digne de luy estre offert, encore que ce fust une bien petite lumière qu'ils faisoient paroislre devant celle de ce grand astre. Je prens la hardiesse de les imiter en vous pré.sentant ce traité de la Vertu des Payens , quoy qu'elle n'ait rien de compati) Voici le passage de la préface de Dupin : « L'auteur avoit fait cet ouvrage pour défendre une proposition, qu'il avoit mise dans une de ses thèses, dans laquelle ilsoutenoit la nécessité de la foi en Jésus-Christ, et concluait contre le salut des Payens et des Infidèles. Il parut, on ce tempslà, quelques discours sceptiques sur diverses ma'ières, parmi lesquels il y en eut un sur la Vertu des Payens, dans lequel on insinua que Socrate, Platon, Aristote, Diogène, Zenon et quelques autres philosophes ou paiens qui avoient moralement bien vécu, avoient pu recevoir en l'autre vie la récompense de quelques actions vertueuses, qu'ils avoient faite en ce monde, par la seule connoissance d'un Dieu et de sa Providence, sans avoir eu la foi en Jésus-Christ. L'auteur du livre de la Nécessité de la foi, animé d'un saint zèle contre nue pioposition si scandaleuse qui tendoit au Déisme, et à la destruction entière de la religion chrétienne, composa ce traité et établit avec beaucoup de solidité la nécessité de la foi en notre unique médiateiu- Jésus-Christ Dieu fait homme. » ( Œuvres d'Arnaud, X, ix. )

rable aus Vertus Ghrestiennes et plus qu'Héroïques de Vostre Eminence. Mais je la supplie très humblement de considérer, que s'il faut seulement exposer à sa veïie ce qui semble proportionné à son mérite, il y aura fort peu de vœus qu'elle ne rejette, et les hommes de ma condition, ou pour le moins de ma portée, quelque zèle qu'ils ayent ne trouveront jamais le moyen d'estre reconnoissant (1) »

Un biographe d'humeur satirique pourrait compter ici combien de fois Le Vayer a chanté les vertus héroïques de l'Eminence : mais nous n'insisterons pas sur l'exagération de ces louanges intéressées, et nous entrerons sans plus tarder dans le cœur de la place.

Le traité de la Vertu des Payens se compose de deux parties très distinctes. La première, assez courte puisqu'elle ne contient que 70 pages sur 370, est cependant la plus importante; elle pose les principes, examine les trois états dans lesquels s'est trouvée successivement l'humanité , l'éta":

(1) Ces flatteries de la dédicace de Le Vayer ont donné lieu à une riposte dans la préface historique du tome X des Œuvres d'Arnaud. Nous y lisons :

« Le docteur Hermant insinue que ce discours étoit le fruit d'une sorte de conspiration qui éclata dans le même temps contre la morale chrétienne sous la protection du cardinal de Richelieu, et comme un corollaire du livre de la Défense de la Vertu que le P. Antoine Sirmond^ jésuite, publia la même année. Sans insister sur ce fait, il est au moins certain que le livre du jésuite, et celui du sieur Le Vayer, venoient à l'appui l'un de l'autre, et que ces deux Ecrivains avoient été plus attentifs à procurer à leurs écrits la protection des puissances de la terie, qu'à les autoriser par les principes de l'Ecriture et de la Tradition. Il est manifeste que tel avoit été en particulier le dessein de M. Le Vayer ; on le voit par le soin qu'il eut de dédier son discours au cardinal et par les éloges flatteurs qu'il lui donne dans son épitre Dédicatoire, où il ne craint pas de vanter les Vertus chrétiennes et plus qu'héroïques de cette Eminence. On le voit encore par l'apologie qu'il mit au jour sous le titre de preuves des citations, apologie dans laquelle il s'efforçoit de répondre aux critiques que son discours avoit méritées et par ]a protection qu'il chercha pour ce deuxième écrit en s'y autorisant du livie des Eléments de la connaissance de Dieu et de soi-même, composé par le président Séguier, qui n'avoit en effet que trop de conformité avec le discours de la Vertu des Payens. Ce fut un malheur pour Le Vayer, dit Hermant, de garantir son livre de la condamnation qu'on n'eût pas manqué d'en faire dans de meilleurs temps, et de conserver par là la hbeité de faire de mauvais livres jusqu'à son extrême vieillesse. »

(lu droit (l(î iiatiin», l'i'-lal il', la loi, IVlal do la gràco , ri'cJR'nlu' quri pi'ul cHre en général le mérite des oîuvrt's ou la vcilii lies payciis dans iwa trois él.ils, et ce, (|u'on peut cliit'llfiiiiciiiiiit pcnsiT du salut de ceux <|iii nul moralement vécu. La sccoikIc cxamiiu' en autant de cliapilit's spéciaux la vie des plus émincnts pliil(»soi)lies de ranti([uit<''. C'est ra|)plic;ilion dircclc des principes posés ilau'-; la pi'cmiôre partie.

Jamais [)cr.sonne raisonnalilo, dit Le Vayer dans son avantpropos, n'a douté que la vertu ne méritiit d'être honorée. « On révère le Ciel d'où elle est .sortie en la respectant, et c'est user d'une espèce de culte envers Dieu , dont elle est l'image, que de la rendre illustre et glorieu.se. » Mais l'importance est de définir cette vertu, car ce ({ui passe pour tel en un lieu est souvent tenu pour vice en un iiutre, « et nos escholles chrestiennes ne sont pas si réglées sur ce sujet qu'il ne se soit trouvé des docteurs qui ont refusé la qualité de vertueux à ceux, qui sembloient l'avoir acquise par le consentement de plusieurs siècles, et par les suffrages de toute l'antiquité ». Les Cijranistes qu'il s'agis.sait de combattre prétendaient en effet, que, d'après la doctrine de saint Augustin , « les vertus des infidèles ne sont que des vices, et leurs meilleures actions de véiitables péchez ». Mais Le Vayer rapporte plusieurs passages de l'évêque d'Hippone qui montrent combien il est imprudent de lui attribuer cette opinion qui fut bientôt celle de tous les jansénistes. Au surplus, ajoute-t-il, « l'Église a déterminé ce que nous devons penser là-dessus , quand la bulle des Papes Pie cinquiesme et Grégoire treziesme a condamné de certaines propositions d'un Michel Baye , comme erronées et hérétiques , dont la trente-cinquiesme portoit que toutes les œuvres des Payens n'estoient que des péchez et les vertus de ces anciens philosophes que des vices ». Le Vayer trouvait donc dans les sectateurs de Jansénius des héritiers directs de Baïus, et c'était poser très catégoriquement la question.

Abordant ensuite sa thèse immédiate , il ne s'arrête que peu d'instants à l'état du droit de nature , qui correspond aux âges de l'humanité compris entre Adam et la circoncision d'Abraham : tous les théologiens admettent en effet que dans cet état, avant qu'une loi particulière eût obligé les hommes, le repentir du pécheur et la miséricorde divine suffisaient pour obtenir la rémission des fautes.

C'est avec l'état de la loi , remarque M. Etienne , que commencent les vraies difficultés de la question. Selon le concile de Trente, personne n'a jamais été justifié ni sauvé que par le moyen de la foi, soit explicite, par laquelle nous croyons en Jésus-Christ, l'unique médiateur, soit implicite, comme celle qu'avaient les Hébreux; d'où il semble que les Payons, qui n'ont jamais eu ni l'une ni l'autre, n'aient jamais pu, pour sages et pour vertueux qu'ils fussent, participer à la béatitude éternelle. Mais, outre qu'une décision si formelle parait bien rigoureuse, n'est-il pas à craindre que l'homme, méprisant trop sa nature et les œuvres dont elle est capable, renonce à tout effort, sous prétexte d'attendre tout du ciel, et finisse par compter orgueilleusement sur sa justification , ou par se livrer lâchement au sombre dogme de la fatalité ? (1).

Des pères et de graves docteurs ont été plus favorables aux Payons (2). Tous les Payons n'ont peut-être pas été infidèles, ni idolâtres. Quelques-uns ont pu posséder cette foi tacite et enveloppée, qui peut être diverse selon les temps, les lieux et les personnes. Si la foi implicite des Patriarches a été illuminée jusqu'à ce point , qu'ils croyaient les plus essentiels mystères de la Rédemption , les moindres dentre les Juifs n'en avaient qu'une connaissance très-obscure. Malgré l'immense distance qui sépare ceux qui vivaient dans une profession publique de l'idolâtrie, des Juifs qui étaient dans les termes de la loi mosaïque, il est permis de penser que les plus éclairés d'entre les Payens ont pu être animés d'une foi

(1) Etienne. Essai sur La Mothe Le Vaijer , p. 110.

(2) Vertu des Payens, 1''= part., Etat de la loi.

nii.'ilofj[ii(' .'i ccllf (li's iiKtins ('Tl.iirrs cnlic les Juifs. « Kucorc faiil-il iii.iiiili'iiir ce poiiil (l.iiis le (loiili!, et si^ cruilciilci' i]o laissci- son lihrc ((mis ;i la jiislicc de iJicii , (pic nous avons iiiaiivaisi) grAi'c à vouloir limilir. Mais a|)proro!i(lii" cuikiiscMiUMit vcilc. (picstioii, cliciclicr (pjcls sont ceux (jui, au sein do ridolAlri(3, ont eu ivclliMnciit la foi implicite, et à force de vertus ont pu niéribM* la ^ràcn divine, c'est toucher visiblenit'iil au s('iiii-p(''lap[iaiiisiii('. » Si La Mollie Le Vayer n'y tondu- pas ('nti('MV!n('nl, c'est (ju'il s'exprime toujours avec iloutiî : car d'examiner pur quelles œuvres humaines on a i>u s'c'lever jiisciii'à la source de la grâce, à établir (|ue cette grâce peut être méritée, il n'y a que la distance f|ui sépare les prémisses de la consétiuence. En cette question il y a en présence deux principes humainement inconciliables, et qu'on ne peut pourtant sacri.ier l'un à l'autre, le -libre arbitre et la grâce. L'union de ces deux principes est mi mystère. Ne cherchons pas à l'éluder dans la religion, nous le retrouverions tout entier dans la philosophie. La prudence la plus élémentaire veut que sans borner comme sans élargir la justice de Dieu , nous ne condamnions personne,et que nous restions aussi loin de Baïus et des jansénistes que des luthériens du second âge : soyons avec l'Eglise et tenons-nous h la tradition (1).

Le tort de Le Vayer fut de dépasser en si délicates questions les justes limites posées par Saint-Thomas, qui reconnaissant ouvertement la vertu des Payens, exigeait d'eux pour le salut, une foi implicite. Le Vayer exagère beaucoup trop ses instances pour leur béatitude, et s'il doit être loué d'avoir contribué dans une large mesure à relever Socrate et ses pairs de l'anathème janséniste, on doit reconnaître , qu'il a conclu trop vite à leur salut. Sa thèse philosophique est juste : il a rendu à plusieurs illustres parmi les Payens les vertus dont on voulait les dépouiller : sa thèse théologique n'est pas suffisamment solide , il ne lui appartenait pas de les béatifier.

(1) Etienne, Essai sur Le Vayer ^ p. 111.

Mais c'est surtout à propos de l'Etat de grâce que son système donne prise à la critique , quand il applique aux nations où l'Evangile n'a pas pénétré , les raisonnements qu'il a faits en faveur des Payens dans l'Etat de la loi. Saint-Thomas est très positif sur ce point, et il affirme que si l'on pouvait se sauver avec la foi implicite avant la venue du Messie, il n'en est plus de même depuis qu'il a paru dans le monde et que son Testament y a été publié partout. Cette dernière circonstance est-elle bien exacte, se demande Le Vayer , et le règne de Jésus-Christ a-t-il réellement été annoncé par toute la terre, puisque l'on découvre tous les jours des périodes du monde inconnues jusqu'à ces derniers temps ?

Gela posé, dit-il, « puisqu'il se trouve des Payens aujourd'huy qui sont dans une ignorance des choses nécessaires au salut, aussi excusable que pouvoit estre celle des anciens, il n'y auroit point d'apparance de condamner les uns, après avoir prononcé comme nous avons fait en faveur des autres » (1). Cette idée inspire à Le Vayer une de ses meilleures pages. Il suppose qu'un homme vertueux des pays encore inconnus , se porte , « par la seule lumière de sa raison », à reconnaître un seul Autheur de toutes choses:

« Je veus croire que les genous en terre et les

bras croisez vers le ciel, il use de cette prière dans une extrême repentance de ce qu'il peut avoir fait de mal : Mon Dieu, qui connoissez le plus secret de mon âme, j'implore vostre miséricorde et vous supplie de me conduire à la fin pour laquelle vous m'avez créé. Si j'avois assez de lumière pour m'y porter moy-mesme, il n'y a rien que je ne voulusse faire pour y arriver , et pour me rendre agréable à vostre divine majesté, que je révère avec la plus profonde humihté que je puis. Excusez mon ignorance et me faites connoîstre vos sainctes volontez , afin que je les suyve de toute la force que vous m'avez donnée , désirant plustôst mourir que de faire jamais aucune action qui vous puisse desplaire. S'il

(1) La Vertu des Payens, p. 51.

;irii\(' tiiriiiiiii(''(li.ilt'iiiciii îiim'»» cot acte (\*^. contrition, (•;i|t;ili|i", scliiii 'l'nshil, (rilV.ict'r toiitc sorte criflolAtrif t-l du ciiiiH's, ce p.iiivrc (ii'iilil vii-uin' mourir, soit p.w (pichpie (-.'iiisc iiilcnit' (!<' iii.'il.'i(ii<' siil)ilr, ou p.ir mu .u'cidcni iuopiiK'j (lu clt'liors, coMuui' de l;i cliculiî d'uM aritre ou d'une maison voisine, le jugerons-nous danuié et pourrons-nous bien [•(•user (pie Dieu n'ait pas eu a^r(''al)ie luie si saincte repeutaiiee'? » (1).

Les Jansi''nist(\s n'Iu^sitaient pas à n'-pondr»^ pour l'aflirmaliM', et leurs adversaires pi"t''f(''raieul assurer (pi'une pareille situation n'(''tait pas réalisable, et que le fut-(>lle, Dieu enverrait plutôt un ange à ce suppliant pour l'instruire des véritt-s nécessaires. Le plus sage n'est-il pas de s'en lenii' à la déclaration i)ar hniuelle Le Vayer termine sa IMvniière partie :

« La voye moyenne entre les deux extrémités, dit-il, est celle qu'on doit iey suyvre, de même qu'on fait quasi partout ailleurs. Et comme nous ne pouvons douter de la damnation de la plus part des Payens qui sont morts dans riulidélité et l'idolâtrie: aussi ne devons nous pas désespérer de la miséricorde de Dieu, à l'égard de ceusd'entr'eus qui ont eu la raison pour guide de leurs actions et par elle la Foy implicite de nostre Sauveur , accompagnée peut estre d'une grâce surnaturelle, au moyen de laquelle ils se sont rachetez du malheur des autres.

» Mais bien qu'on se puisse promettre cela généralement parlant de la bonté de leur créateur, ce n'est pas à dire pourtant qu'il y ait lieu de s'asseurer de la félicité d'aucun d'eus en particulier , comme nous ne doutons point de celle de nos Saincts que l'Eglise a canonisez. C'est une comparaison qui ne doit jamais estre faite. Et je croy que ce qu'il y a de plus certain lorsqu'on descend jusques à examiner le salut ou la damnation des individus, c'est de suspendre son jugement, et de reconnoistre qu'on n'y peut rien déterminer

avec certitude et d'avouer avec grande soubmission

d'esprit, que les voyes dont Dieu se sert pour sauver les

(i) La Vertu des Pa^jens, p. 5i . 5.").

hommes ne sont pas reconnoissables, car ses conseils, comme dit saint Paul , sont des abysmes impénétrables » (1).

Malheureusement Le Vayer ne garda pas suffisamment cette sage réserve dans sa seconde partie , suite de notices fort intéressantes sur les principaux philosophes de l'antiquité et sur les sectes qui épousèrent leurs doctrines. Le cadre de notre étude ne nous permet pas de nous étendre avec détails sur les divers chapitres de cette revue, dans laquelle figurent successivement — Socrate , — Caton et la secte Académique, — Aristote et la secte péripatétique , — Diogène et la secte cynique, — Zenon Cypriot de la ville de Citie, et la secte stoïque, — Pythagore et la secte Pythagonique, — Épicure et la secte Epicurienne, — Pyrrhon et la secte sceptique, — Confucius, le Socrate de la Chine, — Sénèque , — et enfin Julien l'Apostat. Qu'il nous suffise de dire que cette galerie forme un des premiers essais d'histoire de la philosophie en langue française. C'est là son principal mérite. On a remarqué, du reste, que les hommas illustres qui vécurent en dehors du christianisme trouvèrent de nombreux défenseurs dans cette génération amoureuse de l'antiquité profane : et l'on peut comparer avec le livre de la VerUi des Paijens, V Apologie des grands hommes accusés de magie de Gabriel Naudé, l'un des intimes amis de notre philosophe , et celui dont l'esprit et les ouvrages se rapprochent le plus des siens (2).

(1) La Vertu des Payens , p. C0-G2.

(2) Cf. Etienne. Essai sur La Molhe Le Vayer, p. 126. — iV propos de la notice sur Socrate^ nous devons signaler un débat qui eut lieu avant même que Fimpiession du livre fut achevée. Le Vayer avait lapproché la mort de Socrate de celle de saint Etienne, ft II semble , dit-il , qu'on puisse en quelque façon nommer Socrate le premier martyr du Messie à venir, comme nous savons que saint Etienne l'a glorieusement été du même Messie déjà venu. » Il se défendit dans une note d'avoir égalé le philosophe au martyr. « Comme les dernières feuilles de ce livre rouloient sous la presse, ou m'a donné advis que quelques personnes qui avoit-nt eu la curiosité de les voir, à mesure qu'on les tiroit, s'estoient scandalisées, de ce que j'écris en la page Tt, à l'avantage de Socrate, comme si je l'avois voulu

On (•(iMiiail assc/. nviiiitcrianl le livre rie Ij* Vaynr pour (•oiii|»ri'ii(lir II' ^'ciiri- (ratlaiiiK's dont il fut l'olijtît. Son i-M6 Iaibl(! c'sl une tendance au dt-isine, comme dernières cons(';quences. Quelle est, en cll'et, la nécessité do la Hédemption, rciiMr(|ue M. Ktienne, si l'homme est de condition assez haute pour s'élevei' jus(}u';'i la vérité, par ses propres Ojrces'.' Pounpioi la ^ràce elle-mcine, si la lil)ert('' de riiorrirne est assez sûre (relle-in ' nie pour s'en passer'.' l'oiiniuoi une r(''vélation, si elle ne nous apporte rien (|ue nous ne sachions (It'convrii- par notre seule raison'?.... « l'ort-Hoyal eut un athiiirable pre.ssentiment de toutes ces conséquences, que le temps devait produire. Il exalta la grûce divine, parce qu'il prévoyait l'exaltation de la liberté humaine. Heureux .s'il avait su s'arrêter! Avec Le Vayer on touche à rindiirérence des iv'ligions ; on va plus loin ; on force le Christianisme à faire sa j)arl au paganisme, aux idolâtries de toute sorte; on fait servir la théologie à la ruine de la tradition , et la religion au renversement de la religion même; on ouvre eniin carrière aux incrédules du dix-huitième siicle, avec le secours des scholastiques et des Pères de l'Église » (1).

Violemment attaqué, Le Vayer dut se défendre, et ses éditions postérieures se sont augmentées, en appendice, d'une foule de citations pour justifier ses autorités. Il insiste sur ce qu'il a plusieurs fois affirmé « qu'aucun Payen pour vertueus qu'il ait esté n'a pu se sauver sans la grâce surnaturelle » , et il fait remarquer fort judicieusement que « la faculté de Théologie, le vicaire de l'Inquisition, et le consulteur du saint office de Milan, qui ont donné leur approbation,

esgaler à notre grand proto-martyr sainct Etienne ; ce qui est très-esloigné de mon intention. Je les supplie de considérer que toute sorte de comparaison ne vont pas à l'esgalité Justin martyr n"a-t-il pas comparé le

même Socrate à Abraham et à Elie dans sa seconde apologie ? »

Arnauld fut sans doute de ces personnes, car dans le Traité de la Nécessité de la Foi , il fait à ce sujet de sévères reproches à l'auteur de lu Ver lu des Paijens.

(l) Etienne, Essai sur La Mothe Le Va jer, \k ILO.

n'ont rien trouvé à redire en ce qu'il semble qu'on voudroit faire passer pour une impiété dans son livre (1) ». Enfin pour se rendre plus favorables, même les grands de la terre, il se plaçait sous la protection directe du chancelier Séguier (2), qu'on savait très anti-janséniste, en transcrivant sur les philosophes payens une demi page des Eléments de la connoissance de Dieu, jadis composés en latin par le président Pierre Séguier au XVP siècle et traduits en français par Guillaume Colletet, en 1634, sur l'ordre du chancelier (3). De cette façon il n'avait rien à craindre.

Ce qu'il y a de certain, c'est qu'en dépit des attaques dont la Vertu des Payens fut l'objet, Richelieu conserva toute sa faveur au substitut du Procureur Général. Il est vrai que les attaques partaient surtout du clan Cyraniste que le cardinal avait juré d'exterminer. Aussi aurait-il certainement reçu la dédicace du dernier traité que Le Vayer composa de son vivant, si la mort ne Veùl enlevé à la France quelques semaines avant l'impression : mais il en avait lu le manuscrit, il avait vivement approuvé le chapitre dirigé contre les courtisans , ses plus constants ennemis , il avait témoigné à l'auteur le plaisir qu'il ressentirait d'en voir la publication ; et Le Vayer, lui mort, dédia l'opuscule De la Liberté et de la Servitude à son successeur.

Nous entrons avec cet ouvrage dans une nouvelle phase de la carrière de notre académicien.

(1) Vertu des Payens, p. 378. (Appendice. )

(2) Voir notre Histoire du chancelier Séguier.

(3) M. Etienne qui n"a pas connu la première édition de la Vertu des Payens, se demande si cette citation fut introduite dans la demi-feuille qui fut ajoutée à la première édition, ou dans les éditions suivantes. Nous pouvons affirmer qu'elle ne parut pour la première fois que dans la' seconde édition en 1G47. Richelieu était mort et Séguier était devenu le prolecteur de l'Académie. Il y eut une édition plus ample encore en 1653.

KHANÇOIS DKLWlOTIIi; LKVAYi;i{

DEUXIÈMK PARTIE

LK \X\m SUUS MAZAULN ET LOllS \1V