REMARQUES SUR LA LANGUE FRANÇAISE. — LE VAYER ET BALZAC

De tous les opuscules de la Mothe Le Vayer pendant la période qui s'écoula depuis la mort de Richelieu jusqu'à sa nomination comme précepteur du duc d'Anjou, un seul mérite de retenir tout spécialement notre attention. Ce sont les Lettres touchant les nouvelles remarques sur la langue française. Ces lettres, au nombre de quatre adressées à Gabriel Naudé, sont destinées à combattre les Remarques de Vaugelas (1) qui avaient paru au mois d'octobre 1647 (2) sous le patronage de l'Académie, et semblent inspirées plutôt par un ressentiment personnel que par un souci très impérieux des dangers que courait la langue française.

Il est certain que par principe la Mothe Le Vayer détestait les puristes, comme apportant de sérieuses entraves au libre développement de la pensée ; nous en avons donné des preuves caractéristiques à propos de son discours sur l'Eloquence françoise de ce temps. Pour lui la langue ne pouvait raisonnablement se fixer : elle était d'essence trop mobile, et les procédés sceptiques lui ayant fait reconnaître que trente ans auparavant elle était toute différente , il en concluait que trente ans plus tard elle aurait besoin de nouvelles règles : la suspension d'esprit avait donc ici son application directe, et dans le doute il était impossible de rien

(1) Voir sur ces Remarques : la thèse de M. E. Moncourt intitulée De la Méthode ijraynmalicale de Vaugelas. Paris, veuve Joubert, 1851, in-S". — le Discours de M. Maurel, premier avocat général à l'audience solennelle de la Cour Impéiiale de Chambéry, en 1863 — et les Derniers Lundis de M. de Sainte-Beuve, t. VI. Paris, 1866, in-P2.

(2) Nous lisons à la fin de la nouvelle édition de Thomas Jolly, 16G3. — Achevé d'imprimer pour la première fois le 8 octobre 16i7. — Cette date est fort importante à noter.

livcr il'i iii.iiiiriv (Irlliiilivf. !)(• là li.'S invcclivfs peu

iiifsinvi's (Idiil iiniis avons (loiim'' |(liis li.iiil de «niifiix

tlM^MMi'Ills.

Vaii^'clas an tniiliaii-c s'('lail inTsiiadi'- (|iii' h- ll'avail irincilbalidii (le la iaii^iir IVaiiraise ('lait airivt' à son diTiiiiT prriodc, et, sans lui iiiiposci- des i-r^lrs aiisolmiiciit imiiiiial)l('s, il avait, cru poiivoii- i-(''|iuiidri' ;i ce Ijcsoiii (II' slaliilil"'' que rcxci's de cliaii^i'iiiciils lri)|) iMpides rencluit de jour en joui" pins indispensahlc, m iiii|)(>said (picNpic liinito à rus rvolulioiis. Le moiiuMil. riail ('iMiiicmineiit lavijraljlc h la lixatioii de rc travail lalenl (pii se laisaildaiislousles esprits. Oïl se trouvait à une époque de crise (pic M. Sainle-Iîeuve a fort nettement retracée, en constatant (jue Vaugelas fut riioiunie [Ji'ovidentiel (pii arri\a juste h point pour la conjurer (1).

Il écrivit son livre, en quelcjne sorte, sous la dictée du public, car jamais on ne fut plus qu'alors plus chatouilleux Ji l'endroit de la correction du langage. « Il ne faut aujouririuii qu'un mauvais mol, disait VaugeJas dans sa préface, pour faire mépriser une personne dans une compagnie, pour décrier un prédicateur, un avocat, un écrivain. Enfin un mauvais mot, parce qu'il est aisé à remarquer, est capable de faire plus de tort qu'un mauvais raisonnement, dont peu de gens s'aperçoivent, quoiqu'il n'y ait nulle comparaison de l'un îi l'autre (2). » Lettres, écrits, conversations, tout

Cl) Sainte-Beuve, Nouveaux Lundis, "VI (3 il -307). « Il y a dans le cours des clioses liumaines et des choses littéraires en particulier, de véritables instants décisifs, des crises ; un bon conseil bien donné, bien frappé à ce moment, un coup de main de l'esprit fait merveille et peut faire événement. M. de la Mothe n'avait à aucun degré ce sens de Tà-propos qu'eut Balzac et qu'avait Vaugelas malgré sa lenteur. Il continua toute sa vie de balancer les opinions des anciens, de les équilibrer les uns par les autres, de dire : — Ceci est juste, cela ne l'est pas : il y a un milieu ; dans le doute il est bon de s'y tenir. — Mais ce n'est point avec ces balancements et ces alternatives qu'on agit sur le public et qu'on entre dans les esprits, surtout quand le style est aussi neutre et aussi peu tranclunt que la pensée »

(2) Vaugelas, Préface des Remarques, édition IG63, non paginée.

était rempli de discussions sur cette matière. La cour ellemême contestait sur les mots. L'hôtel de Rambouillet ne connaissait pas d'occupation plus sérieuse que les questions de langue, et l'Académie excitée par le goût général, provoquait ses efforts et les encourageait en appelant à sa barre des contestations sur lesquelles elle prononçait des décisions souveraines (1).

Vaugelas établit l'autorité de ses décisions sur l'usage qu'il choisit pour arbitre suprême : il en était temps encore , parceque ce moment à partir duquel un idiome est définitivement fixé n'était pas tout à fait venu pour la langue française : mais il était proche : on en était aux derniers jours du règne de l'usage : celui de la grammaire allait bientôt commencer (2). Il est vrai que ce n'était pas une petite tâche qu'entreprenait le législateur. Comment s'y prendre pour constater l'usage? Comment se décider quand les sentiments

ne sont pas d'accord? Comment recueillir les voix? On

sait comment Vaugelas , dans sa belle préface , qui restera un des plus beaux monuments de la langue française, définit le bon et bel usage , celui de la cour , adouci par les femmes et contrôlé par les bons auteurs : ni précieux , ni populaire, et resserré entre les limites délicates que le goût le plus pur lui a permis de tracer (3).

Mais après avoir montré comment ce ho)i et bel usage est «un roi, un tyran, un arbitre, un maître » dont chacun doit subir absolument la loi, Vaugelas éprouve le besoin de répondre d'avance à des objections qu'il prévoit, et à l'école des anti puristes représentée depuis dix ans par Le Vayer : il s'attaque directement aux théories des considérations sur

(1) Etienne, -Essai sur Le Vayer, p. 138.

(2) Moncouit. — De la méHiode grammaticale de Vaur/elas, p. 29.

(8) « Le bon usage est la façon de parler de la plus saine partie de la cour, conformément à la façon d'écrire de la plus saine partie des auteurs du temps. » (Vaugelas, Préface. ) — Voici sur les Remarques de Vaugelas un jugement du P. Bouhours, qu'il nous semble utile de signaler parcequ'il contient des allusions directes à La Mothe : a. Qu'y a-t-il de plus judicieu.x,

l'i'liniiti'iiii' //■(//i('r((sc (/(' ( (• iriii/iH, cl (•'(.'st sans tloiib' (•<• passii^M' lie la |iivr.ict' (|iii alliiliia les loiidres de son «•(tiilViTti h rAi'a(li''iiii(' : Vaii^M'Ias, il r^l vrai, ne iioiiiiiir pas Le Vaycr, mais ses allusions sonl ["lus ((iif Iraiispai't'Htcs, car il ciU'. (.les passag«'s loxlucls des CoiiHiitihutlioini , eiili'e autres celui dont nous avons pai'lé, dans le(|uel il est dit f|U(;, selon les puristes , Dieu ne déviait [dus être sKpiilii' mais seulement prié :

« De nuire piiiici|ii', dil N'an^felas, il s'ensiiil cncun' i|iie ce sont des plaintes bien vaincs et liicn injustes, (pie celles de (pielipies Kscrivains modernes, (pu ont tant d(jclain(J! conlrv' le soin de la puretT' du lan<j[a{^e, et contre ses partisans. Us s'esci-ient siu' ce sujet en des termes estranjçes, et alU'^guent des autlieurs cpii en v^'-rité, ne disent rien moins que ce tpi'ils leur l'ont dire. Trois raisons tn'em|)esclient de nommer ceux (pu les alK'guent et ({ui par uriDtce .semblent avoir pris à tasclie d'attaquer ces remarques dont ils sçavoient le projt^t. I/une, que ce sont des personnes que je fais profe.ssion d'iionorer, l'autre qu'ils ont sagement protest(^ à l'entrée de leurs ouvrages qu'ils e.stoient prests de se départir de leur opinion, si elle n'estoit pas approuvée : et pleust à Dieu que chacun en usast ainsi , car à mon gré il n'y a rien de beau et d'héroïque, comme de se rétracter généreusement dès qu'il apparoist qu'on s'est trompé. Et enlin parceque lorsqu'ils ont escrit, ils n'estoient pas encore initiez aux mystcrcs de nostre Langue, où depuis ils ont esté admis et sont entrez si avant qu'ils ont pris des sentimens tout con-

tle plus élégant et de plus modeste que ce bel ouvrage, que Tauteui- a travaillé avec tant de soin, et où il a mis tant d'années? 11 choisit bien les auteurs qu'il cite ; il ne confond pas les modernes avec les anciens, ni les bons avec les mauvais. Ses raisonnements ne sont ni vagues, ni faux. Il ne remplit point son livre de je ne sais quelle érudition qui ne sert à rien, ou qui ne sert qu'à fatiguer les lecteurs. S'il cite quelquefois du latin, c'est avec réserve, et quand il ne peut se faire entendre autrement. Quelque so.nbre que soit sa matière, il trouve le secret de l'égaïer par des réflexions sensibles, mais judicieuses, et par des traits de louange ou de satyre fort délicats. « — On sait que le P. Bouhours outre les Entretiens d'Ariste et d'Euijl-nL' ( 1(571 ) a publié des Doutes (1674) et des Remarques (1675 ) sur la langue française.

traires : mais en attendant qu'ils ayent le loisir ou l'occasion d'en rendre un tesmoignage public je ne dois pas dissimuler qu'ils ont faict un mal qui demande un prompt remède, à cause que leurs livies qui ont le cours et l'estime qu'ils méritent, peuvent faire une mauvaise impression dans les esprits, et retarder en quelques-uns le fruit légitime de ce travail. Il ne faut qu'un mot pour détruire tout ce qu'ils disent, c'est V usage : car toute cette pureté à qui ils en veulent tant, ne consiste qu'à user de mots et de phrases

qui soient du bon usage Ce qui a trompé ces Messieurs,

c'est qu'ils ont confondu deux choses bien différentes, et qui toutefois sont bien aisées à distinguer, Vusage -public et le caprice des pariiculiers , etc. (1) »

Et Vaugelas consacre une vingtaine de pages à réfuter presque mot à mot toutes les accusations de Le Vayer contre les puri.stes dans .ses Considérations sur l'Éloquence française. Telle fut, sans doute, l'origine des quatre lettres à Gabriel Naudé. Le philosophe attaqué crut devoir se défendre, d'autant plus qu'un grand nombre des locutions incriminées dans le corps des Remarques étaient prises dans ses œuvres (2) ; et pour donner un démenti aux hgnes que nous avons soulignées dans l'extrait précédent , il rentra dans la lice avec sa vigueur accoutumée : mais ce fut avec beaucoup de précipitation : ou bien il faut admettre qu'ayant eu connaissance du projet d'attaque de Vaugelas il avait de longue main préparé sa riposte , car les Remarques sont du mois d'octobre 1647 et les quatre Lettres parurent avant la fm de cette même année.

Tout ce qu'on peut constater à l'honneur de Le Vayer dans cette malheureuse polémique qu'il semble sentir presque perdue d'avance, c'est qu'il reste poli et courtois. Il salue son adversaire dès le début, comme un maître d'escrime qui va ouvrir une passe d'armes. Il est de ceux qui par

(1) Vaugelas. Préface des Remarques.

(2) Vaugelas ne le nomme pas : mais Thomas Corneille dans rédition annotée qu'il a donnée des Remarques a levé tous les voiles.

Imiiifiii-, III' |i,iilrr;iiriil Af i|ui ipic ( r lui ili iii.iiiv.iisc p.irt, cl i|iii |iuiir rit'ii ;iii mniidi- <• n'ulVciiscroit'iil iicrsoimi" piir un iiiMiiviiis Iriiil tic pliiiiit* ». Il loue iii<''iiii> V.iu^'flas pour plusieurs observations jiKlicicuscs (pic rcnfci inr sitn livrer : « ces llciiiai'ipii's, (lil-il, conlii'nni lit , iiiillf li'ilrs rogles sur noire laiif^Mif, ilonl ji' làchi'i'ai de faii'c niuti pmfil ( — nous verrons (pi'il linl parole — ), el je liens (|ue leur aiileiir est un Ar<. Iioiiinies de ce temps (|ui a eu le plus (le soin lie toutes les grAces de nostre langue ». Mais l'ii-onie ne tarde pas h succéder aux louanges. <( J'ai été très aise, ajoute-t-il, «pie l'auteur se soit déchargé de ce qu'il avoitsur le C(eur, t>t ([ui le devoit suus doute inconniiDdi r depuis un si long ttMups. (lar vous si;ave/, bien (pi'il y a dix ans, (jue le livre, dont il rapporte les textes, fut imprimé, et je m'étonne seulement que le mal (pTil pouvoit faire, et qui demandoit suivant lui un fort prompt remède, lui ait permis de nous laisser dui-ant ce terme dans le péril. »

Il entre alors, mais comme à contre cœur, dans le détail de la discussion, < car son Ame se fait accroire qu'il est temps de s'occuper plus sérieusement, et qu'il y a de la honte à s'amuser encore à des ({uestions de grammaire. » Mais la défense est molle, sans principes ni méthode. Il ne réfute pas la préface de Vaugelas, ce qui était le point important, et il se contente de relever quelques erreurs ou quelques contradictions de son adversaire, et de montrer que les Remarques ne sont fondées que sur des sentiments particuliers, qui ne sont pas ceux de l'Académie tout entière (1)... On lui reproche de ne jamais parler de l'usage : il l'a pourtant nommé deux fois dans ses considérations. Quant aux expressions qu'on a disséquées contre lui elles ont été mal comprises , et après tout l'excessive affectation de la pureté n'est-elle pas un défaut plutôt qu'une qualité? Ici

(l) L'Académie prouva plus tard le contraire en rcimpiimant elle-même les Remarques de Vaugelas avec de nouvelles observations.

le ton s'aigrit quelquefois : Le Yayer s'offense même des éloges de son adversaire : i< Peut-on mieux , dit-il , donner un soufflet en disant are? » Il le plaisante sur le lieu de sa naissance et sur les tremblements de terre ù quoi la Savoie est snjette , phrase à la Vaugelas qui ne vaut rien : et surtout il s'acharne contre Coeffeteau, l'une des principales autorités de l'auteur des Remarques : il montre que ce prélat, bon prédicateur en son temps et l'une des plumes les mieux taillées qui fussent alors , aurait mieux fait de songer à être exact aux choses d'importance que de s'attacher à des scrupules si excessifs de mots : cela lui eût épargné quelques bévues, comme lorsqu'en son Florus il fait de la ville CorfiniKm, un capitaine Corfmius qui n'a jamais existé. « Le savant ici s'est vengé. Mais dans toute cette réponse, le bon sens se montre de plus en plus habillé de termes étranges et de souvenirs bizarres, tirés pèle mêle de tous les tiroirs à la fois. Vaugelas, remarque Sainte-Beuve, n'est que trop justifié (1). »

La quatrième lettre de Le Yayer est consacrée presque tout entière à démontrer que le soin de la correction amortit le feu de l'écrivain , et l'oblige souvent à sacrifier les meilleures de ses pensées. Vous confessez, dit-il, que la naïveté est ujie des plus grandes perfections du style. Mais comment le style pourra-t-il être naïf parmi tant de contraintes qu'on lui donne ? Un homme qui travaille de la sorte dans une appréhension perpétuelle de pécher contre les règles de la grammaire, ne ressemble-t-il pas à ceux qui cheminent sur la corde, et qui, dans l'appréhension continuelle de tomber , ne songent qu'à faire pas à pas le petit

chemin qu'ils ont entrepris? M. Moncourt a fort bien

répondu pour Vaugelas (2) à cette objection de Le Vayer dont on entrevoit sans peine le côté faible. Nous renvoyons en toute confiance nos lecteurs à son excellente étude ,

(1) Sainte-Beuve, No%iveaux Lnmlis, VI, 389.

(2) De la nicl/tode (jrammaticale de Vmigelas, p. 148-150.

cl. lions r(iii,iri|iii'iniis du n-sic (|iii> !,(• Vaypr sentait liicn lu fausse silnalioii tic s.i llirsc, c.ir il csl ohli^'é, en (liVscspoir (le cinisc, (le se r;il);illrc sur rim''vil;il)li' moyeu (h'-diiit du pyrrliiMiisiiic : « Api'ès loul, dit-il, nous serons loujoiii's contraiiits d'avouer sei'pUijiienirnl , (pii- dans cette l'acullô oraloire, aussi bien (pi'eii lonle aiilrc, la plupart des c.lios(?s sont [irobléiiialicpies , cl (pie ce (pTiui siècle trouve bon, est souvent iniproiiM- par ci'lui (pii suit. » Puis il termino ses lettres sur les llemarcpies par des instances S(;eptiques, où il est aisé ilc voir coinnieiit ses idées sur la lan;,Mie sont les consé(|nences naturelles de sa pliilosopliie.

(l'est une cliosc di^nu' d'olts<'rvalioii, (pie le spectacle des cliaiigeinents de la laii^nie ait l'ait naître dans Van^îclas l'idée de la lixcr, et dans Le Vayer la persuasion qu'il était impossil)l(> de le l'aire. « Je [)ose, dit le premier, des principes, qui n'auront pas moins de durée que notre langue et notre Empire. Mes maximes pourront servir à la postérité, de même qu'à ceux ({ui vivent aujourd'hui ; et tpiand on changera (pi(>l([ue chose de l'usage que j'ai remar([iié, ce sera encore selon ces mêmes remarcjnes qu(^ l'on parlera autrement ([ue ces remarquent ne portent. » Il disait vrai: (1) et ce curieux rapprochement inditpié |)ar M. Etienne donne la juste mesure de ces deux hommes, en ouvrant l'aperçu le plus intéressant de la controverse qu'ils soutinrent l'un contre l'autre. Le Vayer fit en ceci la même erreur qu'en philosophie. Il ne fut pas de son temps ; et ne .sentit pas que son époque tendait énergiquement vers le dogmatisme, dont il avait horreur {"1).

En résumé ce qui nous semble ressortir le plus nettement

(l) (( Je ne trouve pas, écrivait Ménage, que depuis Balzac et Vaugelas notre langue ait l'ait Je grands progrès. L'un et l'autre Tout fixée en quel(|ue façon par leurs écrits, et personne n'en a si bien connu le génie que ces deux grands hommes. Ceux qui sont venus depuis n'ont fait que

l'énerver connue je le fais voii- dans mes observations » {Menaijiana,

édition 1693, p. 13i. )

('2) Ktienne, Et>sai sur Le Vaijer, p. IGl.

d'une lecture approfondie des quatre lettres de Le Vayer, c'est une impression presque pénible que nous partagerons avec l'abbé Goujet. La vanité de l'auteur se fait trop sentir dans ce livre : s'il se plaint avec vivacité de la contrainte et des entraves que Vaugelas donnait, selon lui , au style de tous les écrivains par ses remarques, c'est parcequ'il ne pouvait souffrir qu'un nouveau venu lui fit des leçons et lui donnât des scrupules sur une foule de mots et de phrases dont il se servait. Il traita la plupart de ces observations de fausses ou d'inutiles et cependant il en profita si bien (1), dit-on , qu'on peut remarquer beaucoup de différence pour le style et pour les expressions, entre les ouvrages qu'il avait donnés avant celui qu'il attaque et ceux qu'il donna depuis cette époque (2).

De cette attitude un peu secondaire, qui reconnaissait les principes posés par Vaugelas et qui se bornait à redresser les erreurs dans les Remarques , en se plaçant sur le terrain même de leur auteur, il résulta cependant que Le Vayer fit accueillir une partie de ses critiques, et conserva le renom d'un homme versé dans la connaissance de la langue ; en sorte, dit M. Etienne, que ce qui diminue notre intérêt pour lui , est peut-être aussi ce qui lui donna quelque succès.

(1) Ménage qui fut très mécontent d'être introduit dans Y Hcxameron Rustique, en adversaire de Balzac, sous le pseudonyme de Ménalque, remarque en effet que Le Vayer tint grand compte des Remarques de Vaugelas. Jusque-là^ dit-il^ il écrivit en vrai Gaulois, (il/enar/iana, III, 392. ) — Yigneul-Marville a dit de son côté : « Ce qu'il écrivit contre les Remarques de Vaugelas ne lui fit guères d'honneur, aïant été contraint pour plaire au public, de se servir de ce qu'il condamnoit, et de corriger son stile suivant les règles de son adversaire. » (Mélancjes d'histoire et de littérature, U,32S.)

(2) Voir l'abbé Goujet, Bibliothèque francoise, 1,139-141.— Nous pouvons ajouter encore l'opinion deBaillet à propos des quatre lettres de Le Vayer: «Il y fait paraître, dil-il, de l'esprit et quelque érudition, mais cela n'a pourtant pas diminué le prix du livre des Remarques. » {Jwjemens des Savons, II, 657. ) En somme, nous pourrions peut-être répéter avec Shakespeare le fameux adage niuch xoise about nolhinrj, en le prenant dans le sens du résultat.

'l'Iiniii.is (loiiirillf, <l;iiis ses nolcs siiF les RGmur((ueH fie Vaii^'i'las lient l„'i Motlic I.c Viiy(*r pour un niiillrc, iKnis la liili^^Mlc, cl le |il;ic(' scjiivciil à cùlf'' de Ménage. I*res(|U0 toutes les eiili(|nes de Le Vuyei'ysniil indumées et disculées. l)n i-i>sle, celle eslinie de Tlionias C(jiiieille éluil \>n\Uig{'e par rAcailcniie, i-ai* ral)l)é d'Olivcl nous appivnd (jue ces noies sonl U' lésunié des observalions de l'Académie ellemême, lia compagnie, recoimais.sant (ju'un ccinmenlaire de ce gemv ne pouvait èli'e l'oi'uvrc d'une mullilude d'autours, h caus(^ de la dirilculté d'accui'der Ions les goi'ds, autorisa Thomas (Idiiieille à pi'oliler des Imnièivs communes, et à publier en son nom h's observalions recueillies par lui coiume seci'étaire. Tous ceux (jui s'occupèrent de ces matières, Chapelain (|iii prit p;irl à l'examen des Remarques, Patru qui leur consacra un connnentaire publié plus tard, Ménage et le Père Bouhours (|ui soulevèrent d'autres débats sur la langue , et poursuivirent la carrière entreprise, tous ont consulté La Motiie Le Vayer, et quelquefois ils ont décidé comme lui. 11 est vrai que sur cinq cent quarantesept Remarques de Vaugelas, et dont quelques-unes contiennent beaucoup de matières, La Mothe Le Vayer a lait un bien petit nombre d'observations qui aient réussi. Cependant, parmi les termes qu'il a revendiqués à la langue, et qu'elle a conservés, nous citerons superbe, substantif, eti somwe , lo}>gi(ement, lors de, courroucé, au surplus, esclavage, aviser , de façon que, futur,' préalable, gracieux, entaclié. Quelques autres durèrent quelque temps encore , ou ont été rajeunis, tels que, voire même, qui répété plusieurs fois pour énumérer, aller diminuant, d'aventure, succéder pour réussir, ses pcre et mère, etc. (1).

Les discussions sur la langue française nous amènent tout naturellement à parler des relations de La Mothe Le Vayer avec Balzac, l'un des législateurs en pareille matière. Nous

(l) Etienne, Ewrt/' aur Le Vaner, p. 172.

connaissons déjà la situation respective des deux littérateurs pendant le règne de Richelieu : si les sociétés d'admiration mutuelle n'avaient pas déjà conquis leur place au soleil, ils les eussent inventées. La Mothe encensait Balzac, et Balzac le lui rendait avec usure. On a vu avec quels transports de joie le grand Epistollier avait accueilli les bruits qui désignaient Le Vayer comme précepteur du Dauphin et comme désigné pour l'ambassade de Munster. Mais à partir de la mort de Richelieu de vifs dissentiments s'accusent sinon du côté de Le Vayer du moins du côté de Balzac. Nous n'avons pu en déterminer exactement la cause : mais le fait matériel existe dans la nouvelle correspondance inédite de Balzac avec Chapelain récemment publiée par M. Tamizey de Larrocque. Cette date est cependant pour nous un indice , et nous serions fort disposés à croire que l'Ermite de la Charente n'ayant jamais goûté le pédantisme et les redites de Le Vayer qui chassait peut être un peu sur ses terres en fait d'érudition, se contint tant que Le Vayer se trouva maître des faveurs ministérielles et ne put cacher ses impressions quand le vent de la fortune parut changer de direction. Ce qui pourrait nous confirmer dans cette opinion, c'est qu'il changea de nouveau quand Le Vayer devint précepteur du duc d'Anjou.

Quoi qu'il en soit, la correspondance de Balzac nous offre de 1643 à 1650 de curieux fragments fort précieux pour la bibliographie de Le Vayer.

« Ne m'escriviés-vous pas dernièrement, disait-il le 14 septembre 1643 à Chapelain, que le philosophe du fauxbourg Saint-Michel vous faisoit le froid? Si je ne me trompe, c'est un visionnaire, et qui d'ailleurs cache beaucoup de bonne opinion de luy mesme soubz une apparence toute contraire (1). » Telle est sa première attaque : les lettres de Chapelain nous manquent pour bien saisir la direction exacte et la portée

(1) Lettres de Jean-Louis Guez de Balzac, publiées par M. Tamizey de Larroque. Paris, Imprimerie Nationale, 1873, in-'t", p. 20.

(les coups (1). M.iis ;i p.nlir (l(» cotto époque ils so BUCcMont salis iiilciriiplioii. Voici pur exomplo, comnicrit ]\.i\/..ic îicciis ' n''C('plioii lie l.i seconde hOtU^ ll(^s Oii^iHcules, le 17 avril Kiii : « J'ai rci-cii vos livres par In messager et de plus ccliiy (l'Orasiiis Tiibero, dr la pcdanhric (lii(|iicl je curniiieiice, à me l;iss(!r. Ne laiss(V- | as de iik; rendre oflice auprès de liiy, cl de le remercier de ma part r.ir/u/.s///.s.s/>/j/s rer/>f.s ('2). »

Mais ce lui siirtoiil (pi.iinl l.i caiididaliire d'Amuuld d'Aiidilly se dressa parallèle ;'i celle de la Mothe Le Vayer ponr ri'diicalioii du roi, fpie l'inimitié de Balzac s'accusa davanla;;e. l,e Vayer eut sans doute l'imprudence de s'exprimer sévèrenuMit sur les Arnauld, car l'Ermite de la Charente écrivait le î) mai 1044 à Chapelain : « Au nom de Dieu, (|ue j(> sçache ponctuellement la folie de Tubero sur le sujel (le nos incomparables amys ! C'est un fou <|ue j'ay d(>scouvert il y a longttMnps {})). »

Quel(jues semaines plus tard, le 29 août 16M, envoyant au cliancelier Séguier, le Salon des ruelles, une dissertation latine par l'entremise de Chapelain, il accentuait encore ses rancunes et mesurait fort peu ses épithètes : « Ce ne sont point projets vagues et chimériques que ceux que je propose à Selon (i), et il ne tiendra qu'à luy qu'il n'ayt le plaisir de voir traiter ces belles matières par un homme qui ne gaste pas ce qu'il manie , pour le moins qui a un peu plus d'adresse à manier de telles matières que le philosophe Pyrrhonien. Mais que veut dire ce docteur extravagant de conseiller M. Ménage pour vous régaler d'une extravagalice'? (5) »

(1) 11 existe pour toute cette période une lacune très regrettable dans le recueil niaïuiscrit des lettres de Chapelain léguées par M. Sainte-Beuve à ja Bibiiotlièque Nationale et dont M. Tamizey de Larrocpie prépare l'impression pour la collection de^ Documents inédits sur Thisloire de France.

(2) Lcllres iinhltlefi de Balzac, p. 119.

(3) Lellres inéilitt's de Balzac, p. 128.

(i) Voir sur cette appellation de Selon, /t^'{/a/(sec' par le Dictionnaire de Somaize, notre Histoire du cliancelier Séyuier. (5) heures inèdilcs de Balzac, p. 1G8,

Cette extravagance nous échappe, aussi bien que certaines allusions de la lettre suivante datée du 5 septembre 1G44, qui doivent se rapporter aux mêmes faits. Le luxe d'épithètes devient ici presque inquiétant :

« {W^^<^ de Gournay) m'eust fait très grand plaisir de se laisser mourir comme elle me l'avoit prorais. Cette bonne action eust espargné un exemplaire à Rocolet (1), et à moy cinq ou six lignes qu'il faut quejeluy escrive, puisqu'elle n'est pas assez mal avec vous pour m'obliger de rompre avec elle. Je n'ay guères meilleure opinion du philosophe Tubero, autrement du perpétuel allégateur, autrement du successeur des cornes Critoniennes (2). Si vostre très cher en estoit duppé , je vous conjure de le détromper bientost, et de l'asseurer de ma part que cet impertinent rapsodieur n'a pas moins de malice que d'impertinence. J'ay affaire à quatre ou cinq lois de mesme espèce, qui m'ont donné de la peine, et maie sit molestissimis illis shniis subpersonaphilosophorwn latentihus (3). »

Mais la colère de Balzac n'a plus de bornes quand il apprend que la qualification dont Le Vayer s'est servi contre les Arnauld dans un excès de zèle anti janséniste, est celle de coquins. Aussi écrit-il le 19 septembre 1644 :

« Il y a longtemps que vous estes accoustumé à mon jargon et vous me pardonnerez bien cette mescolenze de prose et de vers, vous qui avez souff'ert je ne sçay combien d'années les lieux communs du docteur hoiirru. Son histoire m'a plu et m'a desplu tout ensemble. Il est certes grand seigneur pour appeller nos amys coquins. Mais sa malice me choque beaucoup plus que sa vanité. Et pourquoy le

(1) Rocolet, le libraire, qui avait envoyé à la célèbre Marie de Gournay un exemplaire du dernier ouvrage de Balzac.

(2) Le mot cornes est une allusion aux arijuments cornus de l'Ecole, et l'adjectif Critoniennes s'applique au premier mari de la femme de l.e Yayer^ le professeur Critton. (Voyez ci-dessus au chapitre 2.)

(3) Lettres inédites de Balzac, p. 171.

fcrdil-oii iiiriirc tlic/. McsHiciirs ilii l'iiy'.' I'niir(|ii(»y ne liiy a-l-OII (lollIK- If li.ill pour Idlllr sa vie? l'ollirllioy ne h; (niilc-t-oii <l'()|'liililis 1)11 (le Maiiiiiira aiissy liicii (]ll(; raiiliv".' (I) »

Il parait, (-rpcmlaiil (|iir Oliapciaiii ^Midail pour lui toiiles ces iiivi'clivL's cl i|u'il ii'avail auruiio envie d'en faire pari, ni au philosophe si décrié, ni même à des liers qui auraieiil pu les lui r(iinuinni(|iii'r, car les lellres de Hulzac nous pcruicUcul de couslalcr ([uc Lr Vaycrconlinuaità lui envoyer ses ouvrages avec une conslance digin; d'un meilleur soi't. C'est ainsi (|u'api-ès la réeeplion d(^ la Iroisiôme série des opuscules, Hal/.ac écrit le fi févi'ier 1045 :

(( Sçavé^-vous bien tpie h; plnloso[)he seeplitjue m'a aussy envoyé un livre nouveau dans lequel il allègue Mademoiselle de Gournay, et peut estre pour vous faire dépit (2). Sans mentir ce philosophe est un grand fanfaron de philosophie, et a beaueoup plus de présomption au fond de l'âme, qu'en apparence et sur le visage il ne veut quelquefois tesmoigner d'humilité. Je scjay très certainement qu'il ne changeroit point son style pour le mien, et le throsne d'or dont il vous a pieu me faire présent sera un nouveau sujet de haine et d'indignation pour luy contre Vostre Seigneurie Illustrissime (3). »

Un an plus tard, presque jour pour jour, nouvel envoi de Le Vayer, et nouvelles crises de nerfs de Balzac. Il s'agissait

(1) Lettres inédites de Balzac, p. 183.

(2) M"^"-' de Gournay ne devait plus tourmenter longtemps Balzac car elle mourut le 13 juillet 1645, à Tàge de quatre-vingts ans. Elle laissa la plus grande partie de sa bibliothèque à La Mothe Le Vayer qu'elle fit son cxéciiteur leslainentaire. (Niceron, XVL 231, article Gournay. )

(3) Lettres inédites de Balzac, p. 237. — Le 12 juin 1645, à propos des lettres d'Arnauld d'Andilly qui venaient de paraître, et de la perfection

chrétienne, il écrivait encore : « 11 parle une langue inconnue au monde, le seigneur de la Scale (Scaliger) l'ignoroit, M. de Saumaise ne l'entend point, et je voudrois bien sçavoir ce qu'en croit le docteur Mezantius autrement le redoutable grammairien ( La Mothe Le Vayer), et ce qu'en disent les autres génies ou esclairs de ce siècle, comme ils se nomment eux-mesmes. » {Ibid. 271.)

cette fois du Petit traité sceptique sur cette commune façon de parler ^ n'avoir pas de sens commun. Nous lisons sous la date du 5 février 1646 : « Que diable veut faire ce docteur extravagant du faubourg Saint-Michel , avec ces montagnes de lieux communs et cette éternité de farrages (1) qui ne finissent jamais ? Je vous en demande rayson, et à nos autres chers amis qui sçavent escrire et composer au lieu que celuy cy ne sçait que descrire et copier :

Ergone, Menagi, Camerari, tuque Godelle (2), Ingenuo in chartis et vestro fonte fluentes Autorem hune spurium peregrina hsec furta feretis ? Finis nullus erit scribendi aliéna , locosque Communes nunquam et collectum exhauriet imbrem, Plurima quem cisterna tenet (3). »

Une pareille correspondance ne pouvait cependant pas s'éterniser sans qu'il en arrivât quelque chose aux oreilles de notre académicien. Le commerce de lettres qui existait depuis longtemps entre Balzac et Chapelain, était trop connu pour que ce dernier pût se refuser à lire dans les cercles et les ruelles les missives du grand Epistolier ; et il lui devint difficile à la longue d'empêcher quelques-unes des invectives de Balzac de devenir publiques. Le Vayer le sut et accusa Chapelain de l'avoir brouillé avec l'oracle de la Charente. Le 30 juin 1647, Balzac un peu effrayé du bruit causé par ce scandale ordonnait à son correspondant de désavouer la querelle :

« Que veut dire le philosophe Pyrrhonien de dire que vous nous avez mis mal ensemble ? C'est un visionnaire qui songe

(1) Traduction métaphorique du Farrago des Latins , remarque M. Tamizey de Larroque, qui ajoute que M. Liltré a trouvé le mot Farraye employé dans le sens primitif ( le mélange de grains des anciens ), par Olivier de Serres.

(2) Ménage, Cureau de la Chambre et Godeau. Çà) Lettres inéditen de Balzac, p. 352.

«'Il vcill.iiit, on pi'iil cslr.' un arlillricnx (|ui cIktcIio (|uorollo iiliii de se liiirc .irconlt-r. Il voiiiiioit ï:ùn'. avanl.'igc d'un acciiiuinoilt'tnt'nl i|ui Iny pciil iloiinci' ivimlation et lu* nous peut (loniii'i" ipic (If i'iinporlnnil/'. N'csl-il pas vray, Moiisii'ur, cpic nous sonnncs et voulons cstre touto noslivî vie ses tn\s lunnblcs et Irùs obôissaiils serviteurs, que nous le ronsiilth'oiiH cottnnc une des tp'tiniles lumières, un des (jriiuds onu'ineiils de l'Arudéntie. feaneoise , coinine le restaurateur Ar la pliilosopliie seeplique , eonimt' le suceessiMir de Monlai^iie et d(! Charron, voire inesnie, s'il luy plaisi, de Cardan (1) et de Vanini (2), la mémoire ducjuel est en héiiédiclioii à Tliolost' 7 Ajouslez à cela ce ipTil vous plaira, je vous avoiicray de tout, et, si j'eslois à Paris aussy Iticii ([lie vous, j'aurois desjà fait les avances avecques [tlaisirel lui aurois rendu une célèbre visite, pour arrestcr ses plaintes et ses prétextes (3). »

Mais ce n'était lii qu'un désaveu pour la forme, car dès le mois suivant, Balzac renouvelait son réquisitoire en écrivant le 22 juillet 1647, à propos de François Guyet :

« Il y a longtemps que j'ay descouvert la cruche que couvre le bonnet du philosophe Suburbain , et vostre lettre ne m'apprend rien de nouveau. Je trouve pourtant estrange qu'on ait pris de son argent chez M"" le Chancelier , ayant leu des loix grecques et romaines de doctorum et philosopJiorum immunitate. Mais il y a veu aussy d'autres loix qui ont chassé de Rome les philosophes, et les isles ont esté autrefois remplies de docteurs. Celui-cy n'est pas meilleur amy de Jésus-Christ que celuy que nous voulons chastier (4). A la vérité son athéisme a un peu plus de discrétion, et il se

(1) Voir sur Cardan la notice de M. V. Sardou dans sa nouvelle Biorjniph'w rjihiérale.

(2) Voir sur le supplice de Vanini à Toulouse en 1619 les études de M. Victor Cousin.

(3) Lettres inédites de Balzac, p. 408.

(4) Guyet, l'un des amis de Le Vayer et franchement incrédule quoique prieur de Saint- Andrade.

contente de siffler à l'oreille de ses disciples ce que l'autre voudroit faire sçavoir à son de trompe dans les places et sur les théâtres. L'un et l'autre méritent l'indignation des fidèles. Mais le Capanée Grammairien doit estre publiquement foudroyé. Il faut de nécessité en faire un exemple :

Ne se jus commune hominum, ne quicquid ubique Augusti sanctique colunt, lœtetur ineptus Grammaticus violasse, et spreto insultet Olympo (1).

Après de pareilles déclarations, comment se fait-il que Balzac ait pu écrire le 2 janvier 1648 à Conrart, son second confident : « M. de la Mothe Le Vayer m'oblige sensiblement de me faire part de ses belles et bonnes choses : j'admire la fécondité de son esprit et la variété de sa doctrine. Je vous supplie de l'en asseurer et de luy dire qu'il n'a point un plus

fidèle serviteur que moy (2) »? Comment surtout Balzac

a-t-il pu adresser à La Mothe Le Vayer lui-même la lettre suivante à l'époque du voyage de la cour en Guyenne au mois d'août 1650 :

« Monsieur, c'est une pure nécessité qui m'attache icy, et vous pouvez croire que ce n'a pas esté de mon bon gré que j'ay esté le malheureux de nostre province. Je ne suis pas devenu si ennemy du beau monde que je le fuye volontairement, et n'ay pas tant d'aversion pour la lumière, que je me cache quand elle paroist. Je ne suis donc coupable que de ma misère, et vous devriez me plaindre au lieu de vous plaindre de moy. Quelle consolation m'eust-ce esté d'embrasser cette chère teste toute pleine de bon sens et de belles conpoissances ! Que je vous eusse fait de questions ! Que vous m'auriez appris de nouvelles nonseulement de vostre cour et du temps présent , mais aussi de toutes les cours et de tous les siècles, si ma curiosité eust esté si loin! Je say, Monsieur, le profit qui

(1) Lettres inédites Je Balzac, p. 410.

QI) Lettres de Balzac à Conrart, édition 1661, p. 7,

MO |u'iil (aire ;ni|)rrs de vous. Vous m'avez perinis autn'fois tr<')iliu'i' tlnns vos nnnfanhis ^ '''./'' '"" ■'*"'•'* l'itiùrln/ (h: roslri' hii'ii. Maiiilciiaiil. j(^ IH» puis |)lus (jiic rciivicrà (|ui h* posscMlc, cl l'c^^oMsIci' dans ma mr-nioirt' ma IV-licil»'' passi'-c. .!«• lanj^uis

cl. je sniillVc il y a longtemps AV sriin-z-voiin [kih nu

moijcn lit' stiurrr roslrn paun'i' nnii/^ ivu/s (jui Hçavez tant de rliDSfs ! ,\c veux croire (pie vous ne me laisseriez pas pt'-rii" l'anlle de secours. Vous ne seriez pas lasclic iradjowslcr celle, olili;;ation sensihie aux autres obli^^ations (pie je vous ay, (pii sonl plus spiriluelies, cl j(! .seruis i-avy d'estru tout entier, Monsieur, vostre, etc. (I) »

La rt'ponse à c(*s deux (pieslions esl simple. Au conunencemenl de rami(''e lOW, il était grandement question, si ce n'était même déjà fait, de nommer Le Vayer précepteur du duc d'Anjou, et en 1G50 Le Vayer suivait la coui" dans .son voyage en cette ([ualité. Il devenait im[)rudent de maltraiter un personnage d'une pareille importance, aussi rapproché du roi et des sources de toute faveur. Balzac changea de ton sans remords : cela lui était fort habituel, et lorsqu'on imprima ses lettres , on eut grand soin de retrancher toutes celles qui pouvaient blesser le précepteur, et qui ne sont sorties de la tombe qu'après plus de deux cents ans. A partir de cette époque il n'y eut plus aucun nuage entre les deux académiciens, mais nous verrons comment Le Vayer se vengea après la mort du Grand Epistolier.

(I) Lettres de Balzac à Conrart et à divers, p. 413. — Balzac lui écrivait encore à quelques jours de distance : « Jay promis vostre amitié à M. Girard ( l'arcliidiacre d'Angouléme ") parceque je l'en juge très digne, et je n'ay pas creu, Monsieur, que vous trouvassiez mauvais que je vous dise à Tun et à Tautre :

Perpetuii»i inter vos nianeal, qnod scDicio, foxhis !

C'est user de la liberté que nous donne la pliilosopliie. » Ibid. p. 415.

A quelle époque La Mothe Le Vayer fut-il nommé précepteur de Monsieur, frère du roi? La question a été controversée. De même que Louis XIV fut enlevé aux mains des femmes à l'âge de sept ans, de même, dit M. Etienne, le duc d'Anjou fut pourvu de sa maison masculine au même âge, et puisqu'il était né au mois de septembre 1640, Le Vayer devint son précepteur à la fin de l'année 1647. Il faut en conclure aussi que la femme de Le Vayer était morte depuis peu , ajoute-t-il, puisque son existence ne fit plus obstacle à cette nomination. M. Etienne s'est trompé , répond M. Livet dans ses notes à V Histoire de V Académie par Pellisson, car nous possédons une lettre de Guy Patin qui assure de la façon la plus formelle que Le Vayer n'entra en fonctions près du duc d'Anjou que pendant le cours de Tannée 1649. Ce retard viendrait-il de ce qu'on avait résolu d'élever différemment les deux frères et de féminiser le cadet comme le veut la chronique , en le laissant plus longtemps entre les mains des femmes? On pourrait presque le supposer: et ce qu'il y a de plus extraordinaire c'est que Le Vayer ne figure dans aucun des Etats de la France parmi le personnel de la maison de Monsieur, en sorte que nous n'avons pas de document positif sur sa nomination.

Voici la lettre de Guy Patin, qui a paru à M. Livet devoir trancher le débat : elle est datée du 13 juillet 1649 et adressée à Falconet :

« M. de la Mothe Le Vayer a été depuis peu appelé à la cour, et y a été installé précepteur de M. le duc d'Anjou, frère du roi. Il est âgé d'environ soixante ans^ de médiocre

t.iilli', :iiil;iiil sliiïi|ii<' i|ii'ltniiiiii<' ilii iiiiiiii|i> , lininiin- ijni m -ut OWr loin'' ri II.' loue jiuiiriis |irrsniiiii' , r;iiil;is(|ll(', r;i|in«M'iix, (il souprdiiiK' d'.ivoii' un vifc (l'i'spiil doiil. {''loiciil aUfiiils Diagiinis cl IM'olagoias (1). «

Il nous sciiiiilc nicon! ici (|iic loiil h' iiioiidc pciil avoir raison, sauf en ce (|ui concerne M'"" I-e Vaycr qu'un lîiivoie très préinaliireiiieiil dans la loinbe : el nous croyons volonliors (pie noire acadéniicien désigné par le ininislreet par la récente des raiiiuV' l(ii7 pour exercer la cliar^îe dn pn;ce|(teui" de Monsieur ('2), ne piil enlreron f()nclions(|ue deux ans après. An iiiniiieiit oii le duc d'Aninii alleij^'iiil Tàge d<^ sepl ans, il eût été iin[tossil)le en ellel de songer à modifier sa maison, il n'élail pas encore remis de celle maligne rougeole qui occasionna tant d'intrigues h lu cour el dont Madame de Molteville nous a laissé un si vivant tableau. On sait ipie la reine revint exprès de Fontainebleau pour le voir à Paris, malgré les obstacles que la politi(iue apportait il ce voyage; ((ue le duc d'Orléans se crutuninstantrhéritier présoini)tif de la couronne, et que la convalescence du petit prince traversée par d'autres indispositions .se prolongea jusqu'à l'approche des troubles de Paris en 1648. Les agitations de la première Fronde engageaient la cour h s'occuper de sa propre sûreté plutôt qu'à organiser la maison de Monsieur ; la fuite à Saint-Germain et le blocus de Paris apportèrent de nouveaux obstacles aux projets d'éducation,

(1) Lettres de Guy Patin, édition Revcillé-Parise, II, 52i. — 13 juillet 1649, à Falconet. On peut remarquer pour confirmer l'exactitude de sa date qu'une grande partie des termes sont les mêmes qu'un passage déjà cité dune lettre du même jour à Charles Spon.

(2) M. Etienne pense que ce fut pour mieux appuyer sa candidature que Le Vayer publia en [Q'tH une seconde édition de la Vertu des Payens, augmentée des preuves des citations, c'est-à-dire d'un supplément de notes, où l'auteur répondait aux objections des adversaires, et donnait à ses opinions un tour beaucoup plus avantageux, expliquant quelques endroits, qui pouvaient donner de l'ombrage, accusant Janscnius, qu'il avait jusque-là négligé, et s'attaquant même au docteur Antoine Arnauld. — Cette opinion est très vraisemblable et nous l'adoptons volontiers.

et ce ne fut sans doute qu'après la paix signée à Rueil, que le cardinal Mazarin put donner suite à ce grave sujet. Ces* ce qui explique la lettre du célèbre doyen de la faculté de médecine de Paris.

Si donc Le Vayer fut de droit précepteur de Monsieur, dès l'année 1647 , il ne le fut en fait qu'à partir de 1649. Ce qu'il y a de certain c'est que sa femme ne fut pas un obstacle à sa nomination car elle vivait encore et ne mourut qu'en 1655. Quoi qu'il en soit, avant d'étudier les relations du maître et de l'élève , présentons-les l'un à l'autre.

Nous connaissons la physionomie littéraire et philosophique de Le Vayer, mais nous n'avons pas encore parlé de son attitude extérieure. Les beaux portraits gravés par Nanteuil, par Lubin et par Mellan, lui donnent avec un costume sévère un air calme et fin. Ecoutons Vigneul-Marville qui l'a beaucoup moins flatté :

« L'Académie françoise , dit-il , le considéroit comme un de ses premiers sujets : mais le monde le regardoit comme un bourru qui vivoit à sa fantaisie, et en Philosophe sceptique. Sa physionomie et sa manière de s'habiller fai soient juger à quiconque le voïoit, que c'étoit un homme extraordinaire. Il marchoit toujours la tète levée et les yeux attachez aux enseignes des rues par où il passoit. Avant qu'on m'apprit qui il étoit, je le prenois pour un Astrologue ou pour un chercheur de secrets et de pierre philosophale. Deux folies insignes couronnèrent la fin de ses jours. Il composa un méchant livre sous le titre d'Hexaméron rustique, et épousa une jeune femme à l'âge de soixante-dix-huit ans. Ainsi finit ce philosophe françois (1). y)

(1) Yigneul-Marville. Mélanges d'histoire et de littérature. Paris, Prudhomme, 17'25, I[, 328, 329. — Faut-il ajouter cet extrait d'une lettre d'Arnaud à M. Dodart, en date du i" novembre 1691 :

« .... Je ne m'étonnerois pas de trouver ces choses ( pyrrhonisme de Huet ) dans quelque ouvrage de La Mothe Le Vayer. Ses discours sceptiques sous le nom dHoratius Tubero, ainsi que son livre : de la Vertu des Payens, font assez voir qu'il n'étoit pas chrétien : et cependant, quelque avertisse-

En d'autres t«^rmes , L(^ Vayor était un inch'-pondant, qui up|ili(|iiail dans la vio usucllt; les paradoxes .sijulcnus dans ses livrt's conlr»! la rotituiuii cl contre la (M''rL'riionif', piu'es vanités (lu tnundi' : Talli'ui.Mil des Réuux nous confirme dans cclU' opinion, en nous apprenant que Le V'ayer s'ol)slina toujours à [)orler des bottes, .'i une éi)oque où elles étaient déjà devenues un objet archéologicjue :

a Maintenant tout le inonde n'a plus ([ue des souliers non pas mesnie des Ijottines : il n'y a plus que La Mothe Le Vuyer, précepteur de Monsieur d'Anjou, qui ayt tantost des bottes, tantost des bottines ; mais ce n'a jamais esté un homme comme les autres (l). » De môme qu'il gardait dans son style îles tournures archaïques, disant toujours un vieil philosophe , ou employant sans cesse la locution si est-ce que; de même sa manière de s'habiller rappelait trop la vieille cour, ou la singularité systématique: «. Feu Luillier disait de lui qu'il était vêtu comme un opérateur. (2). » Et la servante de Gombauld lui refusa un jour la porte de son maître au lit de mort parcequ'elle le prenait pour un ministre protestant {3).

Du reste Le Vayer s'est expliqué lui-même fort nettement sur le chapitre des modes, dans la première série de ses opuscules : « Des habits et de leurs modes différentes. » « Il y a des personnes en France , dit-il , qui ne trouvent rien de plus galant qu'un pied de longueur monstrueuse , ou qu'un pied de marais, pour nous servir de leurs propres termes ; ni rien de plus séant qu'un soulier quatre doigts plus long qu'il ne faut, avec un vide, qui ajoute beaucoup de peine au marcher. » Cela lui fait perdre son calme ordinaire : et jamais, il ne voulut obéir à pareilles tyrannies.

ment que jen eusse donné, je ne pus empêcher qu'il ne fût pris pour précepteur de Monsieur » Œuvres d'Arnaud, III, iOl.

(1) Tallemant, Hislorietles, I, 30i.

('2) Ibid. II, 477. — M. Etienne njoute à cela des détails qui s'adressent dans Taliemant, non pas à Le Vayer, mais à Chapelain.

(3) Ibid. II, 475.

Au point de vue de la cour, Le Vayer n'était donc pas un homme très séduisant.

Tout autre était son élève :

« Ce petit prince, écrivait M""^ de Motteville pour l'époque de sa maladie en 1647, eut de l'esprit aussitôt qu'il sut parler. La netteté de ses pensées étoit accompagnée de deux belles inclinations qui commençoient à paroitre en lui , et qui sont nécessaires aux personnes de sa naissance , la libéralité et l'humanité. Il seroit à souhaiter qu'on eût travaillé à lui ôter les vains amusemens qu'on lui a soufferts dans sa jeunesse. Il aimoit à être avec des femmes et des fdles, à les habiller et à les coiffer : il savoit ce qui séyoità l'ajustement, mieux que les femmes les plus curieuses ; et sa plus grande joie, étant devenu plus grand, étoit de les parer, et d'acheter des pierreries pour prêter et donner à celles qui étoient assez heureuses pour être ses favorites. Il étoit bien fait : les traits de son visage paroissoient parfaits. Ses yeux noirs étoient admirablement beaux et brillants : ils avoient de la douceur et de la gravité. Sa bouche étoit semblable en quelque façon à celle de la Reine sa mère. Ses cheveux noirs à grosses boucles naturelles convenoient à son teint : et son nez, qui paroissoit devoir être aquilin, étoit alors assez bien fait. On pouvoit croire que si les années ne diminuoient point la beauté de ce prince, qu'il en pourroit disputer le prix avec les plus belles dames : mais , selon ce qui paroissoit à sa taille, il ne devoit pas être grand (1). »

Et Madame de Motteville, pour compléter ce portrait cite une curieuse réplique de l'enfant à sa mère pendant la période de sa funeste rougeole :

« Je trouvai la reine dans la chambre du duc d'Anjou : il étoit malade d'une maladie assez considérable pour pouvoir donner de l'inquiétude à une aussi bonne mère qu'elle l'étoit. Il commençoit néanmoins à se mieux porter, et sa chambre étoit pleine de personnes des plus considérables de !a cour.

(1) MéDioirea de M'"" de MolleviUc. Collection Micluuul, XXIV, 128, 121».

C.o cli.'if^'rin , rpii ost insr'p.ir.ildc de la maljidic, fit quo r<» petit pi'iiicc se trouva iiicdiiiliUMlt'' de la honiif (•(tMipaj,Miit', cl (lu'il supplia la i^fuir di- Irs cliasHcr t(jiis t'I (le Vouloir (It iHcurrr seule avec lui. La Keini; lui dit (|u'ell»; li'osijit |)as II' l'aii'c, parcc(pie Madauie la Priucessu y étoil, et beaucoup de persouues des |»lus (pialiliées. Il lui it-poridit ; — Kli ! Iiou Dit'U, Madame, uioipie/.-vous d«; cela. N'tHes-vous pas la ruailrcs.se'? Kt h (|uoi vou.s sert votre couronne, si ce n'est h l'aire votr<^ volonté V Vous me cha.ssoz bien quand il vous plall, moi (pii suis votre llls ; n'esl-il pas juste (|u'un cliacim ait st)n tour? — J'étois auprès de la Heine, et cornnïe elh; trouva (pi'il avoit raison, elle me lit l'honneur de me dire. — Il faut le contenter; mais ce ne sera pas usa mode, car il faut que je m'en aille pour lui [)Ouvoir ôter tout ce ([ui l'iiuptirtunc. — F'ilc amena avec elle Madame la princesse et tout ce (pri>lle n'avoit pu (piiller (1). »

Ce serait peut être ici le lieu d'examiner une question que nous n'avons l'ait qu'énoncer précédemment et (jui put avoir une inlluence sur les relations directes qui s'établirent entre le maître et l'élève. On prétend que le cardinal Mazarin, «[ui .s'était établi surintendant de l'éducation des deux frères, (Madame de Motteville lui attribue formellement cette surintendance), s'appliquait par politique , et de l'aveu même de la reine, à virili.ser l'un, et à efféminer l'autre. Villenave assure même au début de la notice qu'il a consacrée à Philippe de France dans la BiograpJiie universelle, que le cardinal aurait dit un jour à Le Vayer : — De quoi vous avisez- vous de faire un habile homme du frère du roi ? S'il devenait plus savant que le roi , il ne saurait plus ce que c'est que d'obéir aveuglement. — Mais nous n'avons pas retrouvé ce propos dans les mémoires du temps, et nous inclinons fort à croire que cette théorie ingénieuse n'a été imaginée qu'après coup, lorsqu'on put constater en ^et l'exagération des goûts féminins du jeune Philippe; ce qui n'était que dispositions

(1) Mémoires de M<^^' de Motteville. XXIV, p. 128.

naturelles favorisées peut-être par la faiblesse bien connue d'Anne d'Autriche pour ses deux fils, fut ensuite interprété comme le résultat d'un système. Il nous semble cependant que Mazarin était trop intelligent pour ne pas savoir que le roi n'avait pas trouvé dans son berceau un brevet assuré de longuevie, et qu'un simple accident pouvait amener son frère sur le trône. Cela faillit arriver en 1658. Pourquoi viriliser le roi, si son héritier présomptif ne pouvait devenir apte à lui succéder ? (1) Qu'il y ait eu vers cette époque une idée bien arrêtée d'inspirer au duc d'Anjou des principes de subordination absolue à son frère, cela ne peut faire de doute : mais il y a loin de là au système non moins arrêté de le transformer en femmelette. Certaines anecdotes fort réalistes rapportées par les mémoires de La Porte nous apprennent du reste, que les deux frères se montraient quelquefois fort irascibles à leur égard mutuel et que le respect royal n'arrêtait pas toujours les frasques du jeune Philippe (2). La Porte, premier valet de chambre de

(1) Mademoiselle rapporte qu'en 1658^ le cardinal lui ayant demandé comment elle était avec Monsieur^ elle répondit : « — Aussi bien que l'on puisse être avec une personne aussi enfant que lui. — Sur quoi il me dit : La reine et moi, sommes au désespoir de voir qu'il ne s'amuse qu'à faire faire des habits à INIademoiselle de Gourdon, qu'il ne songe qu'à s'ajuster comme une fille et qu'il ne fait point les exercices que font d'ordinaire les gens de son âge, et qu'il s'accoutume à une délicatesse qui ne convient point à un homme. — Je lui répondis : Je croyois que l'on étoit bien aise de cette conduite et que l'on ne souhaitoit point qu'il menât une autre vie. — M. le Cardinal me dit : Au contraire, la Reine et moi souhaitons passionnément qu'il demande d'aller à l'armée. — Je lui dis : C'est ce que je lui 1 eproche tous les jours — M le Cardinal répliqua : C'est le plus

grand plaisir que vous puissiez faire à la Reine Quel avantage aurois-je

à voir Monsieur lui fort malhonnête homme ? 11 en vivroit plus mal avec moi ; et s'il a quelque prix, je suis assuré qu'il me fera l'honneur de m'aimer. » {Mémoires de Mademahelle. Collection Michaud, XXVIII, 289.)

(2) Mémoiï'es de la Porte. Collection Michaud. — Mademoiselle rapporte aussi une scène arrivée en 1658, alors que le roi avait vingt ans et son frère dix-sept, dans laquelle on les voit se jeter à la tête un plat de bouillie et pousser fort loin leur querelle. {Mademoiselle de Montpensier. Collection Michaud, XXVIII, 256.)

I.diiis XIV csl peu r.ivoi'.ihlf ;i M.i/.u'iii ; il sr pliiiiil i|iii- los (Ifiix iciiiics |iriiic(\s .s'ri'liappasscnl scnivnil ircnlit* leHiuaiiis iiiiisciiliiifs |)()iir .illcr se rt'fn^'M r (lie/ Inir ninv (»ii tout le iiioiidt' les a|»|il.iii(lissail sans jamais les coiilrcdiri' ; et (juc persoiiiii' ne s'opposAf à leur iinliscipliiie. V'illcroy ri Ma/arin iii' Inmv.'iil aïKMiiK^ gr.lrc (Icvaiil, lui rf nous n'oscrioiis rappoi-lcr ( rrlaincs aci-usalions (|iii iiiainpicntalisoluiiicnt de vraiscinlijancc. Mais La Porte avait (li\s faisons tontfs parti- (•ulit'Ti's |i(nir (Irtcslci' rii(''rili('i- p(i|j|i(|iic de lîirlicliiu : (•(; n'est pas un It-nioin iniparlial, et nous ne pouvons acccplcr ses appr(''cialions, vu (ichoi's dt's laits pi't'cis, (pic sous Ix.'-néflce d'ioNcnliiirt».

Ce (pi'il y u de certain, c'est que les (-nbits de Le Vayer pour Taire aimer le travail à son élève furent peu couronnés de succès. Kntrainé par les exemples et les conseils de jeunes courtisans peu scrupuleux, et s'abandonnant sans frein h son caractèiv l'ail)l(:' et h ses penchants frivoles, Philippe appartint beaucoup plus à ses com[)aj4uons de plaisir et à que^iues fiMunies intrigantes qu'à son précepteur, en sorte qu'il reçut de très bonne heure les premiers germes de la coi ruption. « Le joug salutaire du travail, le noble aiguillon de l'émulation eussent pu le sauver, dit fort bien M. Etienne ; mais il ne tint pas à notre bon philosophe, qu'il prit en sa compagnie l'amour de l'étude et des mâles occupations. Les séductions, les intrigues, les calculs même de la politique fui'ent contre lui. De même, quand dps serviteurs dévoués ou habiles pour tirer le prince de l'espèce d'abaissement où il était plongé, tirent briller à ses yeux la gloire des armes, à plusieurs reprises , il trouva des forces qu'on ne lui aurait pas crues, et parut avec honneur à la tète des armées françaises. Mais la raison inflexible du gouvernement ab.solu le fit bientôt rentrer dans sa malheureuse mollesse et dans ses honteux plaisirs. Ce n'était plus la polititpie de Mazarin ; c'était la jalousie de Louis XIV, qui le condamnait à l'inaction , où il se flétrissait de plus en plus. Etrange

destinée d'un prince retenu dès sa première enfance dans une vie méprisable , par la fatale condition de frère cadet du roi ! Philippe de France, dès l'âge de treize ans, jouait un rôle dans le ballet de La Nuit de Benserade ; le jeune marquis de Villeroy , fils de son gouverneur , élevé avec lui , était habillé en femme, tandis que Monsieur représentait son galant. Philippe lui-même aimait à paraître sous les vêtements de femme ; la beauté de son visage en était souvent le prétexte. Ces sortes de déguisements eurent l'influence la plus fâcheuse sur les mœurs de la cour, et particulièrement sur celles du jeune duc d'Anjou et de ses favoris. On peut voir dans les Mémoires de Mademoiselle de Montpensier le détail de ces mascarades, beaucoup moins innocentes au tond qu'elles ne paraissaient (1). Nous ne transcrirons pas la belle et terrible page de Saint-Simon, sur le caractère de Monsieur, frère du roi : c'est une de celles par où il mérite le nom de Tacite français. Mais nous plaindrons le vertueux La Mothe Le Vayer, vertueux malgré son imprudent pyrrhonisme, d'avoir eu pour élève ce prince chargé de tant de flétrissures , qui donna l'exemple des débauches grossières et des plaisirs réprouvés, rejetant même ce voile de décence dont Louis XIV du moins couvrait

la volupté (2) »

Si l'éducation de Phihppe de France n'eut pas un meilleur succès, ce ne fut cependant pas faute de louables efforts de la part de notre académicien : mais il n'était que précepteur, c'est-à-dire chargé de l'instruction scientifique et littéraire : l'influence du gouverneur devait être beaucoup plus grande que la sienne sur le caractère du jeune prince et nous savons par les Mémoires de La Porte quelle faiblesse montra trop souvent le maréchal de Villeroy vis-à-vis de

(1) Mémoires de Mademoiselle de Montpensier. Collection Petitot, 2^ série, t. 42, p. 406-408. Cf. Walkenaer, Mémoires sur Séviijné, I, 496, II, 1C6, 482 et suivantes.

(2) Etienne, Essai sur Le Vayer, p. 202, 203.

— i:iî) —

lidiiis \IV l'I (II' s(»ii IV/'i'c. l'oiii- s;i |i,irl 1,1' Vi'iyci" m' ii-i-iila (li-\.iiil ;iiii-iiiii- r;ili{^Mi)', ri |miiii' rniriix .-issiircr Ir rrv-iilt.'it (II' SCS |('(;i)iis il ciilrcinil, de les ivdi^.'i' ctiiiiiib'lcs ou du moins d'en lixer le canevas de nianic'rc à rc (|u'cllcs lussciil lonjoiMs |ir(''S(înlcs par des livres à l'cspi-il de son ('-h'îve. C'est ainsi (pi'il |inl»lia en \Cuy\ trois voliunes inlitul(''S /// (iro- <li'<ifiliit\ 1(1 lUiclariiiur cl In Monde du l'iùncr., en Km.î, CtKvoiiinniiiiir ihi l'iiiirr, i'i\ Ki-Vj., tu l'iililitita' ^ en Km"), hi /,("//(//*(•, en l(ir»S, 1(1 l'liiisi(iii(' iIk l'r'nuc , cl [tins l.ird r lui l'ixha lion clironoloiiiiinr n riiiKloire (h; France jantr Monsicnr. Il avait pi'is son lils ponr le s(^condcr dans ses l'onclioiis di'licates. l''ran(;ois 1/' Vayer (|ni s(^ destinait à l'K^lisc avait atteint sa vinj^dicnie ;Mni(''c en 104!) au moment où son père connncn(;a ses premières leçons : il l'assista très régulièrement, tout en suivant les cours de la faculté de théologie pour prendre ses degrés en Sorbonne et lorsque parut en l()5() une traduction de l'Epitome de l'histoire romaine de Florus, sous le nom de Philippe de France, duc d'Orh'ans, tout le momie l'attribua sans liésitalion au jeune abbé. C'est une bonne version, dit Lenglel-Diitresnoy , et qui a été formée sur les traductions de Monsieur (1). Cela prouve au moins que Philippe avait pris quelque goût aux exercices de la langue latine, et nous en trouvons une nou-

(1) Lenglet-Dufresnoy, Métliode pour éliuUer l'histoire, édition IVIÎô. in-l'i, VII, 4'2i-. — On ht de plus dans les Lettres de Guy Patin du '3 mars . 1G56 : « On impiime aussi un Abréçu- de l'Iiistoire romaine in-octavo de la traduction de M. le duc d'Anjou : il y a des commentaires du même. Je pense que tout cela vient de M. de La Motlie Le Vayei, qui est son précepteur. »(II, 2i0.)

Voici le titre exact de cet ouvrage :

Epitome de l'histoire romaine depuis la fondation de Rome, jusqu'à l'an 700, par L. Ann. Florus, mis en Fi'ançois sur les traductions de Monsieur, hère unique du Roy, avec une table chronologique et des remarques par François de La Motlie Le Vayer. — Paris, UiôG^ iii-8'. Niceron attribue tout l'ouvrage à l'abbé Le Vayer, et remarque en passant que Coëiretoau est fort criticpié dans les notes. ( Niceron, XIX, 136. )

Voir ci-dessous le jugement de Chapelain sur l'abbé Le Vayer, à l'occasion du rapport à Colbert sur les gens de lettres.

velle preuve, moins concluante il est vrai, dans les Mémoires de Vahhé de Marolles qui nous a laissé sur ce sujet un renseignement précieux : « Je donnai vers le commencement de l'année 1653, dit-il, une traduction de Perse et de Juvénal, avec des remarques sur chaque satyre de ces deux poètes illustres : et je dédiai cet ouvrage à Monsieur, qui la reçut par les mains de M. de la Mothe Le Vayer, son précepteur, et eut la bonté de me faire savoir par un gentilhomme de sa maison, qu'il m'en savoit gré. Je le fis remercier d'une si grande grâce, et je puis bien croire que les bons offices de M. de la Mothe me l'avoient procuré, lui qui avec tant de générosité a toujours fait profession d'obhger ses amis, et surtout ceux qui s'appliquent aux lettres. Ce grand personnage , à qui sa haute vertu et son savoir très exquis ont mérité les emplois qu'il a si dignement exercés, est heureux par la joie qu'il se peut promettre d'un fils unique , qui a tant d'amour pour les belles lettres, et tant de capacité de faire bien toutes choses , pour acquérir une réputation digne de son courage et de la gloire de son nom (1). »

Nous avons exposé à propos de l'ouvrage publié par Le Vayer sous Richelieu, De L' Instruction de Msi^ le Dauphin ^ quelles étaient ses idées générales sur ce sujet. Nous n'y reviendrons pas ici, et nous nous contenterons de donner quelques détails sur les divers ouvrages que nous venons d'énumérer et qui sont à proprement parler le développement complet de chacun des principaux chapitres du livre de l'Institution.

Les deux premiers en date sont la Géographie et la Morale du Prince, pubhés au commencement de l'année 1651 (2), peu après le retour en Guienne , pendant lequel Le Vayer avait reçu de Balzac les lettres de bon voisinage citées dans

(^1) Mémoires de l'abbé de MaroJIes, édition 1755, I, 368, 3C9.

(2) Paris, Courbé 1051, in-8". Pour ces deux ouvrages le privilège est du 2(1 mars et l'achevé d'imprimer du 24. — Le privilège de la Rhétorique est de la même date, mais l'achevé d'imprimer est du 4 août.

le cli.ipilrc plNM-rdcnt. Nous savons (l»''j;'i rjiic notre MC('i)li((il(» aini;iil à (l(''\c|tiii|M'r sui'loiil rargiimcnl lin'; (!•• la divcisilé (les miriii- cl (les iisa^'fs (les pcilplfs : il avait conipiilst'î ilaiis cf liul luiilis Its rclalioiiH dos voyageurs aiicieuH et MiodiTiics : depuis lou^leui|)s sou arsenal géo;4i"aplu(|uc était aiu|)I(ineul yai'ui ; et ce fut sans tloule pour cela «pie l(^ le premier de ces traités lui la (li'Diiriijihii- : il avait (Ujulé (l(* source. Aussi est-ce un des meilleurs ti'aités de l'époque, compost'» de toutes pièces sur les cartes et les relations, et non pas sui' les (ju\ragt\s précédents. Pour éviter la sécliere.s.se Ia^ Vayer 1 eniaille d'une toule d'anecdotes dont IMino et Marco l*olo lui fourni.s.sent les principales : il déploie ici tout(\s les ri'ssoui'ces de son inépuisable érudition, et se pi(pie beaucoup plus, en ce (jui concei'ne les pays étrangers de surexciter l'iuléivl (jue de recliei'cher Texactitude et de discuter l'exagération de certain.s faits extraordinaires. Voici un exemple entre mille de ce mélange d'indications destinées sans doute îi frapper l'esprit pour laisser plus de traces dans la mémoire. Nous sommes dans la Grèce asservie par le Turc : « Entre toutes ses isles celle d'Eubée, la plus proche, est mémorable par son Euripe, qui fait voir, les uns di.sent quatre, les autres sept flus et refîus par jour : et où l'on dit faucement qu'Aristotese jetta, pour n'en pouvoir comprendre la cause. Sa principale ville se nommait autrefois Chalcis , et aujourd'hui Negroponte, donnant ce même nom à toute l'isle. Elle a une autre ville appelée Caryste, où se trouve la pierre Amyanthe , qui a des filaments dont on fait une toile incombustible et qu'on jette dans le feu pour la nettoier sans qu'elle se brusle (1). » C'est donc une sorte de géographie historique , archéologique et naturelle : nous signalerons en particulier le chapitre sur la position du premier méridien ou sur les diverses mesures des peuples qui sont riches en renseignements des plus curieux : mais

(1) Géographie du Prince, p. 143, 144.

beaucoup de faits cités, comme la fable de l'Eldorado, ou de la terre d'Irlande qui fait mourir les serpents (1), imputables beaucoup plus au mauvais goût qu'à l'ignorance ont fait comparer la Géographie du Prince à ces vieilles cartes géographiques, où l'on voyait des dieux marins nager au milieu des îles et les monstres homériques emcombrer les mappemondes. Nous devons cependant rendre cette justice à La Mothe Le Vayer qu'il n'y a pas chez lui encombrement de monstres : on en rencontre quelques-uns , mais apparent rari nantes, et nous devons déclarer que nous avons lu cette géographie d'un bout à l'autre, avec le plus grand intérêt; nous pourrions même déclarer que nous y avons trouvé un certain charme qui justifie son succès , car elle a été réimprimée dans les œuvres de l'auteur.

Nous devons ajouter que Le Vayer ne se borne pas à une simple énumération. Il se rappelle sans cesse qu'il parle à l'héritier présomptif de la couronne et qu'on ne doit perdre aucune occasion de lui remettre en mémoire les principes politiques de Richelieu et de Mazarin. Aussi lui signale-t-il à tout propos les envahissements de la maison d'Espagne , sa tendance à la monarchie universelle et les barrières que lui opposa le grand cardinal. C'est là pour le prince ^ le côté pratique de l'enseignement de son professeur.

Nous aimons beaucoup moins le traité de la Morale. Ici l'appareil d'érudition est absolument déplacé. Il fallait rendre ce livre sympathique ou attrayant, et ce n'est qu'un amas confus de divisions scolastiques et de mots pompeux qui ne vont pas au cœur. Ce qu'il faut apprendre à un prince ce n'est pas en combien de groupes divers on peut classer les passions : ce n'est pas de savoir que « l'appétit sensitif se divise en concupiscible qui nous fait tantost rechercher le

(1) Géographie du Prince, p. 93. « Et le bois de ses forests n'engendre ni vers ni araignées, ce qui a fait oljserver à Bertino que la charpenterie des Palais de Westmester en Angleterre et de La Haye en Hollande, estoit venue d'Irlande. »

liiiMi il i;iiiinsi le mal ; ri m iiasrililc (jul so roidit contre les iliriiciillf/ (in'oii rcticoiilro soil duiis crlU; fiiiU;, Koil dans CA'Wv iccIk rchf (I) »... Peu lui iiiiporlf (ju'il y ait oiizt; passions |iiiMiilivi's cl ^cni'i'alos (l<''i'iv(''»'s sinipli-nimt de. CCS deux a|i|t('lils : des passions mixtes cpii ticmicnl ilc l'un l't (h' l'autre . tics veitns moi-ales et des vci'tus intellectuelles : mais il faut (|n'il saclit^ bien que a loi*sfiU(^ le.s Passions sont |»liis l'orles que la i-aison, ce sont les Furies des ancii'iis (pii la i)erséi'utenl, les Géans de la fable (jui V(Mdent d('"llu'osnei" Jupiter, »->l lesserviteursdessuturnaliîsqui prcnuiiil le coinniandenient sur leur maistre » (2). Le Vayer s'étend beaucoup trop complaisamment sur le premier point et [)as assez sur le second. Mais on ne peut l'accuser de délinii- les caractères d'une morale à l'usage spécial du prince, connue h' litic île l'ouvrage pourrait sembler l'indiquer ; son livre est un résumé de morale qui ressemble à tout ce qui s'enseignait généralement dans les écoles : un mélange des Ethiques d'Aristote et de la seconde partie de la somme de Saint Thomas. Nous n'y avons guère remarqué à l'adresse plus spéciale du prince, (]ue les deux passages suivants dont le premier aurait besoin d'un correctif plus accentué : « Le droict civil , dit Le Vayer , dépend de l'observation des coustumes particulières, ou des édicts et ordonnances du souverain. Le souverain seul est au-dessus de la loi humaine, parceque c'est lui qui la faict. Mais il ne laisse pas de s'y soumettre presque toujours volontairement (3). » — Et ailleurs : « Comme la vaillance est la plus esclatante et la plus pompeuse de toutes les vertus, il n'y en a point qui soit plus propre à un grand Prince , qui ne peut que difficilement maintenir sa dignité sans la réputation d'estre vaillant. C'est la vaillance seule qui donne les triomphes, et qui rend immortel le nom des Césars et des Alexandres.

(\) Morale du Prince, p. 13.

(2) Ibid. p. 15.

(3) Ibid. p. 74.

Mais il sembleroit, si j'en disois davantage, que je voulusse porter à la Générosité un Prince à qui je sçai qu'elle est naturelle (1). » Flatterie à part, la théorie, dans ce livre, laisse trop peu de place à la pratique : le contraire eût été mille fois préférable. • •

Nous préférons la lUiétorique du Prince , qui parut au mois d'août 1651 quelques mois après les deux précédents traités. Connaissant déjà la doctrine littéraire de Le Vayer par les Considérations sur VEloquence française et les Remarques sur Vaugelas , nous n'aurons pas besoin d'entrer dans de longs détails sur ce nouveau livre, que Balthasar Sibert , ancien recteur de l'Université de Paris , dans ses nombreux opuscules sur la rhétorique, et l'abbé Goujet dans sa Bibliothèque française, louaient encore presque sans restriction au commencement du XVIP siècle. Ce ne serait pas peu, dit le premier de ces érudits, si tous les Princes en savaient autant qu'on leur en dit dans ce petit ouvrage. Les principes y sont bons et puisés dans Hermogène , Quintilien et Aristote. L'auteur ne rapporte point d'exemples parcequ'il veut être court et c'est pour cela que son style est concis. S'il s'arrête aux figures et à ce qu'on appelle les lieux de rhétorique, il avertit en même temps, que les plus grands ornements des discours se tirent ordinairement du mérite des pensées : que toutes les figures deviennent vicieuses si on ne les emploie à propos ; que tous les lieux oratoires sont fondés principalement sur la science et sur les belles lettres : que c'est pour cela que l'étude des bons livres est nécessaire avec la philosophie. C'est l'abondance des pensées , dit-il avec Cicéron , qui donne l'affluence des paroles; et quand on a suffisamment médité son sujet,

(1) Nous signalerons encore dans la Morale du Prince ( p. 81 ), les lignes suivantes: n La passion d'amour se pardonne aux jeunes gens, mais elle est ridicule aux vieillards, ou comme l'explique le vers de Labcrius,

Amare Juveni fructus est, ci imen Seni. » Le Vayer se souvenait-il de ce passage lorsqu'il épousa sa seconde femme à làge de plus de quatre-vingts ans ?

- liG -

ujf)ul('-l-il ;i|iiV's lloi'acc, les paroles \ii'iiiiciil ••ii ruiilc sans (|il'(ili ;iil licsoiii (le 1rs clirrclicr pr-liihiciiicill (I).

On il'aiirail (•(•pciidaiil pas iim; i(l(''n coiiipIMo (l<! rc livrliicii coiirii ri l)i(Mi écril , si iioiim ne faisions iviiiarcpn-r «pif raiiliMii' y icnoiivi'Ilc ses allarpics conlrf les puristes •'Utoiilro la correclioii exa^'éréc. La \>:\^(' suivante est, .'i «'onserver, (pi()i(pie nous y aperc'vinns ceilains Irails (|('-jà signalés 'i propos (Touvra^^e:'. précédents : « Mais il ne faut pas oul)liei', (lit noire acadi'uncien, (pie les niaisli'es de l'KNxpience ont lait un (ler.iul de n'en voidoir avoir am un , et vwo. espèce de vice de l'éviter avec tro|) de soin. Us cvo\culi[ui(nt' (fihicreitse liberté est si essentielle dans leur i)i'oIessiuu «pi'ils ik; connoissent rien ((ui lui soit plus contrains qu'une contrainte S(>rviU\ Ceux (pii s'assujettissent trop punctuelleinent à tous les pnreptes de l'art, n'en voulant violer aucun, sont tousjours dans la crainte de ces FtoKiinhidcs ou danseurs sur la coi'de, dont les |)as sont compte/,, et ([u'on voit dans une crainte co^ilinuelle de tomber. Ils n'osent d'ailleurs s'élever, tant ils appréhendent la cheute : et ne songeant (ju'à s'esloigner du vice, ils négligent souvent ce que l'Eloquence a de plus noble et de plus vertueux. Ce n'est pas à dire pourtant qu'on doive négliger les préceptes. Tant s'en faut, nous pouvons acquérir, en les observant de bonne façon, une habitude à bien parler très advantageuse. Ils contraignent d'abord comme des entraves, mais ils se rendent faciles à la longue , et de mesme qu'un luth aide à la voix quand on le sçait bien manier, qui la retarderoit ou l'empescheroit autrement. Les règles de la rhétorique ne gesnent pas plus au commencement, qu'elles ne se trouvent commodes quand l'on y est stylé, et qu'on les possède... (2) »

Voilà une manière assez originale de donner des règles et d'expli(iuer comment il faut s'en affranchir. En somme Le

(l) Yoy. JwJ^))le)}s des savans, 111, 91, et l'abbé Goujet, BibUolhcqun française, I. (3i)l-353. ) (2) Rhétorique du Prince {91-93).

Vayer ne réclame pas seulement pour l'esprit la liberté philosophique, il veut aussi pour la langue, la liberté grammaticale : mais il sera bien difficile à un jeune élève ardent et passionné, de saisir les limites dans lesquelles peut se mouvoir cette indépendance.

Nous allons compléter l'étude de cet enseignement fort sceptique en nous approchant de plus près de la personne du roi.