FRANÇOIS DE MONTMORENCY. J

tention d'énumérer, même sommairement, tous les « pasquils » qui volèrent de main en main pendant quelques jours. Plusieurs ne parurent qu'en cachette ; d'autres furent saisis par arrêt et détruits, au grand regret des bibliophiles d'aujourd'hui. Voici une liste de ceux qui ont paru les plus intéressants.

Peu de jours après la fuite du cardinal, Montmorency ht publier le récit de sa conférence avec le prévôt des marchands au lendemain du combat : La Response faicte par monsieur le mareschal de Montmorency quand on luy présenta le congé obtenu par monsieur le cardinal de Lorraine de faire porter armes défendues à ses gens et le lendemain envoyée au parquet de Messieurs les gens du Roy à ce que personne n'en peult prétendre ignorance'. C'est un exposé sans polémique irritante. Les faits y sont présentés avec une bonne foi qui a mérité à cet opuscule d'être reproduit presque intégralement par De Thou -'. Ce fut le parti du cardinal, le parti battu, qui donna le signal de l'invective par la Lettre d'un seigneur du pays de Haynault envoyée à un sien voisin et amy suivant la cour d'Espagne*. L'auteur accuse le maréchal d'avoir voulu assassiner le cardinal de Lorraine et le duc de Guise, parce que le cardinal, à Soissons, avait tenté de réconcilier Condé avec le parti catholique et parce qu'il avait été le témoin des engagements de François de Montmorency avec mademoiselle de Piennes. Les amis du maréchal ripostèrent à cette accusation par la Response à l'épistre de Charles de Vaudemont , cardinal de Lorraine, jadis prince imaginaire des royaumes de Jérusalem et de Naples, duc et comte par fantaisie d'Anjou et de Provence, et maintenant simple gentilhomme de Haynault*, apologie attribuée à Louis Régnier de la Planche. Puis vint le Discours sur le congé impétré par M. le cardinal de Lorraine de faire porter armes défendues à ses gens pour la

i. Petit in-8° de 4 pages. On en conserve un exemplaire aux Archives nationales (K 1 5o3, n- 32), qui provient de la correspondance de Philippe 11. Il est couvert de notes marginales.

a. Livre XXXVIII, t. III, p. b'}7.

3. Imprimé à Anvers par Guill Richman, petit in-8% daté du 2 avril 1564 (1 565). On en trouve un exemplaire aux imprimés de la Bibliothèque nationale (Coll. Fontanieu, vol. 164, fol. 4.1). Ce pamphlet a été cité par Bayle. Voy. Piennes.

4. In-8° sans lieu ni pagination. On en conserve un exemplaire au département des imprimés (Coll. Fontanieu, vol. 134). Bayle a utilisé cet écrit. Voy. Piennes.

~jï FRANÇOIS DE MONTMORENCY.

tuition et défense de sa personne et sur ce qui luy advint, à l'occasion de cela, à son arrivée à Paris le S de janvier 1 565 ', publié aussi par les défenseurs de Montmorency. La même année, Louis Régnier de la Planche écrivit un livre de beaucoup plus d'importance, en forme de dialogue, où l'ambition des Lorrains était finement raillée : Le livre des Marchands ou du grand et loyal devoir, fidélité et obéissance de Messieurs de Paris envers le roy et la couronne de France 3. Beaucoup d'autres écrits circulèrent, des feuilles volantes, des placards insolents, des satires, des chansons 3. L'amiral de Coligny fit répandre une justification de sa conduite '. Quel que soit l'intérêt de ces pièces, fidèle à notre plan de ne publier que des documents nouveaux, nous ne croyons pas devoir les reproduire °.

Dans les provinces il était à craindre que le mouvement du 8 janvier, grossi par la rumeur publique, n'excitât une émotion plus dangereuse. Au moment même où le roi en fut informé, vers le 17 janvier, advint un incident que la reine-mère prit pour

1. Petit in-8° de 72 ou 88 pages (il y a au moins deux éditions), sans lieu, daté de 1 565. On en conserve un exemplaire aux imprimés de la Bibliothèque nationale (Coll. Fontanieu, vol. 3o5), et un autre aux Archives nationales (K i5o3, n° 27).

2. Cet ouvrage a été réimprimé dans le Panthéon littéraire, à la suite de L'Estat de France sous François II, du même auteur. Il est analysé avec détails et exactitude par M. Lenient [La satyre en France au XVI' siècle, p. 3oo).

3. M. de Bouille en énumère un certain nombre (Histoire des ducs de Guise, t. II, p. 345 et ss.).

4. Le discours du voyage fait à Paris par Monsieur l'admirai au mois de janvier dernier, 1 565, petit in-8\ On en conserve un exemplaire aux Archives nationales avec un autre pamphlet (K i5o3, n° 32).

5. Au xviii' siècle, Secousse, le sav.int qui a le mieux connu l'histoire du règne de Charles IX, avait fait la collection de ces pièces. Il se proposait de les publier à la suite de son édition des Mémoires de Condé (5 volumes in-4", 1743), si le public recevait favorablement cet ouvrage. Secousse devint aveusle peu d'années après cette publication. Ce fut probablement cette circonstance qui empêcha l'impression du volume qu'il avait préparé sur les démêlés du cardinal de Lorraine et de François de Montmorency. L'auteur avait légué ses papiers à la bibliothèque, mais nous y avons vainement cherché le recueil préparé sur l'affaire du 8 janvier i565. Celte perte est d'autant plus regrettable que le catalogue de la bibliothèque de Secousse (in-8" de 5q5 pages, Paris, Barrois, 1 755) énumère un certain nombre de pamphlets que nous n'avons pu retrouver nulle part. Voyez la préface de l'édition in-4° des Mémoires de Condé.

FRANÇOIS DE MONTMORENCY. j3

la première conséquence du combat de la rue Saint-Denis. La cour se disposait à entrer à Toulouse, quand elle apprit que les gentilshommes de Guyenne et de Languedoc, animés des plus vives passions méridionales, y étaient rassemblés en grand nombre'. Le roi interdit immédiatement la réunion et rît crier dans les rues que tous les étrangers eussent à quitter la ville sous peine d'être pendus -. Henri de Montmorencv, seigneur de Damville, gouverneur du Languedoc, répondit au roi que les seigneurs de Guyenne n'étaient pas plus de 20 ; le cardinal d'Armagnac ne les évalue même qu'à sept ou huit3. Mais il en arrivait tous les jours de nouveaux. La reine-mère et ses conseillers, informés chaque jour de leur nombre croissant, cédèrent à une sorte d'effarement. Le roi écrivit a Damville :

Mon cousin, vous scavez ce qui vous fut dict dernièrement en partant que je vouloys voir à Toulouse la noblesse du Languedoc, mais que je ne vouloys que celle de la Guyenne y veinct et qu'il falloit qu'elle attendist que nous feussions à Agen ou à Bordeaux, ce que je vous priay de dire à monsieur de Monluc et de vostre costé y donner ordre. Toutes foys j'ay esté adverty qu'il v en a jà de lad. Guyenne plus de mille ou douze cents chevaulx '. venuz tant avecques le s. de Monluc que le s. de Candalle, marquis de Trans, Terride, d'Estissac et Negrepelice. Et pour ce, si cela est, je ne me délibère poinct aller aud. Tholoze qu'ds ne soient partys ; à ceste cause je vous prye les

1. Le récit des préparatifs arrêtés pour l'entrée de la cour à Toulouse est conservé dans les registres du Parlement (Archives du palais de justice, à Toulouse). La délibération du Parlement est datée du i3 février. La cour envoya au-devant du roi le président de Paulo et les conseillers Jehan du Tournoer, Antoine de Solier, Guérin d'Alzone et Guillaume Fabry. Ces registres donnent les détails les plus curieux sur le passage du roi. On pourrait y joindre une longue pièce sur le même sujet conservée dans les 5oo de Colbert, vol. 140, fol. 4SJ.

2. Lettre d'Alava à Philippe II, datée de Toulouse et du 23 janvier 1 565 (Arch. nat., K i5o3, n° 35). Dans une autre lettre, datée du 4 février, l'ambassadeur d'Espagne constate que le roi, fatigué du voyage, était un peu amaigri (Ibid., n° 44).

3. La lettre de Damville est du 21 janvier 1364 (1 565), celle du cardinal d'Armagnac du 23. Toutes deux sont imprimées dans V Histoire du Languedoc, t. V, preuves, col. 182 et i83. Les originaux de ces deux lettres étaient dans l'ancienne collection Saint-Germain, aujourd'hui fonds français, vol. i588o, fol. io3 et m. Ils ont été enlevés pendant la Révolution et sont aujourd'hui conservés à la Bibliothèque impériale de Saint-Pétersbourg.

4. Ce chiffre est confirmé par une lettre d'Alava à Philippe II, datée de Toulouse et du 23 janvier i5ô5 (Arch. nat., K i5o3, n" 35).

faire desloger et ranvoyer en leurs maisons comme je mande aud. s. de Monluc de faire commandement à ceulx de son gouvernement. Je vous prye donc, si avez envye de me voir bientost, d'y pourveoir et en tout événement je mande au s. de Rambouillet faire bailler logis à ces s. qui sont là pour eulx et leur train seulement et n'en bailler que pour la noblesse du Languedoc, à ce que les aultres n'ayent occasion d'y séjourner. Priant Dieu, etc.

Carcassonne, 22 janvier 1564.

Charles (.

Le même jour, le roi adressa d'autres avertissements à Biaise de Monluc2. L'auteur des Commentaires fut piqué dans son amour-propre provincial de la méfiance du roi. Il répondit aigrement à son maître3. Le chancelier essaya de le calmer et fut accueilli par de vives rebuffades '. Le bruit s'était répandu que le roi avait pris un poison lent, qu'il était très amaigri, qu'il ne pouvait ni manger ni dormir et qu'il mourrait dans l'année 5. Devant ces calomnies, qu'il importait de dissiper, la reine céda et le roi autorisa la noblesse de Guyenne à assister à son entrée, à la condition que chaque gentilhomme se retirerait le lendemain et reparaîtrait à la cour le jour du passage du roi dans sa province f'. Il régla une autre difficulté. Les bourgeois catholiques de Toulouse prétendaient se présenter seuls au roi et refusaient le même honneur aux huguenots. Charles IX exigea « que tous indiffé- « remment, sans aucune exception de religion, viennent ensemble « avec les armes qui leur sont ordonnées, sans querelle, sans « picque ni aucune dispute". »

Cependant les hommes sages, dont l'opinion triomphe toujours à la longue des passions des exaltés, trouvaient que Montmorency avait été dur pour son rival. Le maréchal avait écrit au duc de Montpensier. Voici la réponse de ce prince. Elle voile, sous les

1. Lettre originale du 22 janvier 1 564 (1 565) (f. fr., vol. 3202, fol. yS).