CHAPITRE XLIV

COUItENT PANTAOHÜEt. RACONTE DN'E ESTRANGE HISTOIRE DBS PERPLEXITÉS DU JUGEHENT HUMAIN

« Comme fut (dist Pantagruel) la controverse débattue devant Cn. Dolabella, proconsul en Asie. Le cas est tel : Une femme, en Smyrne, de son premier mary eut un enfant nommé Abecé. Le mary defunct, après certain temps elle se remaria ; et, de son second mary, eut un filz nommé Effegé. Advint (comme vous sçavez que rare est l’affection des peratres, vitrices, noverces et meratres envers les privings et enfans des defuncts premiers pcres et meres), que cestuy mary et son fils, occultement, en trahison, de guet apcns, tueront Abecé. La femme, entendant la trahison et meschanceté, ne voulut le forfaict rester impuny, et les fil mourir tous deux, vengeant la mort de son filz premier. Elle fut par la justice appréhendée, et menée devant Cn. Dolabella. En sa présence elle confessa le cas, sans rien dissimuler ; seulement alleguoit que, de droit et par raison, elle les avoit occis : c'estoit l’estât du procès.

« Il trouva l’affaire tant ambigu qu’il ne sçavoit en quelle partie incliner. Le crime de la femme estoit grand, laquelle avoit occis ses mary second et enfant; mais la cause du meurtre luy sembfoit tant naturelle, et comme fondée en droit des peuples, veu qu’ilz avoient tué son fil/, premier, eux ensemble, en trahison, de guet apens, non par luy oultragés ne injuriés, seulement par avarice d’occuper le total héritage, que, pour la decision, il envoya es Aréopagites en Athènes, entendre quel seroit sur ce leur advis et jugement. Les Aréopagites firent response que, cent ans après, personnellement on leur envoyast les parties contendentes, afin de respondre à certains interrogatoires, qui n’estoient au procès verbal contenuz. C’estoit à dire que tant grande leursembloit la perplexité et obscurité de la matière qu’ilz ne sçavoient qu’en dire ne juger. Qui eust décidé le cas au sort des dez, il n'eust erré, advinst ce que pourroit ; si contre la femme, elle meritoit punition, veu qu'elle avoit faict la vengeance de soy, laquelle appartenoit à justice , si pour la femme, elle sembloit avoir eu cause de douleur atroce. Mais, en Bridoye, la continuation de tant d’années m'estonne.

— Je ne sçaurois, respondit Epistemon, à vostre demande categoricquemenl respondre. Force est que le confesse. Conjecturallement, je refererois cestuy heur de jugement cn l’aspect benevole des cieulx, et faveur des Intelligences motrices. Lesquelles, en contemplation de la simplicité et affection sincère du juge Bridoye, qui soy desfiant de son sçavoir et capacité* cognoissant les antinomies et contrariétés des loix, des edits, des coustu-