CHAPITRE TROISIÈME

celte affaire paraisse finie pour toujours, je consens avec grand plaisir à vous donner de plus grands éclaircissements sur celle matière. Des personnes fort entendues, me dites-vous, soutiennent que le Commerce du Levant ne doit point être libre, et vous en concluez qu'une compagnie exclusive, avec des fonds considérables, pourrait pousser ce commerce plus loin et plus avantageusement pour la nation, que ne le l'ont les négociants sous les restrictions actuelles. Je nie le principe sur lequel

ce raisonnement est établi le réduirai les raisons

dont vous appuyez la nécessité des restrictions actuelles en simples questions, et je tâcherai d'y répondre d'une manière commode pour vous qui n'êtes point au fait de

la marche du Commerce Vous verrez aussi par la

manière désintéressée dont je parle du Commerce du Levant, que les négociants ne sont pas toujours uniquement guidés par l'intérêt personnel comme on vous

la dil »

Fortbonnais base ses conclusions sur deux principes ; le premier, c'est que le bien de l'Etat et celui du commerce sont inséparables ; le second, que le bien de l'Etat el celui du commerce sont très différents du bien et de L'avantage du commerçant. L'Etat et le commerce peuvent gagner beaucoup où le négociant perd, et réciproquement un négociant peut l'aire un gain considérable où L'État perd de plusieurs manières. Notre auteur le prouve par les réponses qu'il donne à onze questions qu'il a posées.

Dans la première question il demande : Doit-on, pour le bien de l'Etat et du commerce, fixer le prix des marchandises, tant d'entrée que de sortie? Doit-on les répartir également entre tous les négociants d'une échelle, soit pour l'achat, soit pour la vente, afin d'éviter le désordre dans la concurrence, l'affaiblissement du prix de nos marchandises et l'augmentation de celles des étrangers ? Sur le premier point, sa réponse est négative, parce qu'un peuple qui fixe le prix des marchandises qu'il vend au dehors, limite ses ventes par cette fixation, et facilite celles des autres pays ; de plus, en limitant les ventes on diminue la culture des terres et les travaux des laboureurs, des artisans, des matelots, et on augmente la dépopulation. Sur le second point, il estime qu'une répartition serait nuisible à l'industrie en supprimant l'émulation de la concurrence.

Sur la question concernant la limitation du nombre des maisons françaises en rapport avec le Levant il répond que la maison qui a le plus de représentants, fait le commerce le plus lucratif et le plus étendu, et que si l'Etat limitait le nombre des maisons françaises, il travaillerait ainsi à borner ses ventes, à gêner l'industrie et à diminuer la somme générale des gains de ses sujets.

Pour le transport des marchandises au Levant il croit que l'association avec les étrangers doit être permise, parce que les Français y trouveront plus de profit qu'à le faire par eux-mêmes. Ils le feraient par eux-mêmes

CIIAPITKK TROISIEME

vj.)i

s'ils en avaient les moyens, mais en attendant que L'Étal les leur procure, on doit leur permettre de se servir de l'étranger pour augmenter leurs capitaux. On ne peut lien Taire de plus utile à L'Etat que d'animer la navigation, d'engager les Français à naviguer pour eux et pour les autres peuples, le plus qu'il sera possible.

Fortbonnais reconnaît les nombreux risques (pie court le commerce ; il les appelle les « ouragans du commerce » et il conseille de les braver. « Calculons le profil général, ajoute-t-il en terminant, et nous ne nous arrêterons plus à considérer ces apparences d\\n inconvénient dans le détail. Il faut que la somme des gains soit plus forte (pie la somme des pertes, puisque le nombre des négociants et des ventes s' accroît sous un commerce libre. Sans ses risques, je le répète, la profession du négociant ne serait plus aussi distinguée, un profit certain accompagnerait ses entreprises. Il marche à la fortune au travers des débris et des ruines ; semblable à ee guerrier intrépide qui vole à la victoire dans le même champ où des vestiges funestes conservent la mémoire de la défaite de ses compatriotes » '.

Ce sentiment d'estime pour le commerce sera encore développé par Fortbonnais, en 1 756, dans son Examen politique des prétendus inconvénients de In faculté de commercer en gros, sons déroger à sa noblesse.

di Pages US- 149.

La dernière conclusion de Fortbonnais est que le commerce du Levant n'ayant dans son opération, relativement à l'Etat aucune différence qui le distingue des autres commerces, il n'y a pas de motifs " pour le conduire différemment 4. Il se déclare ainsi pour la liberté du commerce extérieur, et pour l'exportation des produits fabriqués en France, mais dans un autre ouvrage il se montre l'adversaire de l'importation en France des productions de l'étranger.

Cet ouvrage, intitulé «Examen des avantages et des désavantages de la prohibition des toiles peintes, à Marseille, cbez Carapatria, libraire près de la Loge, M. DGC. LV », forme, un petit volume in-12 de 127 pages, publié sans nom d'auteur -.

Cette édition se compose de trois parties ; la première, ayant pour litre Examen des avantages et des désavantages de la prohibition des toiles peintes, commence à la page 3, se divise en cinq paragraphes et se termine avec la page 71 ; elle a été rédigée par Fortbonnais.

La deuxième partie, intitulée: Observations sur l examen, commence à la page 72 et finit avec la page 90 ; elle a été écrite par Vincent de (iournay.

La troisième partie porte pour titre : Réponse aux Observations sur F examen ; elle commence à la page 91 et termine l'ouvrage avec la page 127 ; elle est une ré-

(1) Page 153.

(2) Bibl. nat., Vz 2243. - Bibl. Mazarine, no 3G.070.