CHAPITRE TROISIÈME

cette lutte et, par son Examen des avantages et des désavantages de ht prohibition des loi les peintes, il cherche à faire connaître au public les motifs qui doivenl guider

les partis dans la décision qu'ils oui à prendre.

Il expose d'abord la situation de celle industrie cl l'emploi (pie Ton lait de ses produits. « Les toiles d'un haut prix semblent réservées au luxe d'un petit cercle de personnes opulentes, chez lesquelles ce n'est qu'une consommation de plus, lorsqu'elles les emploient en habillements. Si ces personnes les emploient en meubles, elles remplacent évidemment des étoiles de soie, de til ou de coton. Les toiles médiocres sont d'un usage plus étendu, parce qu'elles sont d'un moindre prix, et dans les classes moyennes des habitants, elles remplacent presque entièrement les étoffes nationales de toutes les espèces, pour l'habillement des enfants et des jeunes personnes. Elles meublent quelque pièce ou cabinet dans chaque maison à la ville ; et Ton ne voit autre chose dans les maisons de campagne de ceux qui, sans y porter le faste des villes, veulent y voir régner la propreté et l'élégance. Elles bannissent dés lois de ces maisons les tapisseries, les siamoises, les colonnades, les brocatelles. Les plus basses qualités des toiles peintes forment l'habillement commun des femmes du menu peuple dans les villes, et, si celles qui sont occupées à de <>ros ouvrages, n'en composent pas] leur habillement

entier, l'indienne y entre en partie, on est du moins réservée pour les jours de parure ».

A ces détails de l'emploi des indiennes en France, Fortbonnais ajoute leur consommation dans les colonies, qu'il reconnaît obligatoire ; dès lors il ne met en discussion que la consommation intérieure, qui est motivée par le bon marché de ces étoffes, leur agrément et leur commodité. Il estime que la liberté de consommation de ces étoffes en diminuerait le prix de vente et que, par conséquent, leur emploi en serait plus grand surtout dans la classe pauvre qui est la plus nombreuse et qui dès lors « occupe et alimente le plus grand nombre d'artisans, contribue le plus à favoriser la nourriture du mouton, la culture du lin et du chanvre dans nos terres, celle des cotonniers dans nos colonies ». Cette grande consommation causerait ainsi un dommage à l'industrie et à l'agriculture ; la prohibition est donc nécessaire pour remédier à ce mauvais effet. Mais d'un autre côté l'on objecte que si le peuple est habillé et meublé à meilleur marché, la main-d'œuvre sera moins chère, le bas prix des ouvrages accroîtra le commerce avec l'étranger, fournira de nouveaux emplois aux hommes occupés par la consommation intérieure, et si ceux-ci n'en trouvent pas suffisamment, ils retourneront à la terre qui gémit de leur absence. Les partisans de la suppression de la prohibition font aussi remarquer (pie le goût du public attiré par la singularité des toiles peintes ne per-