CHAPITRE TROISIÈME 2(«l

« S'il est vrai, dit-il ', que la bonne filature du coton n'est pas un mystère, lorsqu'il est une lois bien préparé, on doit aussi faire attention an peu d adresse et d'aptitude de l'espèce du peuple qu'il serait avantageux d'y employer. Il parait que cet établissement pourrait être commencé à peu de Irais dans tous les hôpitaux du royaume à la fois, et les enfants qui en sortiraient, répandraient bientôt l'art parmi le reste du peuple. On pourrait même, avec de légères dépenses, établir des maîtresses (ileuses dans les villages et des cardeurs dans le lieu du marché le plus considérable des environs ».

Aux insinuations soulevées contre lui, qu'il est entraîné dans la question par la défense d'intérêts personnels, Portbonnais répond - que n'exerçant aucune espèce d'emploi, ni de profession dans la Société, il n'apporte dans cette discussion d'autre intérêt que celui d'un honnête homme, pour le bien du pays où il est né. Ce qu'il pense sur l'usage des toiles de coton des Indes est la Conséquence de ces principes si connus : qu'un État doit consommer le moins qu'il lui est possible de denrées étrangères ; (pie tout commerce qui exporte de l'argent en échange de la consommation nationale est ruineux ; (pie l'égalité d'un traité de commerce ne consiste même pas dans l'égalité des ventes et des achats, mais dans le nombre respectif des hommes employés ».

d) Page 11».").

(2) Page 113.

270 FRANÇOIS VKRON DE FORTUONNA1S

Fortbonnais termine sa réponse en affirmant « que la liberté du commerce ne consiste pas à faire tout ce qu'on veut, car le but de l'Etat est d'avoir un commerce utile, et pour avoir un commerce utile, il faut nécessairement avoir recours à des restrictions, à des prohibitions ».

Le Journal des Sçavans * a annoncé cet ouvrage de Fortbonnais mais sans donner le nom de l'auteur et sans prendre un parti dans la question ; il déclare que « Fauteur remonte à la nature même des choses ; il pèse sans partialité les raisons qu'on emploie pour soutenir la prohibition, et celles dont on se sert pour la combattre ; il compare les objections de l'un et de l'autre parti, et après un examen, qui paraît être le fruit de beaucoup de méditations, il conclut en faveur de la prohibition totale ». Puis il ajoute avec raison : « Nous souhaiterions qu'il eut un peu moins compté sur la pénétration de ses lecteurs, et qu'il se fût souvenu que les matières qu'il traite ne leur sont pas aussi familières qu'à lui. Il aurait évité le reproche qu'on lui fera, peut-être avec fondement, de n'être pas toujours aussi clair qu'on le désirerait ».

Un semblable reproche est formulé dans une lettre de la Correspondance de Grimm *2, datée du 15 octobre 1755, qui nous fournit en même temps comme noms d'auteurs ceux de Fortbonnais et de Gournay. En annonçant la publication de Y Examen des avantages et des désavantages

(1) Décembre 1755, p. 845.

(2) Tome III, p. 104.